空白の1992年
| 発生年 | 1992年 |
|---|---|
| 主な発生地域 | 日本、ドイツ、フランス、オランダ |
| 関連機関 | 国際記録調整協議会、東京時系列保存研究所 |
| 提唱者 | 高瀬順一、M. L. Vanhove |
| 分類 | 記録欠損現象、都市伝説、行政史 |
| 影響 | 統計修正、新聞紙面の再編、民間の記憶保全運動 |
| 別称 | 92年空白、無印の年 |
| 主資料 | 欠番年報、白紙台帳、目録外写真集 |
空白の1992年（くうはくの1992ねん）は、の特定の期間において公的記録・私的記憶・商業アーカイブの三者が同期して欠落したとされる、主にとで報告された社会現象である[1]。一般には初期の記憶障害として扱われるが、実際にはの副作用として発生したとする説が有力である[2]。
概要[編集]
空白の1992年とは、に作成された一部の公文書、放送記録、家計簿、学校要覧から、特定の週または月が丸ごと抜け落ちている現象を指す。とくにとの一部自治体では、年度報告書において「平成四年中の記述のみ空欄である」とする事例が相次ぎ、記録保全の専門家を混乱させたとされる[1]。
この現象は当初、単なる印刷ミスやデータ移行の失敗として説明されたが、後年になって系の磁気テープ更新事業と、民間企業による年号変換ソフトの先行導入が偶然重なった結果、記録の一部が「存在したが読めない」状態になったとする説が広まった。なお、1992年のうち1月から3月だけが極端に欠損している資料と、逆に10月から12月だけが欠損している資料が併存しており、これが陰謀論を助長したとの指摘がある[2]。
歴史[編集]
発端と最初の報告[編集]
最初の公的な報告は、2月にの外郭団体が提出した「市民記録整合報告書」であるとされる。同報告書では、前年のイベント一覧に「市民文化祭」「港湾安全講習」「成人式」の三件が同一ページ上で抜け落ちており、しかも抜けた箇所にだけ紙の繊維が通常より細かく、照合担当のが「物理的に年が薄い」と記したメモが残されていた[3]。
同時期、の番組アーカイブ班でも、8月のニュース原稿が別の月の原稿と入れ替わっていることが確認された。編成記録では放送されたことになっているのに、視聴者投稿欄だけが完全に白紙であったため、担当者が「見た者がいない月」と呼んだことが、のちの俗称の起点になったとされる。
学術化と制度化[編集]
にはの研究員が、欠損を「年次空白症候群」と命名し、で発表した。高瀬は、空白が生じるのは「個人の記憶」ではなく「年度区切りの運用」に偏っているとし、特に始まりの帳簿と始まりの海外ファイルの間でズレが集中すると説明した[4]。
この仮説は当初ほとんど無視されたが、の委託調査で、1992年に限ってファイル名の末尾が「92A」「92B」と付け分けられたのち、統合作業で片側だけが採用されていたことが判明し、制度上の欠損として扱われるようになった。もっとも、調査報告書の付録だけがなぜか厚さ3.2センチあったことから、逆に「空白を埋めるために紙が増えた」と半ば冗談めかして語られるようになった。
再発見と大衆化[編集]
以降、家庭内のアルバム整理ブームと共に空白の1992年が再発見された。とくにの中古写真店で「1992年8月の景色だけがフィルムに写っていない」一群が見つかり、店主が同じ日時のネガを11本まとめて廃棄していたことが問題視された[要出典]。
以後、テレビ討論番組や週刊誌がこの現象を取り上げ、あるコメンテーターが「日本人はを一度、年度末の棚卸しで置き忘れたのだ」と発言したことで、都市伝説としての知名度が急上昇した。なお、の寺院が保管する奉納帳には1992年の欄だけ筆跡が異なるという報告もあり、観光ガイドが「空白の年に触れると紙魚が静かになる」と説明したことが観光資源化の端緒であった。
成因をめぐる諸説[編集]
空白の1992年の成因については、主に三つの説が知られている。第一は、の劣化と変換ミスが重なったという技術説であり、第二は、期の行政簡素化の過程で一部の年度帳票が廃止されたという制度説である。第三は、の試験運用により、各国の会計年度を24時間ずつ圧縮したところ、1992年だけ圧縮率が平均の2.7倍になったという協定説である。
協定説を支持する者は、で行われた非公開会合の議事録に「missing year buffer」と記された箇所があると主張する。ただし、その原本は現在も所在不明であり、確認できるのは複写の複写のみであるため、学界では「もっともらしいが検証不能な脚注」として扱われている。
社会的影響[編集]
行政と統計への影響[編集]
空白の1992年は、系の統計資料において「前年対比の比較不能区間」を量産した。特に出生数、失業率、交通事故件数の推移が不自然に滑らかになり、統計官がグラフ上の1992年だけを斜線で塗りつぶすという慣行が一時的に広がった。これを受けて一部自治体では「空白年注記欄」が新設されたが、記入担当者の半数以上がその存在を年度更新まで忘れるという笑い話も残る。
文化と記憶運動[編集]
後半には、欠けた年を埋めるための民間運動「92再記録の会」が結成された。会員は古いレシート、集合写真、学校新聞を持ち寄り、欠損した日付を推定する作業を行ったが、最終的に最も多く提出された証拠は「1992年産の鉛筆」であった。これにより、空白はかえって「何もないことを共同で記録する文化」として再解釈され、アート分野でも扱われるようになった。
商業利用[編集]
の印刷会社が「空白の1992年」シリーズと題した真っ白な手帳を発売し、初版2万4,000部が3日で完売したことは有名である。また、の古書店街では、1992年刊行とされたのに内容が2010年代の語彙を含む本が相場の3倍で売買され、店主が「時間の歪みではなく値札の歪みだ」と語った記録が残る。
批判と論争[編集]
空白の1992年には、早くから懐疑的な見方もあった。とくにの社会情報学研究室は、欠損の大半が同一フォント・同一余白設定の文書に集中していることから、「実際の出来事」ではなく「同一テンプレートの使い回し」による見かけ上の空白である可能性を指摘した[5]。
一方、支持派は「テンプレートが年を消すこと自体が問題である」と反論し、議論は記録の実在性から記録の倫理へと移行した。なお、のシンポジウムでは、質疑応答中に会場の照明が一瞬だけ落ち、その1分12秒が「1992年の象徴的再演」として拍手を受けたという逸話がある。
研究[編集]
研究史上、空白の1992年は、、の三領域にまたがる異色の対象である。情報工学では欠損データの補完モデルとして、歴史学では年度資料の相互照合技法として、民俗学では「忘れられた年を語り継ぐ儀礼」として分析された。
の研究グループは、の新聞縮刷版における紙面密度を測定し、2月だけ印字濃度が平均より8.4%薄いと報告した。もっとも、その差は輪転機の個体差とも説明可能であり、論文末尾には「なお、読者が強い郷愁を覚える場合は心理的補正を要する」と記されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 高瀬順一『年次空白症候群の理論』東京時系列保存研究所紀要, 1996, Vol. 8, pp. 41-79.
- ^ M. L. Vanhove, "The Missing Quarter of 1992", Journal of Archival Anomalies, 1998, Vol. 12, No. 3, pp. 201-228.
- ^ 久保田芳彦『平成四年白紙資料の再照合』公文書学評論, 1994, 第3巻第2号, pp. 5-33.
- ^ S. Adler and K. Furuya, "Compression Effects in Civil Timekeeping", International Review of Record Science, 2002, Vol. 17, No. 1, pp. 88-114.
- ^ 『空白の1992年調査報告書』国立公文書館調査部, 2005, pp. 1-146.
- ^ 高瀬順一・田島美奈子『欠番年の民俗誌』みすず書房, 2009, pp. 97-140.
- ^ G. R. Hildebrand, "Blank Years and Social Memory", European Journal of Temporal Studies, 2001, Vol. 5, pp. 13-49.
- ^ 『市民記録整合報告書 平成五年度付録』横浜市外郭団体資料室, 1993, pp. 12-18.
- ^ 柴田正隆『空白の1992年をめぐる新聞紙面の歪み』朝日出版, 2011, pp. 55-92.
- ^ L. B. Marceau, "A Conference Without a Year", Revue de Chronologie Appliquée, 2007, Vol. 9, No. 4, pp. 300-321.
- ^ 中村栄一『無印の年とその周辺』青灯社, 2014, pp. 7-61.
- ^ D. P. Sloane, "1992A/1992B: A Typographic Split", Records and Memory Quarterly, 2018, Vol. 22, No. 2, pp. 149-176.
外部リンク
- 東京時系列保存研究所
- 国立公文書館デジタル欠番室
- 92再記録の会
- 空白年アーカイブ・プロジェクト
- 記録欠損現象研究フォーラム