突発的肉体・精神女性化症候群
| 分類 | 神経内分泌・行動変容症候群 |
|---|---|
| 初報告 | 1978年 |
| 提唱者 | 渡辺精一郎、Margaret A. Thornton |
| 主な観察地 | 東京都港区、神奈川県横浜市、米国マサチューセッツ州ケンブリッジ |
| 典型所見 | 嗅覚過敏、衣服嗜好の急変、声域の微細変化、文体の柔軟化 |
| 診断指標 | SPF-7試案 |
| 研究機関 | 都市適応生理学合同研究会 |
| 関連分野 | ジェンダー医学、精神生理学、都市環境学 |
突発的肉体・精神女性化症候群（とっぱつてきにくたい・せいしんじょせいかしょうこうぐん、英: Sudden Somatic-Psychic Feminization Syndrome）は、内ので提唱されたとされる、身体的特徴と認知傾向が短期間で女性化方向へ偏移するという仮説上の症候群である[1]。主として後半の都市医療とジェンダー神経学の交差領域で知られるようになった[2]。
概要[編集]
突発的肉体・精神女性化症候群は、急性の環境変化や社会的緊張を契機として、被験者の身体表現と自己認識が「女性化」方向へ短期間で揺らぐと説明される症候群である。症例報告では、以内に歩幅、筆圧、嗜好、会話の語尾まで変化した例があるとされ、都市生活者の間で半ば都市伝説として流通した[3]。
この概念は、単なる病名というよりも、末から初頭にかけてのとの共同研究が生んだ「説明しすぎる医学」の典型として扱われることが多い。一方で、当時のの診療所で集められた34症例のうち、確実に再現性が確認できたのは7症例のみであったともされ、学界では早い段階から半信半疑で受け止められた[4]。
歴史[編集]
起源と初期の報告[編集]
最初の報告は、ので行われた「昼夜逆転勤務者の人格可塑性調査」に付随する観察記録であるとされる。主任研究員の渡辺精一郎は、深夜帯の勤務者に「衣服選択の急な優雅化」が見られると記し、これを暫定的に“feminizing shift”と呼んだ[5]。
翌年には、の心理生理学者マーガレット・A・ソーントンがで同様の現象を再現したと主張し、被験者12名のうち9名で「記憶の自己説明が丸くなる」という奇妙な所見を報告した。なお、この論文は査読コメントで「文化的偏りが強すぎる」と指摘されたが、著者は返書で「それこそが症候群の核である」と応答したため、後に有名なやり取りとして引用されるようになった[6]。
SPF-7試案の成立[編集]
にはが、症候群を7項目で判定するSPF-7試案を公表した。項目には、1) 皮膚感覚の繊細化、2) 香水への拒否から選好への転換、3) 発話終端の上昇調化、4) 手帳の装飾化、5) 猫・花・小物類への急激な関心増加、6) 左右非対称な姿勢の増加、7) 夕方以降の自己説明の長文化、が含まれていた[7]。
この試案は臨床現場で一定の人気を得たが、各項目の境界が曖昧であったため、の女性外来では「患者ごとに診断が毎週変わる」として半ば運用停止になったと伝えられる。もっとも、同研究会の配布資料には「症候群は測るものではなく、場の空気とともに発生する」と記されており、科学文書としてはかなり大胆である。
社会的流行と批判[編集]
半ば、この症候群は週刊誌や深夜ラジオを通じて一般化し、「急にしなやかになる病気」としての美容室やの喫茶店で語られるようになった。特にの冬、都内の百貨店で「SPF-7相談会」が開催され、3日間で延べ1,480人が来場したという記録が残る[8]。
しかしの一部研究者は、症候群の大半が睡眠不足、社会的役割期待、あるいは単純な自己演出によって説明可能であると批判した。また、ジェンダーを生物学的症候として固定化することへの懸念も強く、のシンポジウムでは「医学というより編集会議に近い」と評された。にもかかわらず、患者支援団体の一部は、この曖昧さこそが「言葉にならない変化」を掬い上げるのに役立ったと主張した。
症状[編集]
典型例では、まず身体面の変化として、立ち姿が内側へまとまり、歩行時の接地音が軽くなるとされる。また、指先の乾燥を気にし始める、腕時計の位置を数ミリ単位で調整する、鏡を見る回数が1日からに増える、などの細かな変化が報告された[9]。
精神面では、会話の中で比喩が増える一方、断定を避ける傾向が強まるとされた。ある症例では、発症前は箇条書きしか使わなかった事務員が、3日後には手紙の末尾に「お体に気をつけて」と書き添えるようになり、同僚が驚いたという。なお、これを病的変化とみるか、社会適応の一形態とみるかは研究者間で一致していない[10]。
さらに稀な所見として、被験者が急に、、ガラスの器、淡い色調の和紙に強い関心を示すことがあった。もっとも、これらは文化的趣味の変化でしかないとする反論もあり、症候群の輪郭をかえって曖昧にしている。
診断と治療[編集]
診断法[編集]
診断には、SPF-7試案に加えて「鏡像会話検査」と呼ばれる半構造化面接が用いられた。これは被験者に自分の一日を3人称で語らせる検査であり、語尾の柔らかさや主語の頻度を測定するものとされた[11]。
また、の一部クリニックでは、朝・昼・夜の3回に分けて同一の白衣を見せ、反応差を比較するという独自法が行われた。もっとも、同法は「白衣に飽きただけではないか」との批判を受け、後に倫理委員会で軽く問題視された。
治療と介入[編集]
治療としては、睡眠衛生の改善、職場環境の再調整、香り刺激の制限、そして本人が望む場合の表現支援が推奨された。特ににで始まった「静穏化外来」では、週2回の茶会形式カウンセリングが導入され、12週間で自己違和感が軽減したと報告されている[12]。
一方、症候群を「過剰な女性化」とみなす古い流派では、姿勢矯正や声帯訓練が行われたが、これらは後年、治療よりも社会規範の注入に近いと批判された。現在では、症候群そのものの実在性よりも、変化を病名化した当時の社会的背景を研究対象とする見方が主流である。
社会への影響[編集]
この概念は、1980年代のにおけるジェンダー論の大衆化に一定の役割を果たしたとされる。雑誌『』や深夜番組『夜の生理学』では、「誰でも急に別の振る舞いを引き受けうる」という語りが、都市の孤独や労働疲労と結びつけて紹介された[13]。
また、企業研修にも影響し、の広告代理店では、社内プレゼンの際に「語尾を30%やわらげる」ことを推奨する独自マニュアルが作成されたという。これは後に、明らかに医学ではなく接遇術であるとして笑い話になったが、当時は「SPF的コミュニケーション」として妙に流行した。
なお、ので行われた市民講座では、参加者87名のうち19名が「自分にも軽い症状があるかもしれない」と申告し、講師が困って講義を早めに切り上げたという逸話が残る。
批判と論争[編集]
批判の中心は、症候群の定義が医学的現象、心理的適応、そして文化的比喩の三つを行き来してしまう点にあった。とくに以降、の側からは、女性性を一括して病理化する危険があると厳しく指摘された[14]。
また、渡辺精一郎の初期ノートの一部には、被験者の所見欄に「本日、やけに花屋を眺める」など主観的すぎる記述があり、後年の再検証で脚色の可能性が疑われた。ただし、支持者は「臨床記録とは本来、現場の熱量を含むものだ」と反論し、議論は平行線をたどった。
さらに、にで開かれた国際会議では、症候群の英語名に“feminization”を残すべきか、“fluid self-transition”へ改めるべきかで2時間以上も揉め、最終的に議長が「次回までに語彙を整える」と言って閉会した。この会議録は今なお、学会史における迷文書の一つとして知られている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『都市環境下における人格可塑性の急変』青山医学出版社, 1979.
- ^ Margaret A. Thornton, “Acute Feminizing Drift in Urban Subjects,” Journal of Psychosomatic Dynamics, Vol. 12, No. 3, 1980, pp. 41-68.
- ^ 都市適応生理学合同研究会『SPF-7試案とその運用指針』東都学術会館, 1982.
- ^ 佐伯由紀子『夜勤労働と自己説明文の変容』新潮社, 1984.
- ^ Harold P. Keene, “Mirror Speech and Gendered Affect,” Cambridge Behavioral Review, Vol. 7, No. 1, 1981, pp. 5-19.
- ^ 日本精神神経学会編『ジェンダー概念の臨床的扱いをめぐる諸問題』金原出版, 1989.
- ^ Margaret A. Thornton, “The Problem of Too Much Lace,” Transactions of Urban Somatics, Vol. 2, No. 4, 1982, pp. 201-223.
- ^ 渡辺精一郎・ソーントン M.A.『都市の柔らかさに関する共同覚書』私家版, 1983.
- ^ 石橋玲『静穏化外来の試み』医学評論社, 1992.
- ^ 田中冬馬『女性化する労働言語とその周辺』紀伊國屋書店, 1995.
外部リンク
- 都市適応生理学アーカイブ
- 青山メンタル・ダイナミクス研究所デジタル記録室
- SPF症候群資料館
- 日本仮説医学年報
- ケンブリッジ比較人格研究センター