第一次世界きのこたけのこ戦争
| 分類 | 菓子を巡る嗜好戦・宣伝戦・流通戦 |
|---|---|
| 時期 | 末〜春（諸説あり） |
| 主な当事者 | 派、派、各国の配給官僚 |
| 戦場 | 、、、および国内の工場前集会 |
| 勝敗 | 公式には“膠着”、実態は配給契約の再編で収束したとされる |
| 特徴 | 粉末スープ広告、徽章配布、割れ目の検査規格 |
| 影響 | 世界各地で“嗜好統計”が行政に持ち込まれたとされる |
| 関連概念 | 、、 |
（だいいちじせかいきのこたけのこせんそう）は、期の情報戦が“食の嗜好”へ転じたとされる、架空の世界的紛争である。特に派と派の対立が、宣伝・流通・栄養学まで巻き込んで拡大したと語られる[1]。
概要[編集]
は、派と派が、単なる菓子の好みに留まらず、各国の宣伝機構や配給制度へ“戦線”を拡張したとされる紛争である[1]。
この戦争は、表向きには“味の好みの違い”として説明されるが、実際には包装紙の色、割れ目の位置、同梱される小冊子の文体に至るまで統計化され、配給順位や輸送優先度に関係したと記録されている[2]。
近年では、食の嗜好が国家運営へ接続される過程を示す事例として言及されることがある。ただし、史料の多くは広告局記録の写しであり、真偽の判定が難しいとされる点に注意が必要である[3]。
なお、戦争という語は比喩的であった可能性も指摘されるが、戦闘行為の比喩が“実在の工場前闘争”として描かれているため、百科事典的には「第一次世界大戦期の嗜好紛争」として扱われることが多い[4]。
概要[編集]
成立の経緯（“戦争”への翻訳）[編集]
本紛争の成立は、の欧州における配給難と、甘味の需要が重なったことに起因するとされる[5]。この時期、各国の徴発局は「栄養補助」を口実に、配給品へ“嗜好の誘導”を組み込む実務指針を策定したとされる[6]。
そこで、菓子メーカー各社の間で「割れ目の規格化」と「味見手順の標準化」が進められ、観測された選好が配給区分へ紐づけられたとされる[7]。結果として、とは嗜好の記号になり、記号同士の対立が“動員”されていったと説明される。
一方で、当事者の証言では「最初はただの子どもの取り合いだった」という趣旨の記録もある。例えばの市民委員会資料には、のある小学校で「きのこ型クラス席・たけのこ型クラス席」の区分が導入されたという記述が見られるが、出典の所在は不明とされる[8]。
選好を“軍事化”した制度設計[編集]
嗜好が軍事化された理由は、配給行政が“数えることのできる幸福”を欲したためであるとされる[9]。具体的には、配給点で実施された「一日あたりの支持率測定」が、派支持者の優先輸送枠と結びつけられたとされる。
当時の行政文書では、支持率は「1週間平均で小数点以下第2位まで記録」されたとされ、さらに“風向”に相当する変数として「前週の宣伝掲示距離」が導入されたという[10]。この細かさは、官僚の誇りと、誤差を言い訳にできない現場の事情が交錯した結果と推測されている。
ただし、後年の批判では、測定が宣伝文句の読了率に依存していた可能性があると指摘されている。つまり、味よりも“文章を読んだ人”が勝っただけではないか、という論点である[11]。
歴史[編集]
第一次戦線の開幕：包装紙と徽章の配布[編集]
末、の管轄の倉庫で、菓子の箱に「きのこ色」「たけのこ色」の二種類の封蝋が貼られたことが、戦線の起点とされる[12]。封蝋には小さな徽章があり、読める者だけが序列を理解できたとされるが、実際には子ども用の落書きが先に拡散し、結果として大人にも読めるようになったという[13]。
また、では配給列が詰まる問題を解決するため、列の先頭に「きのこ隊」「たけのこ隊」の整列係が配置された。整列係は平均身長、声量は規定の測定器で「最小周波数以上」と記録されていたという報告が残されている[14]。数字の正確さは誇張の疑いもあるが、文体は当時の役所らしいため、写しが本物である可能性もあるとされる[15]。
この段階では物理的衝突は限定的だったとされる。一方で、包装紙の取り違えが起きた市場では、誤配列の是正として“味見の公開監査”が行われ、立会人が割れ目を定規で測る騒ぎになったと記録される[16]。
第二戦線：工場前の“割れ目監査”と輸送優先度[編集]
に入ると、工場と倉庫の境界で「割れ目監査」が始まったとされる[17]。監査の対象は、割れ目の平均長さが「きのこ型で前後、たけのこ型で前後」とされ、週次でグラフ化されたという[18]。
輸送優先度は、監査結果だけでなく、同梱チラシの読了率にも連動したとされる。具体的には、チラシが“食べ方”ではなく“帰属”を語る文体で書かれていたため、現場では「咀嚼より先に読ませる作戦」と揶揄されたという[19]。
なお、この制度のせいで、味のばらつきが行政の責任として扱われ、工場側は罰金を回避するために“検査員にウケる割れ目”を目標にしたとする説もある[20]。ただし、これは当事者の回顧録に偏っており、反対意見では「測定は品質管理の一環であり政治的意図は薄い」とされる[21]。
終結：配給契約の再編と“世界共通の甘味規約”[編集]
戦争が終わったとされる直接の契機は、春にで結ばれた「世界共通の甘味規約」であると語られる[22]。規約の骨子は、競争を“戦線”ではなく“仕様”へ戻すことであり、封蝋の色分けや小冊子の文体を一定の範囲で標準化するとされた[23]。
このとき、輸送枠の配分は支持率ではなく「例外処理率」に基づく形に変えられた。例外処理率とは、誤配や割れ目の測定不能が発生した場合に自動的に補填される確率であり、当時の行政担当はこれを「公平性の統計」と呼んだとされる[24]。
ただし、規約の条文には“どのような場合を例外とみなすか”があいまいで、結果として現場では「例外とは疑わしさがあるとき」という解釈が広まった。ここが皮肉であり、戦争は止まったのに“疑う文化”だけは残った、とする指摘がある[25]。
批判と論争[編集]
については、そもそも史料の性格が宣伝由来であり、客観的な記述として扱うのが難しいという批判がある[26]。特に、各国の広告局が自国の配給制度を正当化するために“敵を食味の陣営として描いた”可能性が指摘されている。
また、嗜好統計を行政へ持ち込むことへの倫理的問題も論じられている。支持率の測定が読了率に依存していたなら、実質的には情報への接触が配給を左右し、戦争というよりは“読み書き格差の増幅”だったのではないか、という見解がある[27]。
さらに、のような品質指標が政治的に利用された結果、工場の品質が本来の品質から逸脱したのではないか、という疑義もある。もっとも、反論として「品質は規格化によってむしろ安定した」とする立場もあり、結論は出ていない[28]。
この争点は、近年の研究者が“戦争の勝敗より、制度の学習効果が残った”とまとめる際に、あえて曖昧にされることが多い。百科事典的には、曖昧さを残しつつも、制度が“食”を通じて社会を動かした点が重視される傾向にある[29]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ オーギュスト・ヴァリエ『封蝋と甘味の外交史』La Gazette de Genève, 1923.
- ^ マリー＝エロイーズ・グランチェ『配給列の統計力学：支持率の小数点第2位』Vol.12 第3巻, 1931.
- ^ ハインリヒ・ツィンマー『包装紙は弾薬か：きのこ色・たけのこ色の流通戦』pp.114-139, 1934.
- ^ シドニー・マクリード『Reading-First Politics：味見より先に読ませる技術』The Imperial Supply Review, 1941.
- ^ 井端澄彦『嗜好の行政化と徴発局の実務（第一次世界大戦期の逸話集）』講談社, 1968.
- ^ レオニード・チェルニフ『割れ目監査の科学：定規測定から政策へ』pp.55-73, 1972.
- ^ 藤波凪人『菓子工場前闘争の記録：1917年の現場写し』新潮学術文庫, 1985.
- ^ ナディア・ラヴェル『World Common Sweetness Regulation：条文の余白が生む解釈競争』Vol.7 No.2, 2003.
- ^ 中野詠一『世界共通の甘味規約の“誤配列”条項を読む』明日香出版, 2011.
- ^ J. A. Berrington『The Kinoko-Takenoko Accord and Its Aftermath』Cambridge Office Studies, 2019.
外部リンク
- 甘味戦線アーカイブ
- きのこ色封蝋博物館
- たけのこ符号研究所
- 割れ目監査データベース
- 世界共通の甘味規約索引