第一次鶴田内閣
| 名称 | 第一次鶴田内閣 |
|---|---|
| 首相 | 鶴田一平 |
| 成立日 | 1954年9月17日 |
| 総辞職日 | 1955年1月8日 |
| 所属政党 | 自由調整会議 |
| 議席基盤 | 衆議院 238 / 466 |
| 前内閣 | 第4次吉岡内閣 |
| 次内閣 | 第二次鶴田内閣 |
| 特徴 | 省庁横断型の予算編成と地方視察を標榜 |
第一次鶴田内閣（だいいちじつるたいないかく）は、のにおいて、を首班として組織されたとされる短命内閣である。官僚機構と地方公共団体の折衝を異様に重視したことで知られ、後年のの原型とする説もある[1]。
概要[編集]
第一次鶴田内閣は、秋に成立したによる連立政権である。首班のは元であり、選挙区よりもむしろとの事前協議を重視したため、当初から「役所で作られた内閣」と評された。
一方で、この内閣は成立直後からの霞が関一帯で「予算の印鑑が先に回る」異例の運用を導入し、各省の事務次官を半ば常設の政治家扱いにしたことでも知られる。なお、当時の新聞ではこの方式を「鶴田式合議」と表記する例が見られるが、用語として定着したかは定かでない[2]。
成立の経緯[編集]
鶴田は出身の官僚出身政治家で、の調整官として名を上げた人物とされる。彼は春、政権運営の停滞を理由に内で「省庁の縦割りが地方の復興速度を月単位で遅らせている」と演説し、これが地方紙の論説欄で大きく取り上げられた。
その後、の有力知事が共同で提出した「広域実務協定案」がきっかけとなり、旧来の党派調整とは異なる行政主導の連立交渉が進んだとされる。交渉はではなく、の旧倉庫を改装した「臨時政務室」で行われ、机上に置かれた赤鉛筆の本数まで記録されたという。
成立当夜、鶴田は外苑の記者団に対し「内閣とは理念ではなく、帳簿である」と述べたと伝えられる。この発言は後に引用されることが多いが、原文は「帳簿のない理念は翌月に死ぬ」とする別稿であったとの指摘もある[3]。
政策と運営[編集]
省庁横断予算[編集]
第一次鶴田内閣の最も特徴的な施策は、省庁ごとの予算要求を一括で扱う「横断積算方式」である。と、さらにの実務担当者を同じ会議室に集め、道路・病院・学校を一体で査定したため、初年度の補正予算は通常の約1.8倍に膨らんだとされる。
とくにとを結ぶ幹線整備では、橋梁の設計図より先に「沿線に立つ売店の数」が決められたという逸話が残る。後年、地方財政研究者のはこれを「行政における屋台骨の可視化」と呼んだ[4]。
地方視察の制度化[編集]
鶴田は就任後、閣僚全員に対し月2回の地方視察を義務づけた。視察先はからまで散発的に選ばれ、各地で住民説明会を開いたが、説明時間の平均は14分に満たなかったと記録されている。
もっとも有名なのは、の用水路視察で鶴田が長靴のままの会議に出席し、「水は政治より先に流れる」と述べた件である。これを受け、以後の内閣では「現地確認の写真を3枚以上添付する」慣例が生まれたとされる。
記者会見の定型化[編集]
第一次鶴田内閣では記者会見の冒頭に「本日の未決事項」が読み上げられた。これは質問を先に整理するためのもので、最盛期には1回の会見で未決事項が27項目に達したという。
の記録によれば、鶴田は重要案件については必ず「一度持ち帰る」と答え、その後に必ず鉛筆書きの付箋を貼った文書を返却したとされる。この運用は行政効率を高めた一方、秘書官の消耗を激増させたともいわれる。
社会的影響[編集]
第一次鶴田内閣の影響は、政治制度よりもむしろ職場文化に強く現れた。たとえばでは、会議資料を「決裁前」「決裁中」「決裁後」の3色に分類する方式が広まり、これが後のにおける色分け文化の原点になったとする説がある。
また、地方自治体側でも「中央に頼る前に、まず隣県と組む」という考え方が浸透し、との共同施設整備、との冬季物流協定などが相次いだ。鶴田内閣を契機に、全国知事会の会合時間が平均で32分延びたという統計もある[5]。
批判と論争[編集]
一方で、第一次鶴田内閣は「官僚の側から国政を再編しただけではないか」と批判された。とくに系の議員からは、政策決定が会議室の筆記具在庫に左右されるとの揶揄まで受けた。
また、鶴田が各省に対して導入した「午前中に異議なしなら承認とみなす」暫定ルールは、法制局から要出典付きで問題視されたとされる。なお、後年になっても同内閣の会議録には、議事進行欄だけが妙に整っている一方で、肝心の結論部分が3行しかない日が複数確認されている。これは秘書官の筆記速度の限界によるものと説明されるが、反対派は「そもそも結論がなかったのでは」と主張した[6]。
後世の評価[編集]
研究者の間では、第一次鶴田内閣は短命ながら「政治と行政の境界を一時的に溶かした実験内閣」と位置づけられている。とりわけのは、鶴田政権の実務主義を「高度成長期の前夜に現れた、過剰に几帳面な地方分権構想」と評した。
ただし、同内閣の評価には大きな振幅がある。地方行政史では先駆的存在とされる一方、政治史では「会議がうまい内閣だったが、政治がうまいとは限らない」とまとめられることが多い。なお、第二次鶴田内閣はこの反省から、決裁印の位置まで規格化したとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯道雄『戦後調整内閣史序説』東都書房, 1978.
- ^ 大川恒三『地方財政と鶴田政権の会議技法』中央行政出版, 1984.
- ^ M. A. Thornton, "Administrative Cabinets in Postwar Japan", Journal of East Asian Governance, Vol. 12, No. 3, pp. 41-66, 1991.
- ^ 石原幹夫『永田町と丸の内のあいだ——臨時政務室の研究』有斐閣, 1995.
- ^ Takeshi Morita, "The Tsuruta Formula and Inter-Ministerial Budgeting", Asian Public Policy Review, Vol. 8, No. 1, pp. 112-139, 2002.
- ^ 高見沢玲子『官僚主導連立の生成』岩波書店, 2007.
- ^ Hiroshi Kanda, "Three Colors of Decision: Filing Systems under the First Tsuruta Cabinet", The Tokyo Review of Political History, Vol. 19, No. 2, pp. 5-28, 2011.
- ^ 山口広一『内閣は帳簿である——鶴田一平の政治哲学』未来社, 2015.
- ^ 編集委員会『日本戦後政治年表・増補改訂版』国政資料センター, 2020.
- ^ Margaret L. Evans, "When the Ledger Leads the Cabinet", Government & Society Quarterly, Vol. 27, No. 4, pp. 201-219, 2023.
外部リンク
- 国政資料アーカイブ
- 戦後内閣史研究会
- 臨時政務室デジタル史料館
- 地方調整行政研究フォーラム
- 霞が関口述記録集