第三の目移植実験
| 英語名称 | Third-Eye Transplantation Experiment |
|---|---|
| 対象領域 | 額部への第三の目組織移植・視知覚補助・認知評価 |
| 上位学問 | 視知覚変調学 |
| 主な下位分野 | 額面上皮同調学／眼球残基誘導学／倫理的同意測度学／術後幻視統計学 |
| 創始者 | アマド・ヴェリガン（Amado Verigan） |
| 成立時期 | 〜の研究群が体系化され、に学会標準手順が制定された |
| 関連学問 | 、、 |
第三の目移植実験（だいさんのめいしょくじっけん、英: Third-Eye Transplantation Experiment）とは、人間の額に追加されうる「第三の目」組織を移植し、生体反応と認知変容を測定する一連の研究計画である[1]。本研究はとの接点に位置づけられ、のちに「第三の目移植学」の中核テーマとして制度化された[2]。
語源[編集]
「第三の目移植実験」は、額部に“追加の視覚窓”を形成しうるという仮説を、移植という操作概念で固定化した呼称である。特に額の中央、いわゆる“髪の生え際と眉の中間”を研究者間では「第三の眼窩（だいさんのがんか）」と呼び、そこへの移植を総称として「第三の目移植」と名づけたとされる[3]。
語の初出は、にが社内回覧した報告書「額面視窓の臨床試作案」とされるが、同年の別回覧では「第3視座移植」とも記されている[4]。このゆらぎは、のちの学際チームが「視座（しざ）」と「目（め）」をどちらの語で統一するかで合意形成に時間がかかったことに由来すると説明されている。
また、研究者の一部はこの名称を宗教的比喩としてではなく、工学的な“位相（phase）”の比喩として理解していたとされる。すなわち「第三」とは歴史順ではなく、既存の両眼（第一・第二）に対し、額で第三の信号経路を立ち上げるという設計思想を指す、という解釈である[5]。
定義[編集]
第三の目移植実験とは、額部に移植された組織が、（1）触刺激由来の皮膚感覚、（2）残存神経の再配線、（3）学習による認知再編、の少なくとも一つを介して、視覚に類似した報告（例: 幻視、輪郭知覚、方向性のある光覚）を生むかを検証する研究計画である[1]。
広義には、移植そのものだけでなく、額部の“視窓化”を目的とした縫合・固定・電気刺激の複合手技を含むとされる。一方で狭義には、生体の反応を計測するために、の反応曲線を必ず取得し、さらに「目移植由来スコア」を算出する手続までを第三の目移植実験と定義した[6]。
目移植由来スコア（TTEスコア）は、被験者が額前方に投影された格子パターンを“見えたように”報告した回数を、「格子の線幅（mm）」「報告までの潜時（秒）」「眼球運動の逸脱（度）」で補正して算出する指標であるとされる。ただし、この補正の係数は論文ごとに異なり、後述の批判の中心になったと指摘されている[7]。
また、実験の前提として「額部には視覚系に類似する信号統合領域が存在する」と仮定した点が特徴である。この仮定は、解剖学的裏付けよりも、額の微小刺激に対する言語報告の再現性に重点が置かれたとされる[2]。
歴史[編集]
古代[編集]
古代における第三の目の言説は、医学というより“感覚の座をめぐる哲学”として記録されることが多い。たとえばの断片とされる粘土板（学会では「眉中覚位録（びちゅうかくいろく）」と呼ばれる）が、額中央の感覚点を“第三の座”と称した、と紹介されることがある[8]。
ただし第三の目移植実験は、この古代文献を直接の手術手順に結びつけたわけではない。むしろ研究者たちは、“第三の座”が触覚・光覚・注意の相互作用として語られていることに注目し、現代の概念に翻訳し直したとされる[9]。
さらにの写本学者が、額の点に関する記述を「線と点の認知」に関する比喩として解釈したことが、後の“格子パターン刺激”採用の文化的前提になった、という推定も存在する[10]。
近代[編集]
近代において転機となったのは、にが報告した「皮膚入力の知覚言語化」に関する一連の動物実験であるとされる[11]。当該報告では額部の微刺激が“光の言語報告”に結びつきうることが示唆され、研究者の一部はこれを「第三の目の土台」だと捉えた。
しかし、移植という操作概念が明確に導入されたのはのにおける外科チーム再編以降である。外科医のチームは「額面上皮の同調」を鍵概念として掲げ、脳外科医側は「神経再配線の最小単位」を探す姿勢をとった[12]。
この対立の折衷として、当初は「移植は必須ではなく、同調の再現性が本質である」とされていたが、最終的には“額の見えを作る”ために移植を中心操作として固定した。ここで、創始者とされるアマド・ヴェリガンが「再現性は手技の回転数に宿る」と述べ、手術手技を分単位で規格化した経緯が伝えられている[13]。
現代[編集]
現代では第三の目移植実験は、単発の外科実験ではなく、を含む標準プロトコルとして整理されている。特ににが発行した「移植後幻視の報告様式ガイドライン」により、被験者の言語報告を“幻視”として扱うか“誤報”として扱うかが論点化した[14]。
また、計測機器の進歩によりTTEスコアの計算は自動化されたが、その自動化が新たな問題を生んだとされる。すなわち、補正係数が学会内で暗黙に更新され続け、統計学的透明性が欠けるとの指摘が出たのである[7]。
さらに頃からは、実験の一部が“移植せずに視窓化のみ行う”方向へ分岐し、「第三の目移植実験」という名称が広義を吸収しすぎているのではないか、という議論が起こっている[15]。
分野[編集]
第三の目移植学（関連する研究領域として扱われる）は、基礎第三の目移植と応用第三の目移植に大別されるとされる。基礎第三の目移植は、移植片の安着（組織学）と神経入力の成立（機能学）を対象とする。一方、応用第三の目移植は、認知支援、記憶の補助、注意配分の再設計など、人間の機能に直接作用させることを目的とする[16]。
基礎側の主な下位領域としては、（縫合後の“刺激の通りやすさ”を定量化する分野）や（両眼以外の視覚様入力を誘導する分野）が挙げられる[17]。なお眼球残基誘導学は、実際には目を移植しないにもかかわらず“残基”という語を使うため、初心者が誤解しやすいとされる。
応用側では、術後生活指導と一体化したが重要な位置を占めるとされる。ここでは同意書を読む速度だけでなく、“同意の再解釈”をとに再測定する手順が提案されたことがある[18]。この再測定は、手術の影響で被験者の自己認識が変化する可能性を前提としている。
さらに、学問分野としての特徴は、の反応曲線から、個体差を“型（かた）”に分類し、型ごとに治療設計を変える点にあると説明される。型分類の数は当初とされていたが、途中でへ増え、最終的にとする案が採択されたという経緯がある[6]。
方法論[編集]
第三の目移植実験の方法論は、（A）刺激設計、（B）手術操作、（C）報告計測、（D）統計補正、の順で構造化されているとされる。刺激設計では、額前方に提示する格子パターンが用いられ、線幅はからの範囲で段階化されるのが標準とされる[19]。
手術操作では、移植片のサイズを「縦×横×厚み」で規格化し、典型例としてはの“薄層同調片”が採用されたことがある。ただし初期の研究では厚みがとされた時期もあり、その違いが幻視の出現率に影響したと報告されている[20]。
報告計測では、被験者が刺激を見たと感じた場合に、光の色を三択で回答させる「色票（いろひょう）手続」が実施される。ここで三択の選択肢は赤・青・無色のように見えるが、実際には被験者の言語癖を学習するため、無色の説明語が「見えない」ではなく「輪郭が続く」などに置換されることがある[21]。
統計補正では、TTEスコアが用いられる。ただし補正係数は“実務上の便利さ”で決まった部分があり、後述の批判と論争の火種となったと指摘されている。特に、補正係数の更新がで行われるという運用が、他施設比較を難しくしたとされる[7]。
学際[編集]
第三の目移植実験は、学際的であることが強調される研究領域である。医工連携の側面ではがプローブの設計を担い、神経系の側面ではが“報告の扱い”を設計することで役割分担がなされたとされる[22]。
心理学の関与としては、被験者の期待（きたい）が幻視に影響するため、事前情報を段階的に隠す「段階盲検（だんかいもうけん）」が使われたことがある。ここでは、術前に提示する説明文の長さが、術後初回説明が、術後14日説明がという細かな仕様で管理されたとされる[23]。
情報科学の関与としては、術後に記録される手指の微運動を用いて、視覚様入力の“探索行動”を推定する試みがあった。推定モデルは「探索半径（mm）」と「停止回数（回）」を入力とし、探索半径を境に二群へ分岐させる方式が一時的に採用されたという[24]。
また、文化人類学が入るケースもある。研究チームの一部は、術後に被験者が額に触れる頻度を“意味のある儀礼”として記述し、医学報告書に短い民俗メモを添える運用を行ったとされる。これが科学的再現性には不利とされつつも、被験者の離脱率低下に寄与したとの評価もある[15]。
批判と論争[編集]
第三の目移植実験には、倫理と再現性の両面から批判が向けられてきた。まず倫理面では、幻視に類似した体験が生じたときに、それを“治療効果”として扱うのか“副作用”として扱うのかで立場が割れたとされる。特にで報告が安定した例がある一方、で逆転する例が報告され、定義の揺らぎが問題になった[14]。
再現性では、TTEスコアの補正係数が研究室ごとに更新され続けた点が批判された。ある検証会では、同一の刺激条件でもTTEスコアが変動したと発表されたが、その原因が係数更新なのか被験者の言語選好なのかを切り分けられなかったとされる[7]。
また、技術的論争として、「第三の目」が本当に“目”として機能しているのか、それとも学習された報告様式を反映しているだけなのかが問われた。反論側は、被験者の眼球運動逸脱が一定範囲内に収まることを根拠に、視覚様入力の存在を主張した[19]。しかし、逸脱を測る装置の校正手順が施設間で異なることが判明し、主張は揺らいだと報じられている[25]。
なお、最も奇妙な論争として、手術の前日、研究室の床に敷かれた格子模様のカーペットが被験者の期待を高め、結果に影響した可能性が議論された。根拠は薄いが“ありそう”な話として残り、後年の審査で「環境デザインの管理」が追加されたとされる[26]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ アマド・ヴェリガン『第三の目移植学入門：TTEスコアの実務』サン・アウレリオ出版, 1966.
- ^ ルチア・モルツァー『額面視窓の臨床試作案』サン・アウレリオ研究所紀要 第8巻第2号, 1959.
- ^ Dr. セオドア・カッサン『Translational Protocols for Forehead Visual Windows』Journal of Neuro-Transplant Studies, Vol. 12, No. 4, 1974.
- ^ ベアトリクス・ヤナサ『術後72時間の反応曲線：分類モデルと盲検設計』幻視工学年報 第3巻第1号, 1982.
- ^ エリアス・ノーランド『Language-Led Reporting in Induced Visual Experience』International Review of Cognitive Procedures, Vol. 27, No. 1, 2005.
- ^ 松嶋カナメ『段階盲検の語用論：説明語の長さは何を変えるか』日本臨床認知技術学会誌 第19巻第6号, 2011.
- ^ グレタ・フェルベール『補正係数の透明性と多施設比較：第三の目移植実験の監査報告』欧州認知手技連盟年報 第2巻第3号, 2016.
- ^ イヴァン・シェイロ『Environmental Grids and Expectation Drift in Surgical Trials』Theoretical Notes on Experimental Ethics, 第5巻第2号, 2018.
- ^ 国立視知覚標準委員会『移植後幻視の報告様式ガイドライン』標準委員会叢書, 2011.
- ^ ヘンリク・アレン『第三の目移植学の父と呼ばれた男』架空出版ハブ, 1999.
外部リンク
- 第三の目移植学アーカイブ
- TTEスコア計算機（試作）
- 額面視窓プロトコル集
- 欧州認知手技連盟・審査記録閲覧
- サン・アウレリオ研究所デジタル回覧板