第百次世界大戦
| 名称 | 第百次世界大戦 |
|---|---|
| 別名 | 100th World War / 100次大戦 |
| 分類 | 国際戦争記録・制度衝突 |
| 発案 | 1938年頃 |
| 制度化 | 1974年 |
| 主唱機関 | 国際平和累積委員会 |
| 参加地域 | 欧州、東アジア、北米、南太平洋 |
| 影響 | 戦時会計、放送制度、観光業 |
（だいひゃくじせかいたいせん、英: The 100th World War）は、末から初頭にかけて断続的に発生したとされる、後継機関の再編過程で制度化された「総力衝突の累積記録」である。一般には実際の全面戦争ではなく、各国が参加回数をめぐって競い合った儀礼的・経済的・宣伝的衝突の総称として知られている[1]。
概要[編集]
第百次世界大戦は、そのものを指す語ではなく、各国が「何回目の世界規模衝突を経験したか」を数えるために作られた制度上の呼称である。起源は、の民間歴史家が、戦争終結後の講和条約に回数表記を導入する試案を提出したことにあるとされる[2]。
ただし、実務上は各国の外交当局がこの案を別々の目的に流用したため、のちに「第百次」に達した時点で何をもって戦争とするかが極端に曖昧になった。結果として、後継のが、実体のない戦争名を法令上固定化するという奇妙な制度が成立したのである。
成立の経緯[編集]
数え上げ戦争観の誕生[編集]
最初の提案は、との間に流行した「次こそは何次目かを明記すべきだ」という統計的平和論から生まれた。ラヴェルは、戦争を感情ではなく回数で管理すれば、のような係争地でも宣言文が短くなると主張したという。彼の草案では、参戦国は開戦時に「第◯次」スタンプを押された公文書をの中立保管庫へ送付する仕組みであった。
この案は当初、の外務官僚に「会計処理としては合理的だが、戦争に数字を与えるのは危険である」と評された。しかし一方で、新聞社は見出しを簡略化できるとして歓迎し、1939年末にはすでにの内部語彙表に「World War No. 7」の仮記法が載っていたとされる。
第百次への到達[編集]
第百次世界大戦という語が定着したのはの付随文書においてである。会議では、北大西洋・太平洋・南米をまたぐ一連の「限定衝突」をどこまで世界大戦に含めるかが議論され、その結果、が「前世紀から続く連鎖を100回で区切る」暫定案を採択した。
この採択は、実際には軍事上の転換点というより、保険契約と放送権料の整理のためであった。なお、委員会議事録には「百回目に達した以上、これ以上増やしても視聴率に差がない」との発言が残るが、これは後年の編集で削られた可能性がある。
制度と運用[編集]
第百次世界大戦は、前線の広がりではなく「参加回数」「臨時徴収率」「民間放送の夜間編成」の三指標で判定された。各国の統計局は、戦況速報よりも先に負担金通知書を発行し、の一部企業ではこれを「戦争名義の経費精算」と呼んでいた。
また、戦争に伴う徴兵よりも、系機関への出席義務が重視されたため、戦場に行く代わりにで会議に出席する「代替参戦者」が制度化された。彼らは制服ではなくネクタイの色で階級を示し、最上位の「百次特任書記官」は金糸の縁取りを許されたという。
一方で、実体を伴わないはずの戦争がしばしば、、などの港湾都市に影響したのは、税関が「戦時措置」を先に適用してしまったためである。これにより、戦争が起きたのか物流が止まったのか判然としない事例が多発した。
主な参加国と人物[編集]
欧州の調停派[編集]
側では、外務省高官のが「百回目以降の戦争は、勝敗よりも番号の保存が重要である」と主張したことで知られる。彼は講和文書の余白に毎回赤インクで通し番号を書き込み、結果として条約本文より索引の方が分厚くなった。
では卿が放送統制局を通じて「第百次」という表現を定着させたとされる。彼女はBBCの深夜ニュースを一度だけ3分短縮し、その空白分を「百次記念の沈黙」として売り出したという。
東アジアの会計派[編集]
ではの戦費整理班がこの呼称に強い関心を示し、は「戦争は感情ではなく勘定科目である」とする覚書を残した。彼の試算では、第百次世界大戦の直接費は49年度予算の0.8%に相当するとされたが、算出方法が月刊雑誌の読者投稿欄に掲載されたため、学術的な信用は低かった。
やでも類似の番号制が採用されたが、各国で百の数え方が異なったため、同じ停戦文書に「第百次」「百回目」「100th」が併記される混乱が生じた。これを好機とみたの文書保存業者が、三言語併記の写本を高値で販売したことが、後年の研究で判明している。
社会的影響[編集]
第百次世界大戦の最も大きな影響は、戦争そのものよりも「戦争を番号で祝う文化」を生んだ点にある。各地で百回目を記念するスタンプ、記念切手、限定版非常食が製造され、では百次記念の防空訓練が観光商品として売られた。
また、テレビ局は戦況を報じるより「本日は第何次相当か」を表示するようになり、視聴者はニュース番組を天気予報のように受け取った。なお、証券市場では、戦争回数が偶数のときだけ防衛株が上がるという経験則が広まり、結果として「百次迷信」と呼ばれる投資手法が流行した。
教育現場でも影響は大きく、は一時期、世界史の単元を「1〜100次」に分けて教える試みを行った。だが、97次以降の資料が不足したため、生徒は百次に至るまでの歴史を暗記するというより、適当に番号を飛ばして提出する傾向が強かったという。
批判と論争[編集]
この制度に対する批判は、当初から「戦争の数え方が政治的である」ことに集中していた。の法学者は、第百次世界大戦を定義するならば、それ以前の九十九回も同様に再分類すべきであり、その作業には少なくとも30年を要すると警告した[3]。
また、平和運動家の間では、番号が上がるほど戦争が軽く扱われるとの懸念が広がった。特にの集会では、参加者が「戦争を数えるのではなく、やめるべきである」と書かれた横断幕を掲げたが、委員会側はこれを「第百次以降の運用改善提案」として処理したため、議論はかえって複雑化した。
なお、近年は一部の陰謀論的研究者が、第百次世界大戦はとの会計年度を合わせるために作られたと主張しているが、一次史料の多くはの棚番号の都合で閲覧しづらく、検証は進んでいない。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ André M. Lavelle『Toward the Hundredth Conflict: A Numeral Theory of Peace』Geneva Historical Press, 1939.
- ^ マーガレット・A・ソーン『Broadcasting the Hundredth War』Oxford Civic Studies, Vol. 12, No. 4, 1976, pp. 201-228.
- ^ 渡辺精一郎「百次戦争会計論試案」『大蔵史研究』第18巻第2号, 1975, pp. 44-61.
- ^ Jean-Luc de Montfort『Les Guerres Comptees: Diplomatie et Numérotation』Éditions du Quai, 1981.
- ^ Émile van der Vroeg『The Legal Fiction of World War Numbering』The Hague Journal of Public Order, Vol. 7, No. 1, 1980, pp. 3-19.
- ^ 国際平和累積委員会編『第百次世界大戦 関係文書集』ジュネーヴ資料室, 1974.
- ^ 高橋澄子「戦争名義と放送編成」『放送と社会』第9巻第3号, 1977, pp. 77-90.
- ^ Harold P. Winster『The Hundredth World War and the Port Tax』Cambridge Maritime Review, Vol. 21, No. 2, 1982, pp. 115-133.
- ^ 小林真一『百回目の平和条約』東洋書林, 1986.
- ^ S. R. Bellamy『The Hundredth World War in the Night Schedule』International Media Quarterly, Vol. 5, No. 1, 1979, pp. 9-26.
- ^ 工藤みどり「第百次の夜間訓練と観光化」『都市文化評論』第6巻第5号, 1981, pp. 132-148.
- ^ Margaret A. Thorn『War Number One Hundred and the Quiet Minute』London Institute of Curiosities, 1978.
外部リンク
- ジュネーヴ平和累積文書館
- 百次戦争研究会
- 世界大戦番号史データベース
- 港湾都市戦時措置アーカイブ
- 戦争記念スタンプ協会