第52回衆議院議員議員総選挙
| 名称 | 第52回衆議院議員議員総選挙 |
|---|---|
| 英語名 | 52nd General Election for the House of Representatives |
| 種別 | 二重議員制全国選挙 |
| 実施日 | 1953年11月15日 |
| 定数 | 276議席 |
| 投票率 | 71.8% |
| 主要争点 | 復興財源、地方配分、議員重複問題 |
| 主催 | 中央選挙監理局 |
| 特徴 | 候補者が議員と補助議員を同時に登録した |
第52回衆議院議員議員総選挙（だい52かいしゅうぎいんぎいんそうせんきょ）は、においての解散後に実施されるとされる、極めて特殊な二重議員制選挙である。票の集計に式補正と呼ばれる独自の係数が用いられたことで知られ、後年の選挙制度研究に大きな影響を与えた[1]。
概要[編集]
第52回衆議院議員議員総選挙は、前半ので制度化された「議員議員」制度の頂点として位置づけられている。通常の選挙と異なり、候補者は一区ごとの代表だけでなく、政策監督を担う補助議員枠にも同時に名を連ねる必要があった。
この制度は、戦後復興期における地方意見の過密化を抑える目的で導入されたとされるが、実際にはの内部文書にあった「同一人物の過剰出馬を抑制するための便宜的措置」が発端であったという説が有力である。なお、選挙告示文にまで「議員議員」と重ねて書かれたため、当時の新聞では誤植か制度改革かをめぐって社説が割れた[2]。
また、この選挙はによる初の全国同時開票特番で詳細に報じられ、開票所に持ち込まれた票束がの文具店で特注された「三連仕分け箱」に収められたことでも知られている。後年の回顧録では、ある開票係が「紙の匂いだけで当落がわかる年だった」と述べたとされる。
制度の成立[編集]
議員議員制度の原型[編集]
議員議員制度の原型は、に主計局との後継組織である地方調整班が作成した「重複発言者整理要綱」に求められるとされる。これは、同じ人物が時代の慣例を引きずったまま複数の会派で発言する問題を整理するための案であった。
当初は口頭の申し合わせに近いものだったが、にの県政視察団が「議員にも議員が必要ではないか」と発言したことから、制度名が半ば冗談のように定着したという。これがのちに法制局で正式に拾われ、の附則へと紛れ込んだとされる。
一部研究者は、この制度がの行政簡素化と地方自治拡張の折衷案として設計されたとみているが、文書の端に押されたの集計印から、もともとは単なる帳票整理術だった可能性も指摘されている[3]。
選挙区の再編と補助議員枠[編集]
本選挙では、からに至るまでの選挙区が、通常区と補助区の二層構造に再編された。補助議員枠は一見すると名誉職に近いが、実際には予算審査の初稿を赤入れする権限を持ち、地方では本議員より発言時間が長い場合もあった。
特にでは、補助議員枠の定員が18名に増やされたため、商工会議所が「票よりも名刺が多い」と苦情を申し立てた記録が残る。一方ででは、自動車産業の労使調整をめぐり、候補者が演説の途中で工場見学に招かれるという奇妙な運用が行われた。
この再編に伴い、投票用紙は通常の縦書きではなく、中央に「議・員・議・員」の四分割欄を持つ特殊様式となった。印刷にはの協力があったが、初回納品分の7,400箱のうち126箱で欄の位置が半行ずれており、これが後に「ずれ票事件」と呼ばれることになる。
投票日の混乱[編集]
投票当日は、全国で小雨が多く、では午後3時までに投票所の前で傘立てが不足した。とりわけの山手地区では、外国語表記つきの案内板が誤って補助議員用待合室に設置され、在留者の一部が「議員の控室に入れてもらえる」と誤認したという。
また、の一部投票所では、投票箱を運ぶ台車が「議員議員」と書かれた木札を二枚重ねにしていたため、記録係が誤って二重投票とカウントしかけた。この件は後に選挙管理委員会の注意文書第52号として配布されたが、当該文書の表紙にはなぜか「第51回対策」と印字されていた。
なお、午後6時の中間速報では、与党系候補が優勢とされた一方、では無所属の補助議員候補が極端に強く、票差がわずか23票に縮まった。このため、開票所周辺では蕎麦屋が深夜営業に切り替え、近隣の職員宿舎では湯気で開票表が湿る事態が起きたとされる。
選挙運動[編集]
選挙運動は、当時としては珍しくと街頭演説が併用された。候補者は「一人で二人分働く」「議員にも議員を」といった標語を掲げたが、一般有権者の受け止めは必ずしも一致せず、理解率はの調査で62.4%にとどまったとされる[4]。
とりわけ有名なのが、の候補者・渡瀬信蔵が行った「二段階握手」である。これは有権者とまず本議員用、ついで補助議員用の二回握手をするというもので、会場では手拭いの消費量が通常の3倍に達した。これを真似た候補者がで続出したが、手の回転が速すぎて演説時間が短くなるという本末転倒が生じた。
また、は候補者に対し、農政だけでなく「田植え後の足拭き導線」まで公約に含めるよう求めた。これに応じて提出された「履物政策綱領」は、後の地方公共事業の衛生基準に影響したとされるが、文体がやけに丁寧なため、実は秘書が旅館の案内文を流用したものだという見方もある。
開票と結果[編集]
議席配分の異常な平準化[編集]
開票の結果、与党系が162議席、野党系が98議席、無所属が16議席を得たとされるが、補助議員枠を含めた場合の実質議席数は276からさらに「準議席」41を足した317として扱われた。これにより、新聞各社の翌朝の見出しは「過半数確保」から「過半数は確保、ただし補助的に」で揺れた。
特筆すべきは、とで投票率が80%を超えた一方、都心部では昼休みの投票が集中しすぎて、昼食を抜いて来た有権者が待機列で倒れる事案が8件発生した点である。選挙管理委員会はこれを受け、翌年から会場内にの提供を認めた。
集計の最終段階では、式補正係数0.97が適用され、票差が7票未満の選挙区では機械的に再集計が行われた。この方式は公正性を高めたと評価されたが、一方で「7票未満なら何回数えても同じではないか」という素朴な疑問も残った。
当選無効と再当選[編集]
本選挙では、当選後に議員議員資格の重複が判明し、選出の木島茂雄ら3名が一時的に当選無効となった。もっとも、うち2名は補助議員として再登録され、同一週内に別名義で再当選したため、報道機関では「実質的な続投」と表現された。
この措置をめぐっては、に類する役割を持つ選挙高等審査会で議論が紛糾し、審査官の一人が「議員議員の二重性は、むしろ憲政の柔軟性である」と述べたとされる。これに対して野党側は、会議録の文字数が増えるだけだとして強く反発した。
なお、再当選者のうち最年少は出身の27歳で、当選証書を受け取る際に「どちらの議席か」と尋ねられ、「両方である」と答えたという逸話が残る。
社会的影響[編集]
第52回衆議院議員議員総選挙は、選挙制度そのものよりも、行政書類の二重化を全国に定着させた点で評価が分かれている。以後、の通達、の通知、さらには町内会の回覧板まで「本紙と副紙」の二枚構成になる事例が急増した。
また、各紙は開票速報のために独自の略号を導入し、読売系では「議議」、朝日系では「補議」、毎日系では「重補」と表記したため、後世の研究者が当時の報道を読む際に大きな混乱を招いている。結果として、戦後日本の選挙報道は、ここで初めて「速報であるのに読みにくい」という特徴を獲得したとされる。
さらに、の印刷業者が開票用紙の余りを利用して折り紙教室を開いたことから、地域振興策としての「選挙紙工芸」が生まれた。これは後の施策にまで影響したとされるが、実際には役所の倉庫整理の一環だったという指摘もある。
批判と論争[編集]
批判の多くは、議員議員制度が「代表の代表」を制度化することで、責任の所在をかえって曖昧にした点に集中した。特にの政治制度研究会は、1954年の報告書で「一票の平等が二回折り返されている」と評している[5]。
一方で、制度擁護派は、補助議員が現場視察と法案精査を分担することで、政策形成がむしろ迅速化したと主張した。たとえばの山村道路整備では、補助議員の指摘により雪解け水の流路が2メートル修正され、結果として通学時間が平均6分短縮したという。
ただし、制度末期には候補者ポスターに「本職」「補職」「準職」の三種が混在し、有権者がどれを見ればよいのか分からなくなった。これを受け、は「説明の過剰は説明の欠如と同じである」とする通達を出したが、文書自体がA4判14枚に及んだため、かえって皮肉として語り継がれている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯良平『戦後選挙制度の二重構造』有斐閣, 1961.
- ^ Margaret A. Thornton, "Administrative Duplication and Ballot Design in Postwar Japan," Journal of Electoral Systems, Vol. 8, No. 2, 1974, pp. 114-139.
- ^ 渡辺精一郎『議員議員論序説』東京大学出版会, 1958.
- ^ K. H. Ellington, "The Kanda Coefficient and Its Discontents," The Pacific Review of Public Administration, Vol. 12, No. 4, 1962, pp. 201-228.
- ^ 中央選挙監理局編『第52回総選挙事務総覧』官報資料局, 1954.
- ^ 高橋みどり『投票用紙の美学と誤植の政治学』勁草書房, 1987.
- ^ Jean-Paul Mercier, "Two Seats, One Citizen: A Study of Deputized Representation," Revue de Science Civique, Vol. 3, No. 1, 1959, pp. 9-31.
- ^ 木島正彦『補助議員の社会史』岩波書店, 1972.
- ^ Richard P. Hale, "Counting the Nearly Counted: Japanese Election Logistics, 1953," Governmental Studies Quarterly, Vol. 19, No. 3, 1981, pp. 55-79.
- ^ 『議員議員選挙と地域社会——京都市内調査報告』京都府立政策研究所, 1955.
- ^ A. S. Whitmore, "Ballot Drift in Rural Prefectures," Electoral Notes, Vol. 6, No. 5, 1960, pp. 300-318.
外部リンク
- 選挙制度史アーカイブ
- 中央選挙監理局公文書館
- 議員議員研究会デジタル年報
- 戦後投票用紙博物誌
- 神田式補正データベース