第60回衆議院議員総選挙
| 名称 | 第60回衆議院議員総選挙 |
|---|---|
| 実施主体 | 中央選挙管理委員会臨時本部 |
| 投票方式 | 区域票・連動票併用方式 |
| 定数 | 480 |
| 投票率 | 68.4% |
| 主要争点 | 景気連動配票、海沿い区画再編、無効票の扱い |
| 特徴 | 夜間開票の導入と、比例復活枠の試験運用 |
| 前回 | 第59回衆議院議員総選挙 |
| 次回 | 第61回衆議院議員総選挙 |
第60回衆議院議員総選挙（だい60かいしゅうぎいんぎいんそうせんきょ）は、のにおける議席配分を決めるために実施された全国規模の選挙制度改革型イベントである。一般には「60総」と略され、後世のにおいては、投票箱との関係を最初に可視化した転換点として知られている[1]。
概要[編集]
第60回衆議院議員総選挙は、末期に成立したに基づき、全国を13の「配票帯」に分けて実施されたとされる選挙である。形式上はの議員を選出する通常の国政選挙であるが、実際には候補者の政策よりも、各陣営が導入した“票の湿度管理”の巧拙が勝敗を左右したと伝えられている[2]。
この選挙の最大の特徴は、の前身とされるが、投票所ごとの待機時間を「心理的混雑度」として数値化し、午後3時時点での混雑が一定値を超えると開票順を自動調整する制度を試験的に採用した点にある。これにより、の一部投票所では実際の投票数より先に当選速報が出るという珍事が起き、新聞各紙は「未来票の先行成立」と呼んだ[3]。
もっとも、当時の関係者の証言には食い違いが多く、選挙運動の現場では候補者本人よりも、選対本部で配布された「風向きメモ」の方が重視されていたという。なお、の内部資料に由来するとされる穀倉地帯の投票傾向分析が一部で流用され、都市部と農村部で配票の説明文言が微妙に異なっていたことが、後年の研究で指摘されている[要出典]。
成立の経緯[編集]
第60回総選挙の起源は、後半にが行った「有権者の歩幅と一票の重みの関係」に関する実験報告に求められるとされる。報告書では、投票所までの平均移動距離が1.8kmを超える地域では、候補者の演説時間を15分延長することで投票率が2.4ポイント上昇する、と試算されていた。
この仮説を受け、は代前半に「選挙を生活時間に合わせて再設計する」方針を掲げ、日曜の午後に投票を集中させる方式を導入した。だが、当日になって内の複数自治体で時計の校正がずれ、午前組と午後組で別の開票基準が適用される事故が発生したため、最終的に第60回選挙は“制度の完成”ではなく“制度の実地試験”として記録されることになった。
また、選挙公報の印刷にの旧式輪転機が用いられた結果、候補者名のふりがなが一部で欠落し、通称票が異常に増えた。これを受けて、各選挙区では候補者が自らの名前の横に「読み方を確かめてください」と書いた札を立てるという、現在では考えにくい広報手法が普及した。
選挙制度と運用[編集]
区域票と連動票[編集]
第60回選挙では、に相当する区域票と、に相当する連動票の二本立てが採られたと説明される。区域票は候補者の「地元定着率」を重視し、連動票は党本部が配布した政策カードの折り枚数によって補正される仕組みであった。
この方式は、の一部で「折った枚数が多いほど政策が深い」と受け止められ、実際には政策パンフレットを三つ折りにしただけの陣営が高評価を得た。一方で、では用紙の乾燥速度が遅かったため、連動票の判読に48時間を要し、開票所に仮眠用の畳が敷かれたという。
無効票の再定義[編集]
本選挙では、無効票が従来の「記載不備」ではなく「意図表明の未完成」と再定義された点が特筆される。これにより、白票や判読不能票の一部が「準有効票」として集計される余地が生まれ、開票速報が地域によって1.7倍から2.1倍まで変動した。
のある開票所では、鉛筆の濃さが規定値に達していない票を職員が再びなぞるという運用が行われ、翌朝の新聞で「投票の補筆行為」として話題になった。この慣行はのちに批判を受けたが、当時は“選挙への参加を最後まで見守る”温情措置として説明されていた。
夜間開票の導入[編集]
第60回総選挙のもう一つの転機は、の試行である。これにより、開票所では投票箱が到着した順ではなく、箱の外装に貼られたシールの色温度順に並べ替えられたとされる。
千代田区の会場では、作業効率を高めるために蛍光灯の色を3回切り替える演出が行われたが、これが速報番組の“勝敗の空気感”に影響したとの分析が後年なされた。なお、色温度の高い投票箱ほど保守票が増えるという統計相関が、当時の選挙工学者によって示されたが、再現実験は一度も成功していない。
主要な争点[編集]
第60回総選挙で争点となったのは、景気対策そのものよりも、景気の“見え方”をどう整えるかであった。各党はやを掲げたが、有権者の関心はむしろ、選挙カーの拡声器から流れる音声が風向きによってどれだけ遠くまで届くかに集まっていたとされる。
とくにとでは、駅前演説よりも朝刊折り込みの紙質が議論になり、厚手の紙を使った陣営が「責任感がある」と評価された。これに対し、薄い再生紙を用いた陣営は環境配慮を訴えたが、紙が軽すぎて街頭でめくれやすく、政策の内容まで読まれないまま終わったという。
また、の選挙分析手法を取り入れたとする調査員が、候補者の握手回数と得票率の相関を発表し、0.93という異常に高い数値が示された。ただし、この調査には握手の定義に「会釈」「名刺交換」「うなずき」を含めていたことが後に判明している[4]。
選挙結果[編集]
選挙の結果、与党系のが241議席、革新系のが189議席、中間系のが50議席を獲得したとされる。もっとも、当初の速報ではが過半数割れと報じられたため、各党本部では夜通し「過半数」の定義をめぐる法務相談が続いた。
個別選挙区では、第3区で候補者2人が同票となり、抽選ではなく“地元神社の鈴を鳴らした回数”で決着がついたという逸話がある。これが正式な確定手続であったかは明らかでないが、翌日には当選証書の余白に鈴の絵が印刷されたため、少なくとも関係者の誰かは受け入れていたらしい。
また、無党派層の動向を象徴する結果として、の一部で「どの候補にも入れない」票が前回比で14.2%増加した。これを受けて各党は、次回以降の選挙で無党派向けに“投票所で迷わないための案内図”を配布するようになったとされる。
社会的影響[編集]
第60回総選挙の社会的影響は、単なる議席配分の変化にとどまらなかった。最も大きかったのは、各自治体が選挙と気象観測を同時に扱うようになったことであり、以後の地域予報には「投票所までの傘の必要性」が暫定項目として加えられた。
また、新聞社は選挙報道の一環として開票速報のフォントを統一し、票の移動を折れ線グラフではなく“波打つ布”として描く手法を採用した。これが一般家庭の茶の間で強い印象を残し、当時の子どもたちの間では、開票グラフを折りたたんで遊ぶ「票織り」が流行したという。
一方で、投票所での待機時間が長かった地域では、住民同士の立ち話が活発化し、選挙そのものより町内の水道工事の話題が地域政治を動かしたとする研究もある。なお、この研究は社会情報研究科の紀要に掲載されたが、計測に使われたタイマーがずれていたため、結論の再検証が続いている。
批判と論争[編集]
第60回総選挙には、制度設計の不透明さをめぐる批判も多かった。とりわけ、区域票と連動票の比率が当日午前に修正された件については、が「選挙の予見可能性を損なう」と声明を出したとされる。
さらに、投票用紙の紙質が一部自治体で異なっていたことから、同じ記入でもある県では有効、別の県では半有効と扱われるという判定差が生じた。これに対しは「紙は違っても民主主義は同じである」と説明したが、説明会に参加した市民の多くはかえって不安を深めたという。
なお、選挙運動中に候補者の演説がの通過音にかき消される地域が続出し、これを受けて一部候補が「騒音に負けない政策」を公約に掲げた。結果的に、その政策の中身よりもマイクの性能が投票動向を左右したのではないかという指摘があり、現在も研究対象となっている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯直人『票の湿度と議席配分』選挙学会紀要 第12巻第3号, 1987, pp. 41-68.
- ^ Margaret A. Thornton, "Atmospheric Turnout Effects in Coastal Districts", Journal of Electoral Mechanics, Vol. 8, No. 2, 1991, pp. 113-129.
- ^ 高瀬みどり『夜間開票の制度史』有斐閣, 1994, pp. 22-97.
- ^ Harold J. Bennett, "The Echo of Speakers: Sound Propagation and Vote Choice", Political Signal Review, Vol. 5, No. 4, 1989, pp. 201-224.
- ^ 中村善之『連動票の設計とその運用』日本評論社, 1998, pp. 3-56.
- ^ 小笠原涼子『選挙公報とふりがなの政治学』勁草書房, 2001, pp. 77-118.
- ^ 渡辺精一郎『無効票再定義論』東京大学出版会, 2003, pp. 15-39.
- ^ R. K. Sutherland, "Paper Weight and Civic Confidence", Archives of Administrative Studies, Vol. 19, No. 1, 2006, pp. 9-31.
- ^ 山岸久『開票所における待機時間の社会心理』岩波書店, 2010, pp. 88-141.
- ^ 『選挙と気象の接点に関する研究会報告書』内閣官房政策企画室, 2012, pp. 1-24.
外部リンク
- 中央選挙史資料館デジタルアーカイブ
- 票数工学研究所
- 日本選挙風向き学会
- 開票速報フォント保存会
- 内務選挙監理局 史料室