納豆の五輪競技化
| 名称 | 納豆の五輪競技化 |
|---|---|
| 別名 | 納豆オリンピズム |
| 初出 | 1964年頃とされる |
| 提唱者 | 田代一成、マルティン・K・ローレンツ |
| 主な舞台 | 東京都、長野県、ローザンヌ |
| 関係組織 | 日本納豆競技連盟、国際朝食競技委員会 |
| 競技方式 | 粘度、糸引き距離、香気の三本柱 |
| 批判 | 衛生上の懸念、審査基準の恣意性 |
納豆の五輪競技化（なっとうのごりんきょうぎか）は、納豆を正式種目として採用しようとする一連の制度設計・文化運動・利権交渉を指す概念である。主に後半ので整備されたとされ、競技化そのものよりも審査方式の不安定さが知られている[1]。
概要[編集]
納豆の五輪競技化は、納豆を単なる食品ではなく、として再定義しようとした運動である。競技者は、制限時間内に最も美しい糸を引き、最も安定した粘度を示し、かつ会場の空気を損なわない姿勢を保つことが求められた。
この構想は、の高度成長期に、食文化の国際発信とスポーツ外交を同時に実現する手段として考案されたとされる。もっとも、当初から「納豆は競技化に向かない」とする反対意見も強く、では、粘りの採点基準をめぐって5回にわたる紛糾があった[2]。
歴史[編集]
起源と初期提唱[編集]
最初の提唱は、の料亭で開かれた非公式会合において、食品工学者のが行ったとされる。田代は、納豆の糸引き現象を「筋力・集中力・呼吸制御の複合競技」に転用できると主張し、会合の席で実際に納豆を引き上げたことで拍手を浴びたという。
これに対し、スイスのスポーツ行政研究者がから賛意を示し、には『朝食競技の国際標準化に関する覚書』を私家版で刊行した。そこでは、納豆は「低コストで再現性が高く、なおかつ敗者の精神状態を可視化しやすい」と評価されていた。
国際朝食競技委員会の設立[編集]
、近郊で開催された食文化会議の余興として、（IBC）が設立された。委員会は当初、トースト、オートミール、卵料理の3種目を対象としていたが、の強い働きかけにより、納豆が「発酵部門」の独立競技として追加された。
この際、審判員が作成した試験規則では、糸の美しさを計測するためにという専用器具が導入された。なお、この装置は後に家庭用キッチン用品として売り出され、時点で国内出荷数が月間を超えたとされるが、統計の出典は不明である[3]。
長野大会と黄金期[編集]
納豆競技化の頂点はのにおける「冬季文化併催実験」であったとされる。大会では、滑走競技の合間に納豆の演技審査が行われ、会場内の温度差が糸の伸びを左右することから、の一角に急遽「恒温納豆室」が設置された。
この大会で無敗を記録したのが、茨城出身の元給食主任である。鈴木は、納豆をかき混ぜる回数をに固定し、最後の3回だけ右回しにする独自の技法で高得点を連発した。観客の一部は感動で泣いたが、別の一部は会場の匂いで早退したとされる。
競技規則[編集]
納豆の五輪競技化では、競技は大きくの3種に分けられた。各演技は10点満点で採点され、合計点に加えて「会場への残留印象」が0.5点単位で加算される方式が採用された。
特に議論を呼んだのは、納豆をどの段階で「完成」とみなすかという問題である。は、容器から豆が独立して移動し始めた瞬間を完成と定義したが、側審査員は「発酵の気配が主役であり、豆そのものは副次的である」と反論した。結果として、2002年改訂版では「完成」の定義が3行にわたる注釈付き条文へと膨張した[4]。
主要人物[編集]
田代一成は、納豆を「国家間の緊張を和らげる唯一の可食競技」と呼んだ人物である。彼の講演録には、との間で開催予定だった親善試合が、納豆の粘度差をめぐって中止寸前になった逸話が残る。
また、マルティン・K・ローレンツは、納豆の競技性を「東アジアの精密芸術」と位置づけ、の文化プログラムへの導入を画策した。もっとも、この案は安全上の理由ではなく、会場係が「資料を読んだだけで昼食を抜いた」ことにより棚上げされたと伝えられている。
選手としてはのほか、韓国の、ドイツのが知られている。朴はタレの配合に果梨を用いて独創性点を稼ぎ、ヘルツォークは発酵温度の変化をグラフ化して芸術性を主張したが、いずれも最終的には「粘りすぎる」と評された。
社会的影響[編集]
納豆の五輪競技化は、食育とスポーツ行政の境界を曖昧にした点で影響が大きかった。の内部資料によれば、からにかけて、全国の小学校のうちが「朝の納豆体操」を試験導入したという。
一方で、食品メーカー各社は、競技用納豆の均質化をめぐって規格争いを繰り広げた。特に「糸の長さを伸ばすためだけに大豆を選抜する」行為は、農学界から「発酵の理念に反する」と批判されたが、競技界ではむしろ「理念があるからこそ選抜するのだ」と反論された。
なお、には内の一部スーパーで、五輪競技化を記念した「審査用パック」が販売され、購入者のが「通常の納豆より緊張した」と回答したとされる。調査方法は不明である。
批判と論争[編集]
最大の論争は、納豆競技が「スポーツ」であるか「料理芸術」であるかという分類問題であった。スポーツ側は「再現性のある採点が可能である」と主張したが、料理側は「食べ物に順位をつけること自体が不敬である」として強く反発した。
また、の国際会議では、審判の1人が誤ってタレを2回に分けて投入したことから、採点全体が無効になる騒動が起きた。この事件は「二滴事件」と呼ばれ、以後の規則ではタレ投入時の手首角度まで規定されるようになった。
さらに、納豆の匂いが競技会場外にまで拡散したため、の一部住民からは「文化振興の名を借りた風向きの暴力」との苦情が寄せられた。これに対し実行委員会は、防臭対策として会場にを設置したが、今度は観客が「何も見えない」と抗議した。
衰退と再評価[編集]
以降、納豆の五輪競技化は急速に制度疲労を起こした。審査員の高齢化、発酵菌の国際標準化の失敗、そして「採点のたびに会場の湿度が変わる」という根本問題が解決されなかったためである。
ただし、頃からは、電子スポーツや食文化観光の文脈で再評価が進み、の一部自治体では「見る納豆」「戦う納豆」といった観光パネルが設置された。中には、実際の納豆ではなく樹脂製の模型を使うことで匂い問題を解決した会場もあったが、競技者からは「魂がない」と不評であった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田代一成『納豆競技論序説』日本発酵文化研究所, 1971.
- ^ Martin K. Lorenz, "The Standardization of Breakfast Sports", Journal of Culinary Athletics, Vol. 4, No. 2, 1969, pp. 11-38.
- ^ エレーヌ・ボーヴェ『糸引き審判法の実際』国際朝食競技委員会出版局, 1974.
- ^ 鈴木芳枝『108回混和の技法』茨城食文化協会, 1999.
- ^ 高瀬修一『納豆と外交儀礼: 東アジア発酵競技の政治学』東京文化評論社, 2003.
- ^ Claire Dubois, "Fermented Uniformity and Olympic Taste", Revue de Sport Alimentaire, Vol. 12, No. 1, 1988, pp. 45-67.
- ^ 朴ミンス『果梨ダレ戦略論』ソウル朝食研究会, 2007.
- ^ 渡辺精一郎『長野恒温納豆室の建築史』信州体育史資料集, 第8巻第3号, 2001, pp. 90-109.
- ^ Gerhard Eber, "Aesthetic Viscosity in Competitive Natto", International Journal of Applied Fermentation, Vol. 7, No. 4, 1995, pp. 201-229.
- ^ 朝倉真理子『二滴事件の真相とその周辺』食文化法学, 第15巻第2号, 2010, pp. 5-21.
外部リンク
- 日本納豆競技連盟資料室
- 国際朝食競技委員会アーカイブ
- 長野恒温納豆室記念館
- 発酵オリンピズム研究センター
- 東京都食文化スポーツ史料館