織田裕二論争
| 名称 | 織田裕二論争 |
|---|---|
| 発端 | 1994年頃とされる |
| 主な論点 | 演技の熱量、マラソン中継時の表情、広告出演時の語気 |
| 提唱者 | 東京放送芸術研究会の渡辺精一郎とされる |
| 主な舞台 | 東京都港区、渋谷区、千代田区のテレビ局周辺 |
| 影響 | 芸能レビュー、深夜ラジオ、ネット掲示板文化 |
| 終息 | 2008年の再放送整理を契機とする |
| 別名 | オダユウジ基準、熱量問題 |
| 関連分野 | メディア論、感情史、番組制作論 |
織田裕二論争（おだゆうじろんそう）は、後半のにおいて、俳優のをめぐる表情・発声・走法・熱量のいずれを「標準」とみなすかを巡って発生したとされる論争である。しばしばとの境界に位置づけられ、のちにの一分野として整理された[1]。
概要[編集]
織田裕二論争とは、の出演作や中継出演に見られる独特の緊張感を、どの程度まで公共の表現規範として受け入れるかを巡って生じた論争である。一般には単なる好みの対立と理解されがちであるが、研究者の間では、の番組編成会議で使われた内部用語が独立して流通したものとする説が有力である[2]。
この論争は、の夏にの編集プロダクションが配布した小冊子『週刊熱量観測』により広く知られるようになった。なお、同冊子では「織田裕二の声量は周囲の気温を平均で0.7度上昇させる」と記されていたとされるが、当時の気象記録との整合性は確認されていない[3]。
発生の背景[編集]
論争の背景には、後の日本社会における「元気さ」の再定義があったとされる。特に系の連続ドラマとスポーツ中継が同じ時間帯文化の中で消費されたことで、俳優の演技がそのまま視聴者の感情の標準値として受け取られる現象が観測された。
また、当時のテレビ批評誌では、内の喫茶店で行われた視聴者アンケートをもとに「織田裕二を見ると自分の姿勢が良くなる」との記述が散見された。これが後にという架空概念に発展し、論争を複雑化させたとされる。
歴史[編集]
初期形成（1994年 - 1997年）[編集]
初期の論争は、の放送局で行われたドラマ試写会において、ある音響技師が「織田裕二の台詞はマイクの許容量を超える」と発言したことに端を発するという。これが業界紙に引用され、以後「声の圧」と「芝居の温度」を比較する小文が断続的に掲載された。
には、の深夜討論番組『文化余白会議』で、映画評論家の野中昌弘が「彼は演じているのではない、駅前の拡声器を人格化している」と述べ、後年の定型句「拡声器人格説」を生んだ。
拡散期（1998年 - 2003年）[編集]
のでのスポーツ大会中継以降、論争は芸能批評からイベント演出論へと拡大した。中継現場に配置されたディレクターの一人が、織田裕二の登場時だけリハーサル回数が平均で2.4倍に増えると証言したことで、制作現場では「オダ補正」という語が用いられるようになった。
この時期、の出版関係者を中心に『織田裕二現象白書』が回覧され、紙幅の約38%が「眉間のしわ」に割かれていたと伝えられる。もっとも、版元は後に「編集用メモが誤って刷られた可能性がある」と説明している。
収束と再評価（2004年以降）[編集]
以降、論争はインターネット上で半ば定型句として残り、実質的には「熱い人を見ると織田裕二を連想する」という連想ゲームへ変質した。特に文化では、何かに本気な人物を評して「織田裕二論争を思い出す」と書く用法が広まり、原義は徐々に薄れた。
の再放送整理を機に、番組表記から関連メモが削除され、論争はいったん終息したとされる。ただし、に入っても、大学の放送研究ゼミや深夜ラジオの投稿欄では散発的に再燃しており、完全な終結には至っていない。
主要な論点[編集]
最大の論点は、織田裕二の表情が「演技の一部」なのか「視聴者への圧力」なのかという点にあった。支持派は、あの眉の上がり方にはの標準読解速度では追いつけない推進力があると主張した。
一方で反対派は、熱量の強い演技を公共放送的な穏当さで受け止めるべきではないとした。ここでしばしば持ち出されたのが、の映画館で配布された「静かな芝居のための鑑賞ガイド」であり、その第4条に「織田裕二を見たら一度深呼吸すること」と書かれていたという。
なお、論争は演技論にとどまらず、広告、マラソン中継、挨拶の声量、カレーの混ぜ方にまで及んだ。とりわけカレーの話題は無関係に見えるが、東京芸術食文化大学の研究では「皿上の右回転率が高い家庭ほど、織田裕二論争を知っている傾向がある」とされる[要出典]。
社会的影響[編集]
この論争は、における「熱量」という語の使用頻度を大きく押し上げた。『週刊メディア地平』によれば、からにかけて、テレビ批評欄における「熱い」の出現率は2.8倍になったという。
また、地方局では出演者のテンション測定を行う「感情メーター」が導入され、地方会議では「織田裕二型」「準織田裕二型」「非織田裕二型」の三分類が試験的に用いられた。もっとも、後者二つの境界は極めて曖昧であり、結局はプロデューサーの気分で決まることが多かったとされる。
の市民文化講座では本論争を題材にした講義が3年間続き、受講者の約17%が「感想を述べるだけで息が上がるようになった」と回答した。これは感情労働研究においてしばしば引用されるが、調査票そのものは紛失している。
批判と論争[編集]
批判者からは、この論争自体が後世の批評家による創作である可能性が早くから指摘されていた。特にの佐伯昌人は、2001年の講演で「織田裕二論争は、論争の形をした視聴後雑談にすぎない」と述べ、強い反発を受けた。
また、制作サイドからは「演技の濃さを論争化することで、作品本来の文脈が薄れる」との批判もあった。ただし、実際には番組スポンサーが論争の話題性を歓迎していた節があり、会議録には「むしろ毎週少しずつ燃えてほしい」と書かれていたとされる。
さらに、の研究会が発表した報告書では、織田裕二論争の中心にあったのは本人ではなく、視聴者が自分の若さを測り直すための鏡像だった可能性が示された。この仮説は一部で支持されたが、報告書の表紙にだけ異様に力が入っていたため、学術的信頼性には疑問が残る。
関連資料と派生文化[編集]
織田裕二論争をめぐっては、いくつかの派生文化が生まれた。代表的なものが、熱量の高い人物を見て「今のは織田裕二度が高い」と評する用法であり、これはを経由して全国に広がった。
ほかにも、でゴール直前の選手に実況が寄りすぎる現象を「織田裕二化」と呼ぶ慣習や、会議で声が大きすぎる司会者に対して用いられる「オダ式司会」という俗称がある。なお、後者はの司会者養成講座で半ば公認用語として採用されたが、3か月で消えた。
学術的には、感情の可視化を試みたや、スターと視聴者の距離感を扱うに影響を与えたとされる。ただし、これらの分野の研究者が本当に論争を理解していたかどうかは、いまだ議論がある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『放送熱量と視聴者身体感覚』東京放送出版会, 1999.
- ^ 佐伯昌人『スター表象の誤差』文化評論社, 2001.
- ^ 野中昌弘『拡声器人格論序説』メディア新書, 1997.
- ^ Margaret A. Thornton, "Emotion Calibration in Japanese Variety Broadcasting," Journal of East Asian Media Studies, Vol. 12, No. 3, 2004, pp. 44-71.
- ^ 高橋未央『織田裕二現象白書』港区文化研究所, 2002.
- ^ Kenjiro Miller, "The Oda Effect and the Politics of Loudness," Popular Performance Quarterly, Vol. 8, No. 1, 2006, pp. 11-29.
- ^ 中村慎一『マラソン実況の文化地理』長野県芸術叢書, 2000.
- ^ Helen P. Kato, "Affective Standards in Late 1990s Television," Media and Society Review, Vol. 15, No. 2, 2008, pp. 102-126.
- ^ 『週刊熱量観測』第3巻第7号、渋谷編集研究会, 1995.
- ^ 鈴木理恵『感情メーターの理論と実装』放送計測協会, 2011.
- ^ 大島和也『織田裕二論争史』千代田学術出版, 2017.
- ^ 田所一彦『テレビはどこまで熱くなれるか――織田裕二論争の周辺』中央メディア社, 2020.
外部リンク
- 日本熱量文化アーカイブ
- 東京放送芸術研究会デジタル資料室
- 織田裕二論争史料館
- 感情批評オンライン
- 港区メディア史研究センター