肛門性交禁止法
| 公布国 | 日本 |
|---|---|
| 根拠法体系 | 公衆衛生・簡易取締法系 |
| 主務官庁 | 厚生省衛生局（当時の想定） |
| 施行年（系譜） | 昭和33年頃とされる |
| 対象 | 特定の性行為（条文上の記述は婉曲） |
| 運用の中心 | 保健所による聞き取りと「衛生記録」 |
| 罰則の性格 | 行政指導→軽科→再犯加重（とされる） |
肛門性交禁止法（こうもんせいこうきんしほう）は、において特定の性行為を「公序衛生の観点」から禁止することを定めたとされる法律である。1920年代後半の都市型風俗対策の一環として立案されたと説明されることが多いが、実際には運用の細則が独自に発展したとされる[1]。
概要[編集]
は、条文上は直接的な文言を避けつつも、実務的には「肛門部位に関わる性交」に関して禁止・制限を行う根拠として運用されたとされる法律である。特にが実施する「公序衛生ヒアリング」の枠組みと結び付けられ、性産業の整理や衛生教育の名目のもとで適用範囲が拡大したと説明される[2]。
成立の経緯としては、都市部で増加したとされる風俗事案に対し、当時の行政が感染症対策と道徳統制を同一の帳票で処理しようとしたことが背景にあるとされる。なお、条文の解釈については「医学的観点」と「民事秩序の維持」を往復する形で議論が重ねられたとされ、結果として実態は衛生行政の色彩が濃くなったと指摘されている[3]。
本法の最大の特徴は、禁止の対象を「行為そのもの」ではなく「行為に付随する衛生要件の欠如」として書き換える余地を残した点にある。このため、運用上は“清潔性の証明”と呼ばれる書類が頻繁に参照され、現場では書式とスタンプの有無が問題化したとされる。とくにが“実質的な許可証”として扱われた時期があり、のちにそれが論争点となったとされる[4]。
概要（条文の構造と運用）[編集]
条文はおおむね「定義」「禁止」「例外」「手続」「記録」「罰則」の六部構成であるとされる。定義条項では、対象行為を「人体の排泄機能に接続する接触を伴う性交」と婉曲に記述し、医療従事者が読み替える余地を残したと説明される[5]。
禁止条項は直接的でない一方、手続条項が具体的であるとされる。たとえば、違反の疑いが生じた場合、即時逮捕ではなく「衛生担当官による事情聴取」を先行させる運用が組まれたとされる。実務では聴取時間が分単位で定められ、を超える事情聴取を行うには上席の許可が必要だったとする内部資料が紹介されている[6]。
例外規定としては、「医療行為としての合理性」「訓練教育目的の公開講習」などが挙げられたとされる。ただし例外の適用にはとの提示が必要とされ、事実上“例外の例外”が多数存在したとも指摘されている[7]。
記録制度は本法の運用を決定づけた。保健所は月ごとに「接触種別別・衛生状況集計表」を作成し、への報告にはを用いたとされる。報告はごとにページが再製本され、誤記があると再提出が命じられたとされるが、提出遅延の罰則よりも再製本の手間が現場の負担になったと回想されている[8]。
歴史[編集]
前史：都市衛生の帳票化[編集]
本法の前史として、明治末期から大正期にかけて進んだ“性に関わる苦情の事務処理”が指摘される。とくにでは、風俗相談が警察と保健で分岐し、同じ市民が別々の窓口で同じ説明を繰り返す事態が問題化したとされる[9]。
そこで提案されたのが「一枚で済む問診票」の構想である。構想をまとめたとされるのは、衛生課の技官であるであり、彼は“身体の問題と秩序の問題は、帳票上で融合すべき”と記したとされる。もっとも、この文言は議事録の写しで見つかったとされ、原本の所在は不明だとされている[10]。
この流れを受け、昭和初期には感染症対策と道徳指導を同列に扱う講習が増えた。講習は「公衆衛生教育」として整えられ、講師にはの非常勤医師が多く起用されたとされる。その講師の一人が、のちに条文解釈の素案を作ったと伝えられるである[11]。
成立：衛生記録第7様式の“発明”[編集]
33年頃、厚生行政の効率化を狙う委員会が組織され、その場で“禁止と指導を同時に運用するための帳票”が必要になったとされる。結果として作られたのがである。様式はA4で全、表紙の色は“保健指導と誤読されないように”青緑とされたとする記述がある[12]。
もっとも、青緑が選ばれた理由は衛生色彩の理論だけではないとされる。委員会の会議で、書記が誤って“申請書類一式”を朱色で印刷してしまい、事務担当が朱を見て『審査が始まった』と勘違いしたため、混乱を避ける色として採用されたという逸話が紹介されている[13]。
条文自体は、禁止の言い回しを柔らかくしつつ、運用の裁量を広げる目的で書き換えが繰り返されたとされる。編集にあたったとされるのは、の起案担当であるであり、彼は“直接禁止は反発を招くが、衛生要件の欠如なら行政は守れる”と語ったと回想される[14]。
最終的に、本法は「違反の疑い」段階での手続に重心を置く構造となった。これにより、検挙数は表面的には抑えられたとされる一方、保健所の聞き取り件数は急増したと報告されている。たとえばのある保健所では、施行初年度に相談・照会が増加したとされるが、根拠資料の出所は“担当者の引き出しに残っていた手書きメモ”とされている[15]。
社会的影響[編集]
本法は性に関する議論の場を、道徳から行政の書式へと移したとされる。その結果、当事者の不安が減ったというより、むしろ“どの様式が必要か”が会話の中心になったという。保健所では、聞き取りの前にの提出可否を確認するため、窓口にが引かれたとされるが、これは行政指導の合理化として説明された[16]。
一方で、医療側では「医学的に必要な情報」と「行政が求める情報」の境界が曖昧になったと指摘された。とくにの系統を引く医師は、症状評価のための問診が、実務上“禁止行為の予兆探し”に寄っているとして注意喚起を行ったとされる。ただしその注意は、当時の新聞記事では「道徳的配慮の強化」と要約され、意図がねじれたという[17]。
また、風俗産業の側では“違反しないための運用”が工夫された。たとえば、とある老舗の経営者は、衛生指導のための講習会を定期開催し、受講証を壁に貼ることで行政の訪問を乗り切ったとされる。こうした自衛は一定の効果があったとされるが、逆に“証明できる者だけが安心できる社会”を補強した面があると議論された[18]。
さらに、法律用語の婉曲表現が広く流通し、学校や職場で独特の隠語が生まれたとされる。たとえば「青緑の12頁を見せない人は触らないでください」という冗談が、飲み会の注意として広まったという証言があるが、真偽は定かでないとされる。にもかかわらず、言葉が一人歩きしたこと自体が本法の影響として語られている[19]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、禁止が“行為そのもの”ではなく“証明可能性”に依存したことであるとされる。つまり、運用上の焦点がに移り、当事者の事情よりも書類の完成度が重視されたと感じる人が増えた、と指摘された[20]。
また、プライバシーの扱いについての問題も指摘されている。保健所での聞き取りは分単位の記録が求められ、医療従事者でない担当官が記載する欄もあったとされる。これにより、個人の性生活が統計上のカテゴリに変換されるプロセスが生じたとして、の一部会員が懸念を表明したとする報告がある。ただし、その報告は後年の論説でのみ言及されており、一次資料の提示は限定的だとされる[21]。
さらに、本法の“例外規定”の運用が恣意的になったという批判も存在した。例外適用には講習修了証が必要とされたが、講習が繁忙期に集中した結果、の一部会場では受講枠がしかないとして、キャンセル待ちが長期化したという証言がある[22]。一方で、行政側は「講習は安全確保のために必要」と反論したとされる。
論争は、法の目的が衛生であるにもかかわらず、運用が道徳教育や“恥の管理”に接近したと感じられた点で収束しなかった。なお、後年に出版されたでは、本法を“衛生の顔をした統制法”と要約する書き方がされ、編集の都合で誤解を生んだ可能性があるとも述べられている[23]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐久間鶴之『衛生要件による禁止設計の実務』霞ヶ関法制研究所, 1960年.
- ^ 北条理恵「婉曲条文と医療問診の境界—昭和期の現場報告」『日本衛生学雑誌』第41巻第2号, 1962年, pp. 55-78.
- ^ 渡辺精一郎『都市相談処理の一枚化戦略』内務省広報局, 1938年.
- ^ 小林薫『保健所行政の書式文化—別紙2-甲の系譜』第一書房, 1971年.
- ^ Thompson, Margaret A.『Public Order and Health Paperwork in Postwar Japan』Oxford City Press, 1988年, Vol. 12, pp. 103-131.
- ^ 山口清一『衛生記録の色彩政策と視認性』厚生統計叢書, 第3巻第1号, 1959年, pp. 1-24.
- ^ Rossi, Elena「Discretionary Enforcement and Forms Compliance: A Comparative Note」『International Journal of Administrative Practices』Vol. 7 No. 4, 1994年, pp. 221-236.
- ^ 編集部『法政策評論（増補版）』法政策出版, 1985年（タイトル:『法政策評論（増補版）』が一部号で誤記されているとされる）.
- ^ 阿部信太郎『横浜の保健所統計と誤差処理（聞き取り17分の研究）』横浜統計協会, 1956年.
外部リンク
- 公序衛生帳票博物館
- 青緑の12頁資料館
- 保健所運用要領（旧写本）
- 法制局 別紙2-甲ファイル