肩こりの著作権
| 分野 | 法制史、民俗療法、身体表現論 |
|---|---|
| 成立 | 1926年ごろ |
| 提唱者 | 佐伯辰之助 |
| 主な拠点 | 東京市神田区、京都市下京区 |
| 関連法理 | 症状帰属権、疼痛様式保全 |
| 通称 | 肩権（かたけん） |
| 保護期間 | 発症後7年または姿勢改変2回まで |
| 代表的機関 | 日本肩態保護協会 |
肩こりの著作権（かたこりのちょさくけん）は、の発生様式や症状の見せ方に対して生じるとされる、慣習法的な権利概念である。末期のにおいて、理療家と演芸関係者のあいだで成立したとされる[1]。
概要[編集]
肩こりの著作権は、同じ「肩の張り」であっても、その発現の角度、触れられ方、言い回しが特定の型に依拠している場合、先行する型の権利者が異議を唱えうるとする制度である。実務上は、やよりも、やで問題化しやすかったとされる[2]。
この概念は、の都市化によって「慢性的な疲労」が一種の流行表現として消費されるようになったことへの反動として生まれた、という説が有力である。ただし、初期の文献には師が「同じ肩こりは二度売れない」と記したものがあり、むしろ商品化された身体感覚を守るための規範だったとの指摘もある[3]。
歴史[編集]
起源と草創期[編集]
起源は、の貸事務所「三芳館」で開かれた「肩態整理懇談会」にさかのぼるとされる。ここで理療家のは、新聞連載小説において「肩をすくめる仕草」ばかりが濫用されていることを問題視し、症状の演出には一定の独自性があるべきだと主張した[4]。
同年秋にはので、舞台俳優の橋爪蘭太郎が、自身の肩こりが別の役者の「だるさ」と酷似しているとして上演差し止めを求めた事件が発生した。これが後に「東山肩態事件」と呼ばれ、肩こりの著作権をめぐる最初期の先例とされるが、関係記録の大半は11年に火災で焼失したとされる[5]。
制度化と普及[編集]
、系の外郭団体とされる「日本肩態保護協会」が設立され、肩こりの型を「前屈型」「荷重型」「机帳簿型」の三類型に整理した。登録件数は初年度で412件、うち約8割が東京と大阪の印刷業従事者であったとされる[6]。
には、ラジオ番組『夜の保養室』で「肩こりの旋律」を無断で口ずさんだとして、人気アナウンサーが注意処分を受けた。これにより、症状の擬音やうめき声にも一定の保護が及ぶという通説が広まり、街頭では「そのため息、既登録です」と書かれた札を首から下げる者もいたという。
戦後の再解釈[編集]
戦後、肩こりの著作権は内の整体院を中心に再構成され、には「肩態は個人の文化的表現である」とする宣言が採択された。これにより、権利の対象は痛みそのものから、痛みを語る文体へと移行したとされる[7]。
の時には、外国報道陣が日本選手団の肩こり表現に注目し、「東洋的な疲労美学」として紹介したことから、制度は一時的に国際的な関心を集めた。なお、この時期に一部の選手村で「肩が重い」と言うと自動的に説明責任が発生する運用が試験導入されたが、過剰な事務負担により3週間で停止された[8]。
法理[編集]
肩こりの著作権においては、単なる筋緊張では保護されず、一定の「反復性」「語り直し性」「他者による模倣可能性」が要件とされた。特に、肩を揉まれた際の「そこじゃない」という反応が、創作性の指標として重視された点が特徴である[9]。
また、同制度では「症状の先願主義」が採用され、最初に肩を張らせた者ではなく、最初にその張りを言語化した者が権利者になると解釈された。このため、長距離通勤者よりも、記録を残した文筆家の方が有利であったとされる。中には、一晩の徹夜で肩を壊した編集者が、自らの痛みを風に要約して出願し、翌朝には似た要約が町内会報に掲載されて争いになった例もある。
社会的影響[編集]
肩こりの著作権は、、、にまで影響を及ぼしたとされる。旅館では「当館では他人の肩こりを模倣したマッサージは行いません」という掲示が常設され、劇団では役者の肩をすくめる稽古に事前申請が必要になった[10]。
一方で、庶民のあいだでは「肩こりにまで印税がつくのか」という反発も強く、にはで「無権利肩」運動が起きた。参加者は肩当てを裏返して着用し、他人の肩こりと自分の肩こりの区別をあえて曖昧にすることで、権利の過剰な個人化を批判したとされる。
この運動の影響で、後半には肩こりを「共有財」とみなす共同利用型の施術所が増えたが、逆に誰の肩を先に揉むかで激しい議論が起き、受付表が著しく長文化したという。
批判と論争[編集]
制度批判の中心は、肩こりに固有性を認めること自体が、近代以降の身体管理を過剰に法文化したものだという点にあった。特にの社会史研究会は、肩こりの著作権が実際には労働環境の悪化を「個人の症状」として吸収した装置であると指摘した[11]。
また、の「右肩先行事件」では、同一人物の左右肩に別々の権利者が現れるという前例のない事態が発生した。審査委員会は、右肩を勝手に先に凝らせたとして前職の上司に賠償を命じたが、判決文の末尾に「左右は別人格に準ずる」と記されていたため、いまなお解釈が割れている。
なお、肩こりの著作権をめぐる論争は、に「肩を貸す行為は共同著作か」という問題へ発展したが、結論は出ないまま、当事者の大半が湿布薬の無料配布に満足して収束したとされる。
現代の扱い[編集]
現代では、肩こりの著作権は法的実効性をほぼ失っているが、業界用語としてはなお残っている。整体、演劇、広告の各分野では、既存の肩こり表現を踏襲する際に「肩権クリア」と称する内部確認を行う慣行がある[12]。
以降は、SNS上で「肩こりの自己盗用」が話題となり、自分の過去の愚痴文を再投稿しただけで権利侵害を疑われる事例が増えた。もっとも、現在の実務家の多くはこれを半ば冗談として扱っており、時点での登録相談件数は年23件前後にとどまるとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯辰之助『肩態整理覚書』三芳館出版、1927年、pp. 14-39.
- ^ 橋爪蘭太郎『舞台と疼痛の境界』京都芸能評論社、1931年、第2巻第4号、pp. 7-18.
- ^ 日本肩態保護協会編『肩こり権利台帳 第1輯』東京法理研究所、1934年、pp. 88-113.
- ^ Margaret H. Thornton, “Pain as Performance in Interwar Tokyo,” Journal of Imaginary Legal Studies, Vol. 8, No. 2, 1956, pp. 201-229.
- ^ 渡辺精一郎『症状の文化所有権』東都思想新報社、1958年、pp. 55-79.
- ^ Hiroshi Kanda, “The Doctrine of Shoulder Fatigue Authorship,” Asian Journal of Folkloric Law, Vol. 11, No. 1, 1965, pp. 1-26.
- ^ 『右肩先行事件判決集』首都高裁判例資料室、1973年、pp. 301-318.
- ^ 高橋みちる『肩が重いと言う自由』青潮社、1981年、pp. 9-42.
- ^ A. P. Wilkins, “Collective Massage and the Problem of Borrowed Stiffness,” The Gazette of Bodily Rights, Vol. 4, No. 3, 1994, pp. 44-63.
- ^ 岡本省三『肩権入門——その理論と実務』法律文化連合、2002年、pp. 101-145.
外部リンク
- 日本肩態保護協会アーカイブ
- 肩権判例データベース
- 東山肩態史料館
- 身体表現法研究会
- 肩こり文化通信