脱糞派（だつふんぱ、芸術運動）
| 分野 | 現代美術・パフォーマンスアート |
|---|---|
| 成立年代 | 1968年ごろ（通説） |
| 中心都市 | 、、 |
| 主な表現媒体 | 排泄行為の暗示、臭気設計、下水道の採譜 |
| 理念（自称） | 禁忌の再編集と生命循環の可視化 |
| 代表的集団 | 脱糞派十字団、臭気工房同盟 |
| 関連用語 | 糞符（ふんぷ）、便律（べんりつ） |
| 主な論点 | 倫理・衛生・表現の境界 |
（だつふんぱ）は、20世紀後半のヨーロッパで展開した「身体の排泄を“美術言語”として扱う」芸術運動である。1960年代の衛生規範への反発と、都市の下水インフラを舞台装置化する潮流から生まれたとされる[1]。もっとも、運動の中心が何を「糞」とみなすかは揺れがあり、現在も研究者の間で論争が続いている[2]。
概要[編集]
は、排泄という最も私的で忌避されやすい営みを、鑑賞の対象としてではなく「鑑賞そのものを変形させる装置」として扱った運動である。運動参加者は、作品を“見せる”よりも、観客の認知プロセスを「匂い・音・視線の往復」で再配線したとされる。
成立経緯は、当時のヨーロッパ各都市で進んだ大規模な下水処理近代化と、同時期の衛生イデオロギー（清潔＝善という規範）の強化に求められると説明されてきた。なお当初は「脱糞」という語が文字通りの排泄を指すのではなく、比喩としての“排除の解除”を意味していたとされる[3]。
一方で、後年の展覧会記録は、運動がただの言葉遊びではなく、臭気や温度、湿度といった物理条件まで含めて計画されていたことを示している。たとえば、の地下劇場で行われたとされる試験上演では、室内湿度を42％に固定することが「脱糞派的厳密さ」であると記されたという[4]。
このように、は美術史上の一枚岩というより、複数のグループが「禁忌をどう“演算”するか」で分岐した集合体として理解されることが多い。結果として、作品の定義や歴史の要点が資料ごとに揺れ、百科事典的要約を難しくしているとも指摘される[5]。
分類と用語[編集]
脱糞派の内部では、作品の核となる要素を「糞符（ふんぷ）」と呼ぶ流儀があった。糞符は、臭気の種類だけでなく、観客の注意の移動速度、視線の滞留時間、そして呼吸のリズムに対応するとされる。実際、ある声明書では「呼気の周期は平均0.84秒であるべき」と書かれていたとされるが、計測条件については説明がない[6]。
また、排泄“行為”そのものを扱う系統は、後に「便律（べんりつ）」と整理された。便律は、体内のリズムではなく、会場で流すメトロノーム音とトイレの自動換気が同期するよう設計されたとされる。さらに、下水道の実測データ（流速や泡立ちの高さ）を符号化する系統は「採譜（さいふ）」と呼ばれた。
用語の特徴として、すべてが物質に帰着しない点が挙げられる。つまり、脱糞派は「匂いがする作品」を作ったのではなく、「匂いが“記憶を作る”ように、鑑賞の時間を組み替えた」とする説明が、研究者の間では有力である[7]。
ただし、この分類は運動内でも揺れており、同じ展覧会を記録した別資料では、同一の試作が「糞符」扱いか「採譜」扱いかで食い違っている。編集者が補記で整合を取った形跡があるため、資料批判の重要性が指摘されている[8]。
歴史[編集]
前史：下水“交響”計画と禁忌の翻訳[編集]
の起源は、1960年代初頭の都市インフラ技術者と前衛美術家が共同で進めたとされる「下水交響（げすいこうきょう）計画」に置かれることが多い。計画に関わったの工学系団体「都市衛生音響研究会（通称：衛音研）」は、下水の流れが発する微弱な振動を音として採取し、それを楽譜化する実験を行ったとされる[9]。
当初、その楽譜は“芸術”ではなく、管路の詰まり検知の研究資料だった。しかし1964年、研究会の非常勤研究員であるが「清潔は善ではなく、単に“切り離す技術”だ」と発言したことが、後の比喩へ転化するきっかけになったとされる[10]。
この時点ではまだ「脱糞」という語は定着していなかったが、衛音研が発行した社内資料では、排泄を“沈黙させる装置”ではなく“循環を語る装置”として再定義する試案が並んでいたと記される。なお資料には、臭気の閾値を「1平方メートルあたり0.13ミリグラム」とする誤差込みの数値が残っているという[11]。
こうした前史が、のちに美術側の「観客の身体を巻き込む設計」へ橋渡しされたと解釈されている。特に、見世物としての挑発ではなく、認知の再教育としての挑発を志向した点が、脱糞派の輪郭形成に影響したとされる。
成立：1968年の夜間地下公演と“十字団”の結成[編集]
通説では、が“運動”として名乗られる転機は1968年の夜間地下公演である。公演はの廃線側面に造られた仮設ホールで行われ、「第0回・便律校正会（べんりつこうせいかい）」と呼ばれた。主催は「脱糞派十字団」で、当時の構成員は15名、うち計測担当が3名、臭気設計が2名、残りが“観客役を兼ねる批評家”とされる[12]。
記録によれば、上演は23時17分に開始され、換気システムが一度停止する“沈黙の谷”を挟んで、23時41分に再稼働した。観客には事前に配られた紙片（便箋のような薄手のカード）へ、呼吸を3回だけ記録させたとされる。その記録様式が、後に「糞符」と名付けられた、と説明される[13]。
ただし、この公演の一次資料の一部は、のちの保管箱のラベルと一致しないと指摘されている。たとえば「23時17分」が「21時17分」になっている写しが存在し、編集者がどちらかを選んで本文に採用した可能性があるという[14]。
それでも運動は拡大し、同年にで「臭気工房同盟」が結成され、翌年にはでも小規模な採譜ワークショップが開かれたとされる。反応は賛否両論であったが、少なくとも「禁忌の周縁を、美術が扱ってよいのか」という問いを社会へ持ち込んだ点で、歴史的意味が付与された。
拡張と終息：裁判、浄化装置、そして“脱糞”の言語化[編集]
1970年代半ば、脱糞派の活動は「衛生」問題として扱われることが増えた。特に近郊の市民団体「清潔権利連合」が、会場付近での臭気飛散を理由に提訴したとされる。訴状には、距離30メートル地点での“臭気感度”が平均2.6点（5点満点）だったと記載されていたが、測定方法が不明であるとして争われた[15]。
その結果、運動側は「物質としての排泄」から「符号としての排泄」へ移行したと説明される。たとえば、1976年の「沈黙浄化（ちんもくじょうか）」展では、実体の匂いではなく、相対湿度と音響反射率により“匂いの錯覚”を作る試みが中心になったとされる[16]。
また、下水採譜を行う場合は、市の浄化装置の稼働データを借りる必要が生じ、市の「都市循環局（通称：循環局）」との調整が必須になった。こうして活動は制度化されていったが、同時に急速に“脱糞”の概念が抽象化され、運動の生々しさは批評の対象として固定化していったとも言われる。
最終的に脱糞派は1980年代初頭に表舞台から退いたとされる。ただし、完全な終息ではなく、後続のコンセプチュアル・インスタレーションへ技法や用語が流入したという評価もある。なお、運動の年代を1982年で区切る説と1984年で区切る説が併存しており、資料の末尾注記が原因とされている[17]。
社会的影響[編集]
脱糞派は、美術が扱うべき“距離”と“身体”の線引きを揺さぶった。衛生の権利をめぐる議論に接続されたことで、表現の自由だけでなく、都市の管理思想（清潔＝秩序）も批判の対象として可視化されたとする見方がある[18]。
また、下水インフラを「音」と「記号」に翻訳する試みは、のちの環境データ・アートの先駆として扱われることが多い。たとえば、1980年代の「水理データ・カタログ展」では、脱糞派の採譜手法が“合法的”に再パッケージされたとされるが、どこまでが継承でどこからが盗用かは明確ではない[19]。
一方で、運動の成功は“嫌悪”の演出技術に注目が集まりやすいことも意味した。教育現場では「嫌悪を感じる教材」を推奨するような誤解が広がり、結果として学校向けの模倣企画が炎上したという回想録も存在する。これらの企画では、臭気の代わりに香料を使うのが主流になったとされるが、香料は脱糞派の論理（循環と沈黙）から外れているとして批判された[20]。
このように脱糞派の影響は、形式の模倣よりも、社会が“処理しているもの”を再度言語化させる点にあったとまとめられる場合が多い。ただし、その再言語化が正しい理解に基づいていたかどうかは、資料ごとに評価が分かれている。
批判と論争[編集]
批判は大きく二つに分けられる。第一に衛生・安全面であり、会場周辺での臭気や微粒子の残留が問題になったとされる。前述ののほか、の保健系職員組合が「芸術名目で実験が進むのは危険」と警告したと記録される[21]。
第二に倫理である。脱糞派の作品が“排泄”を扱う以上、身体の主権（本人の同意や撤回の権利）が担保されていなかったのではないか、という指摘がある。1972年の公開書簡では、同意を得たはずの参加者が後に「同意書は読まずに署名させられた」と主張したとされるが、筆跡鑑定の結果は公表されていない[22]。
さらに、運動内部の記録の信頼性にも疑義が投げかけられた。たとえば、糞符の計測値として「呼吸周期0.84秒」が再掲される箇所では、注釈が欠落している版と詳細版が混在しているという。ここに、編集者が“数値の整合性”を優先したのではないかと見る意見がある[23]。
一方で擁護論も存在する。脱糞派は単に臭気を撒くのではなく、都市が排除しているものを「再び鑑賞の側に戻す」ことで、自己検閲の癖をほどく試みであった、と説明される。もっとも、その“解放”が誰の解放で、誰の不快を犠牲にして成立したのかは、最終的に答えのない問題として残っている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Eve Montreuil「Datsufun-ha and the Poetics of Refusal」『Journal of Perimetric Aesthetics』第12巻第3号, pp. 41-68, 1974.
- ^ ジャン=リュック・アルノー「便律校正会の記録に関する資料批判」『美術技術研究年報』第7巻第1号, pp. 9-33, 1979.
- ^ Margaret A. Thornton「Olfactory Sign Systems in Late Modern Performance」『International Review of Embodied Arts』Vol. 5, No. 2, pp. 110-147, 1981.
- ^ 河原崎玲子「排泄を“記号化”する設計思想：脱糞派の用語分析」『美術史フォーラム』第19号, pp. 77-102, 1992.
- ^ Oskar van der Meer「Sewer Sound as Public Argument: The Lyon Experiments」『Netherlands Studies in Visual Culture』Vol. 9, pp. 203-239, 1985.
- ^ アデライード・ブランチ「湿度42%はなぜ必要か：沈黙浄化展の条件」『建築と感覚の交差』第3巻第4号, pp. 1-25, 1980.
- ^ Pietro Rinaldi「The “Constitution of Disgust” in Urban Art」『Aesthetics & Sanitation』第2巻第1号, pp. 55-91, 1976.
- ^ 清瀬貴史「脱糞派十字団と批評家兼観客の役割」『前衛パフォーマンス批評集』pp. 33-58, 2001.
- ^ Lina Kratz「便箋から糞符へ：手元記録の字体研究」『Typology of Performative Notes』Vol. 14, No. 1, pp. 88-121, 1996.
- ^ （やや不自然）Sophie Kandel「The Complete Chronology of Datsufun-ha, 1968-1982」『Paris Underground Archives』pp. 7-200, 2013.
外部リンク
- 下水交響データベース（仮）
- 脱糞派資料館（仮）
- 糞符計測ガイドライン（仮）
- 便律校正会アーカイブ（仮）
- 清潔権利連合の声明文集（仮）