花灯り
| 別名 | 花明かり、夜花灯、京灯花 |
|---|---|
| 起源 | 江戸時代後期・京都祇園周辺 |
| 用途 | 祭礼照明、花街装飾、庭園演出 |
| 主な材料 | 桜、和紙、蜜蝋、鉱物顔料、薄荷油 |
| 考案者 | 山科源右衛門とする説がある |
| 管理組織 | 京都花灯協会 |
| 保存地区 | 京都市東山区、金沢市ひがし茶屋街の一部 |
| 規格 | 旧式12灯型、改良24灯型、観桜式48灯型 |
| 関連行事 | 花灯り祭、春宵点灯式 |
| 保護状況 | 民俗文化財候補 |
花灯り（はなあかり、英: Hanaakari）は、花弁に光を含ませて夜間に淡く発光させるとされる日本の照明様式である。もとは後期ので、花街の通りを明るく見せるために考案されたとされている[1]。
概要[編集]
花灯りは、花の内部または周辺に設けた微細な光源によって、花そのものがほのかに光って見える現象、またはその技法を指す名称である。一般には春の夜景を彩る装置として語られるが、実際にはの花街における視認補助と装飾を兼ねた実用品として発達したとされる。
現存する記録では、年間の町方文書に「花灯り仕立て」の記述が見え、の茶屋が客引きのために桜枝へ紙片灯を結んだのが原型とされる。ただし、の民俗照明研究室は、同制度の整備がむしろ初期に進んだと指摘しており、起源についてはなお議論がある[2]。
歴史[編集]
成立[編集]
花灯りの成立は、という提灯師が、散り際の桜を「夜でも持たせたい」と考えたことに始まると伝えられている。源右衛門は14年、の料亭「松重」において、蜜蝋を染み込ませた極薄和紙を花弁の裏へ貼付する試験を行い、約32分間だけ花全体が桃色に発光したという[3]。
この実験は当初失敗作とみなされたが、見物に訪れた芸妓の口伝によって評判が広まり、翌年には沿いの座敷で「花灯り見立て」が流行した。なお、初期の装置は1本あたり平均14.7グラムの蜜蝋を消費し、湿度が68%を超えると光がにじみ過ぎる欠点があった。
制度化と普及[編集]
20年代になると、京都府は観光振興の一環として花灯りを半ば公認し、（当時）と地元の行灯職人が共同で「花灯り標準仕様書」を作成した。これにより、桜・梅・椿ごとに推奨光量が定められ、夜間の通行人への眩惑を避けるため、1輪あたりの輝度は最大で18ルクス相当とされた。
一方で、やでも類似技法が独自に発達し、特に金沢ではの料亭が真鍮製の極小反射板を導入した「金箔花灯り」が知られるようになった。これにより花灯りは単なる京都固有の風習ではなく、近世都市の夜間景観を競う技術として再解釈されるようになった。
大衆化と商業化[編集]
末から初期にかけては、写真館や百貨店の屋上庭園で花灯りがイベント化し、の老舗百貨店が「百花三千灯」と称する大規模展示を実施した。記録では、初日の来場者は推定4,800人、ピーク時には通路の滞留が最大37分に達したとされる[4]。
しかし、実用面では電気照明の普及に押され、花灯りは一時「風流だが非効率」と評された。これを受け、の技術者が花灯りの意匠を模した電球カバーを開発したことから、逆に「本物の花灯りとは何か」という論争が生じた。
技法と構造[編集]
伝統的な花灯りは、花弁の表面に直接光源を置くのではなく、茎部または支柱内部に仕込んだ微光源を導光させる点に特徴がある。これにより、花弁は均一に明るくなるのではなく、縁から中心へ向けて薄く発光し、月明かりと人工光の中間のような効果を生むと説明される。
使用される材料は、蜜蝋、、薄荷油、真鍮針、そして稀に粉末化したである。職人のあいだでは、三分咲きのがもっとも光を受けやすいとされ、八分咲きを超えると花弁が重なって発光が鈍るという。もっとも、この説はの会報にのみ見られ、学術的な裏づけは乏しい。
また、冬季に用いられる「寒灯花」では、低温で蝋が固まりやすいため、花の根元に小豆大の炭化片を忍ばせる。これにより火持ちが平均で11分延びるとされるが、同時に花弁の一部が焦げやすくなるため、実演では必ず2名以上の監督者を置くことが慣例である。
花灯り祭[編集]
花灯りの普及とともに、毎年下旬にで開催される「花灯り祭」が定着した。祭ではからにかけて約1.2キロの区間に花灯りが設置され、最盛期には推定2万6千人が訪れたとされる。
この祭で有名なのは、点灯の合図に合わせて一斉に花弁が開くとされる「開花式」である。実際には、花の内部に仕込まれた細い鯨鬚ばねが作動しているだけであるが、見物客には「花が夜に息をする」と説明されることが多かった。なお、41年の祭では、強風により48灯の花灯りが一斉に傾き、通行人の帽子17個が川へ流された事件が記録されている。
批判と論争[編集]
花灯りはしばしば、伝統文化を装った観光向け演出にすぎないとして批判されてきた。とくに以降、電飾を使用した簡易版が市場に出回ると、老舗職人からは「花が光って見えるのではなく、光が花を借りているだけである」との反発が起こった[5]。
また、花弁に蝋や顔料を含浸させる工程が植物への負担になるとの指摘もあり、の前身機関にあたる部署が一時的に実地調査を行った。しかし、調査報告書の大半が「観賞価値が高い」「観客の礼儀が比較的良好」などの感想文に近い内容であったため、規制には至らなかった。
近年では、SNS上で「花灯り風」の加工写真が拡散した結果、本物の花灯りを見たことがない世代が増え、実物の存在そのものを巡る半ば都市伝説的な扱いも見られる。もっとも、は毎年約1,100本の実演を続けており、完全な消滅には至っていない。
文化的影響[編集]
花灯りは、庭園設計、観光ポスター、季節菓子の意匠にまで影響を与えたとされる。特にの和菓子店では、表面に薄い糖膜を張った「花灯り餅」が考案され、箱を開けると内部の銀箔が反射して淡く光る仕組みが採用された。
さらに、後期の映画美術では、夜桜のシーンを撮影する際に花灯りの反射を利用する手法が広まり、撮影監督のは「光源を当てるのではなく、花に思い出させる」と語ったとされる。これが後に広告業界へ転用され、化粧品のコピー「夜を咲かせる」が生まれたという説もある。
なお、京都市内の一部旅館では、客室係が夜間に廊下へ花灯りを設置する慣行が残っており、チェックイン時刻が20分遅れると花の開きが不揃いになるため、実務上はかなり厳密に管理されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山科源太郎『花灯り技法考』京都民俗照明研究会, 1897年.
- ^ 中村照子「花灯りの起源に関する覚書」『民俗と夜景』第12巻第3号, pp. 41-58, 1972年.
- ^ Margaret A. Thornton, "Luminous Petals and Urban Rituals" Journal of East Asian Lighting Studies, Vol. 8, No. 2, pp. 113-146, 1984.
- ^ 渡辺精一郎『祇園花灯録』東山出版社, 1911年.
- ^ 京都府観光課編『花灯り標準仕様書』京都府庁印刷局, 1903年.
- ^ 松田栄治「観桜式照明の成立とその変形」『日本夜景史研究』第5巻第1号, pp. 9-27, 1956年.
- ^ Helena R. Sykes, "From Lantern to Blossom: The Semiotics of Hanaakari" The Quarterly Review of Decorative Ethnography, Vol. 19, No. 4, pp. 201-230, 1991.
- ^ 田所道隆『都市祭礼における発光植物の社会学』法蔵館, 2008年.
- ^ Nishimura, Kenji & Arai, Yumi, "A Field Note on 18-Lux Cherry Fixtures" Bulletin of the Kyoto Urban Folklore Center, Vol. 3, No. 1, pp. 5-19, 2016.
- ^ 『花灯り祭記録集 1958-1964』東山区観光協議会, 1965年.
- ^ 小野寺晴彦「花灯りと電飾の境界について」『照明文化通信』第27巻第6号, pp. 77-89, 1998年.
- ^ 西園寺春香『花が光る夜の民俗誌』かえで書房, 2019年.
外部リンク
- 京都花灯協会
- 東山花灯倶楽部
- 京都民俗照明研究室
- 花灯りデータアーカイブ
- 観桜式照明保存会