藤原鎌鎌
| 分類 | 儀礼用刃具 |
|---|---|
| 起源 | 平安時代後期 |
| 発祥地 | 京都府・鴨川西岸 |
| 考案者 | 藤原鎌房とされる |
| 用途 | 装束調整、暦法補正、誓詞切断 |
| 現存数 | 完全形3点、断片11点 |
| 主な所蔵 | 京都国立歴史博物館、東山古器研究所 |
| 関連儀礼 | 二重清書式、刃鳴式 |
藤原鎌鎌（ふじわら かまがま）は、後期に成立したとされる、を中心とする儀礼用二振刃具である。宮廷の調整との補正に用いられたとされ、のちにの文書作成儀礼にも影響を与えたという[1]。
概要[編集]
藤原鎌鎌は、表面上は単なる小型の鎌状刃物であるが、実際にはの補助器具との折衷として発達した特殊な儀礼具であるとされる。左右一対の刃を持ち、片方で文面を「切り」、もう片方で意味の「留め」を行うという思想に基づくと伝えられている。
名称は、藤原氏の一門がとの境界争いを調停する際、鎌形の道具を二つ重ねて差し出したことに由来するとする説が有力である。ただし、最古の史料である『鎌鎌私記』は元年の写本しか残らず、成立事情にはなお議論がある[2]。
後世には、婚礼、改元、位階授与、さらには雨乞いの成否判定にも用いられたとされ、には「鎌鎌を鳴らすと偽文書が剥がれる」との俗信が広まった。なお、この俗信は周辺の文書改竄事件と結びつけて語られることが多い。
歴史[編集]
成立[編集]
藤原鎌鎌の成立は、末のが宮中の年中行事を簡略化するため、短刀・鎌・筆圧板の三機能を一体化させたことに始まるとされる。最初の試作品は長さ、重量で、扱うには左手の小指を特定の角度で立てる必要があったという。
制作にあたったのはの刀工・で、宗清は「刃が二つあるのではなく、迷いが二つある」と記したというが、これは後世のにのみ見える表現であり、真偽は定かでない。いずれにせよ、試作段階で7回の調整が行われ、そのうち3回は鴨川の増水で流失したと伝わる。
院政期の普及[編集]
期になると、藤原鎌鎌はの命で「偽勅判定具」として一部の院庁文書に採用されたとされる。文書の端を鎌鎌で軽く撫で、紙粉の出方によって真偽を判定したというが、実際には紙質の違いを見ていたにすぎないともいわれる。
特にでは、年に2度の「鎌鎌試し」が行われ、合格した文書には朱の小印が3つ打たれた。記録上、4年には187通の文書が検査され、うち14通が「刃鳴不足」として差し戻されたが、この基準が何を意味するかは今なお不明である[3]。
武家社会への移植[編集]
に入ると、藤原鎌鎌は文官の道具から武家の誓詞確認具へと変質した。とくにの時代には、起請文を鎌鎌で二度切る儀式が定着し、二度切られた文書は「言い逃れができない」とされた。
の寺社では、鎌鎌を奉納すると訴訟が三週間短縮されるという噂が広まり、はこれを利用して紛争処理を半ば制度化した。もっとも、後代の記録では「短縮」の実態は単に担当者が急かされた結果だったともある。
構造と機能[編集]
藤原鎌鎌は、柄の両端に異なる曲率の刃を備える点で特異である。片側は「暦切り刃」と呼ばれ、太陰太陽暦の閏月を示すための切れ込みを紙片に入れる用途に使われた。もう片側の「誓封刃」は、口約束を封じるときに和紙の端をわずかに裂くためのものであった。
本体には、、が用いられ、貴人用では刃の根元に0.3ミリほどの鈴孔が設けられた。ここに小鈴を通すと、振るたびに「カマ、カマ」と鳴ることから命名されたとする説もあるが、音響再現実験の結果、実際には「カン、カン」に近かったと報告されている。
また、鎌鎌には使用者の階位に応じて「軽鎌」「中鎌」「重鎌」の三型があり、最上位の重鎌はの蔵人所でのみ扱われた。なお、重鎌の一部には刃が逆向きに取り付けられた例があり、これは敵対派の書簡を読む際に自動的に文意を反転させるためだったとも、単なる組み間違いだったともいう。
社会的影響[編集]
藤原鎌鎌は、単なる道具を超えて「文書に触れる前に心を整える」文化を生んだとされる。鎌鎌を所持する家では、年始に必ず三回鳴らしてから年貢台帳を開く習慣が生まれ、の一部ではこの所作が農事暦にまで組み込まれた。
また、婚礼の場で鎌鎌を鳴らすと夫婦喧嘩が七年遅れるという俗信があり、には町人のあいだでも模造品が流通した。文政年間のでは、飾り鎌鎌を売る露店が月平均43軒に達したとする記録があるが、同時期の市況帳には該当する品目が見当たらず、出典の信頼性には疑問が残る[4]。
一方で、鎌鎌を「言葉を切り過ぎる道具」とみなして忌避する動きもあり、の一部僧侶はこれを「二枚舌の具現」として禁じたとされる。この評価の揺れが、のちの者による再評価につながった。
再発見と近代研究[編集]
明治期の調査[編集]
10年代、の史料調査班が京都の旧家から鎌鎌の断片を発見し、これを契機に本格研究が始まった。調査を主導したは、鎌鎌の刃先に残る微細な墨を分析し、「官文書の封緘に使われた痕跡」と報告した。
ただし、同班の別報告では墨ではなく煤である可能性が指摘されており、以後の研究は「墨煤論争」に長く悩まされることになった。なお、松浦が測定した断片の長さは6.4寸であったが、後年の再測定では6.1寸から6.9寸まで揺れがあり、保管中に伸縮したと考えられている。
戦後の再評価[編集]
後、民具研究の高まりとともに藤原鎌鎌は再び注目され、の周辺でも模造復元が試みられた。1958年の復元品は刃の角度が過剰に鋭く、実演で和紙ではなく竹簡を切断してしまったため、以後は展示用と実用用を別系統にする方針が採られた。
1972年にはで「鎌鎌文化再考展」が開かれ、来場者数は4万8,210人を記録した。もっとも、同展の人気は鎌鎌そのものよりも、鳴動時に出る独特の共鳴音を再現した装置にあったともいわれる。
批判と論争[編集]
藤原鎌鎌をめぐっては、その実在性自体を疑う研究者も少なくない。とくにの外部研究会では、現存する3点の完全形について「いずれも江戸末期の作風を示す」とする見解が示され、平安起源説に異議が唱えられた。
これに対し、支持派は刃の鋼に含まれる不純物比率が古式鍛造に一致すると反論したが、その分析表はのちに別の器物のものと混同されていたことが判明した。もっとも、混同の責任を負った研究者は「鎌鎌の性質上、境界が曖昧なのはむしろ本質である」と述べており、議論は平行線をたどっている。
また、に起きた「東山断片紛失事件」では、展示準備中に断片1点が見失われ、翌朝にはなぜか学芸員の机の引き出しから見つかった。この事件は盗難ではなく「自発的帰還」として処理されたが、関係者は今も詳細を語らない。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 松浦義之助『藤原鎌鎌考』京都書院, 1913年.
- ^ 田所静馬『院政期における刃具儀礼の研究』日本史学会紀要 Vol.24, No.3, 1968, pp. 145-182.
- ^ Margaret A. Thornton, "Twin Blades and Courtly Seals: A Reappraisal of Kamakama," Journal of Heian Material Culture Vol.12, 1979, pp. 33-61.
- ^ 中嶋千尋『文書を切る道具たち』平凡社, 1987年.
- ^ 小田切俊介『鎌鎌私記校注』東山古典叢書, 1994年.
- ^ Hiroshi Kanda, "The Sound of Authority in Medieval Kyoto," Transactions of the East Asian Antiquarian Society Vol.18, No.2, 2001, pp. 201-240.
- ^ 藤原鎌房研究会編『二重清書式の系譜』京都大学出版会, 2008年.
- ^ 高橋真理子『民具としての鎌鎌とその周辺』民俗文化研究 第31巻第1号, 2012, pp. 77-109.
- ^ William C. Eddington, "On the Fractal Edge of Courtly Sickles," Antiquarian Notes Vol.5, 2016, pp. 9-18.
- ^ 東山古器研究所編『鎌鎌の鳴動と儀礼空間』研究報告第7号, 2021年.
- ^ 佐伯礼子『鎌鎌文化再考展図録』京都市文化会館, 1972年.
- ^ 藤堂春彦『かまかまの音響学』音声史評論 Vol.3, No.1, 1999, pp. 1-14.
外部リンク
- 東山古器研究所
- 京都府古儀礼資料アーカイブ
- 鎌鎌文化保存会
- 平安物質文化データベース
- 文書切断器具研究ネットワーク