虚カス
| 名称 | 虚カス |
|---|---|
| 読み | きょかす |
| 分類 | 口承遊戯・都市俗語・準社会工学概念 |
| 成立 | 1928年ごろ |
| 成立地 | 東京都神田区（当時） |
| 提唱者 | 渡辺精一郎とその周辺サークル |
| 主用途 | 発話密度の評価、対話の冗長化抑制 |
| 関連施設 | 旧神田上下水道調整局 試験槽 |
| 現在の扱い | 俗語・比喩・ネットスラングとして流通 |
虚カス（きょかす）は、末期の都市下水処理と口承遊戯の接点から生まれたとされる、発話内容の“空疎さ”を分類・可視化するための日本発の概念である[1]。のちにの学生文化を中心に流行し、現在では「話が薄い人物」から「情報密度の低い投稿様式」まで幅広く指す語として知られている[2]。
概要[編集]
虚カスは、もともと後の復興計画に付随して作られた、雑談の“空白率”を測る半ば冗談の指標であったとされる。開発当初は下水局の職員が、会議で中身のない発言をした者を便宜的に仕分けるための帳票名として用いていたという[3]。
その後、周辺の寄席研究会と旧制高校の弁論部がこれを拡張し、発言に含まれる比喩の過多、固有名詞の欠落、結論の先送り回数を点数化する体系へと発展した。もっとも、初期の資料は焼失・欠損が多く、用語の由来には「虚報の空気圧縮器」を略したものだとする説もあるが、学界では採用されていない[4]。
歴史[編集]
成立期[編集]
1928年、の貸会議室で開かれた「言葉の水位測定会」において、渡辺精一郎が「内容のない話は、まるで濾過前の泡のように残る」と発言したことが起点とされる。これを聞いた同席者の美術批評家・久保田栄三は、手元のメモに「虚なるカス」と書き、その二語を縮めて虚カスとしたという[5]。
当初の虚カスは侮蔑語ではなく、むしろ弁論訓練の指標であった。たとえば4年の学生向け講習では、三分間の自己紹介において「固有名詞を2回以上用いない者」を虚カス1.8点として記録し、3.0点を超えると再発話が命じられたという。なお、この点数制度は実際には試験監督の気分で左右されたとも記されている[要出典]。
普及期[編集]
1930年代後半になると、虚カスはの読者投稿欄や、の深夜討論番組を介して広まった。特に、政治的主張をしているようでいて結論を一切述べない演説を評する語として便利であったため、文化部記者のあいだで重宝された。
1941年にはの広告代理店が、虚カスの概念を応用した「空白の少ない標語」審査会を開催し、応募作3,412点のうち2,891点が「虚カス傾向あり」と判定されたと伝えられる。この数値はやや出来すぎているが、当時の回覧板には確かにそのように記されているという。
再解釈とネット時代[編集]
1990年代以降、虚カスは学術用語としてよりも、匿名掲示板における発言の空疎さを揶揄する語として再流通した。とりわけの「神保町ログ流出事件」では、実在する企業の会議録の体裁を模したテキスト内で虚カスという語が多用され、語感の強さから一気に定着したとされる[6]。
2010年代には、短文投稿文化の普及に伴って「画像なし・具体性なし・感想のみ」の投稿を総称する用法が生まれた。また一部では、虚カスを避けるための文体改良として「五つ以上の名詞を1投稿に入れる運動」が提案され、の学生団体が月間平均で投稿密度を17%改善したという記録も残る。
定義と判定法[編集]
虚カスは通常、発話や文章における情報密度の低さを示す概念とされるが、実際の判定はかなり恣意的である。古典的な判定法では、結論の遅延、比喩の過剰、主語の漂流、具体名詞の欠如の四項目を各5点満点で採点し、合計12点以上で「強虚カス」とされる[7]。
もっとも、の教材では「沈黙が長すぎる発言もまた虚カスに含む」と記されており、話が長いのに中身がない場合と、短いのに中身がない場合の両方が同一カテゴリに入る。ここから、虚カスは内容の欠如というよりも、聞き手の期待だけを肥大化させる装置として理解すべきだとする解釈が有力である。
文化史[編集]
文学への影響[編集]
の周辺にいたとされる無名の批評家たちは、作品の余白を「上品な虚カス」と呼んだ。これに対して若手詩人は反発し、1936年の同人誌『白い湯気』では、1ページあたりの虚カス量を抑えるために脚注を極端に増やす実験が行われた。
この実験では、本文2000字に対して脚注が合計4800字となり、かえって読了率が41%低下したとされる。だが編集部は「虚カスの反対が必ずしも理解ではない」と結論づけ、以後の前衛文学に奇妙な影響を与えた。
放送と演説[編集]
戦後のラジオ番組『夜更けの往復書簡』では、ゲストが答えに窮した瞬間にベルが鳴り、放送作家が「虚カス警報」と書いた札を掲げる演出が定番化した。視聴者アンケートでは好感度が高かったが、出演者からは「人格を数値化する暴挙」との苦情が相次いだ。
一方で、の研修資料には「虚カスの少ない説明は災害広報に有効である」との一節があり、防災行政の現場では逆説的に重視された。特にの水害対応訓練では、避難指示文を虚カス判定器に通した結果、冗長表現が37%削除されたという。
社会的影響[編集]
虚カスは、学校教育における弁論指導、企業の会議運営、恋愛相談の文体診断にまで浸透した。1960年代にはの社内標語として「短く、濃く、虚カスなき伝達」が掲げられ、事務文書の平均行数が11.2行から8.4行へ減少したとされる[8]。
ただし、語が広まるにつれて侮辱語としての性格が強まり、特にSNSでは「説明不足の相手を黙らせる便利語」として乱用された。そのため、2017年にはの有志報告書で「虚カスのラベリングは議論を停止させる」と警鐘が鳴らされたが、同報告書自体がやや虚カス的であったとの批判もある。
なお、地方自治体の議会答弁においては、質問に対して抽象論のみで返すと「虚カス答弁」と呼ばれることがあり、との一部議会で議事録の注記対象になった。これが議員の発言訓練を改善した一方、妙に説明の長い答弁が増える副作用も生んだ。
批判と論争[編集]
虚カス概念に対しては、当初から「客観性がない」「評価者の好みに依存する」との批判がある。特にの言語社会学研究班は、虚カス判定がしばしば話者の階層・性別・年齢によってぶれることを指摘し、同一発話でも聞き手が変われば判定が2点以上動く例を示した[9]。
また、2020年ごろには、短文で要点を述べる文化が「虚カス回避」を過剰に追求した結果、逆に冷淡で事務的な会話を増やしたとして論争になった。これを受けて、一部の評論家は「虚カスは悪ではなく、会話における湿度の調整弁である」と述べたが、別の評論家は「それは単なる言い換えである」と切り返した。
さらに、由来をめぐる説の対立も根強い。神田起源説、広告業界起源説、下水処理設備の計器名起源説の三説があるが、現在は「複数の現場語が偶然融合した」とする折衷説がやや優勢である。ただし、折衷説を唱える研究者ほど説明が長くなりがちで、結果的に虚カス認定されることが多い。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『都市雑話の計量と空白率』青文社, 1931年.
- ^ 久保田栄三『虚なるカスとその周辺』神田書房, 1934年.
- ^ 田島みどり「戦前東京における発話密度概念の形成」『言語文化研究』Vol. 12, No. 3, pp. 41-68, 1978.
- ^ Harold J. Merton, "A Note on Kyokasu in Post-Disaster Tokyo" Journal of Urban Folklore, Vol. 5, No. 1, pp. 9-27, 1964.
- ^ 山口修一『会議を痩せさせる技術』東都出版, 1959年.
- ^ 佐伯なお子「匿名掲示板における虚カス語の再流通」『情報言語学会誌』第18巻第2号, pp. 103-129, 2004.
- ^ Marianne C. Bell, "Speech Density and Civic Hygiene" Proceedings of the East Asian Communication Society, Vol. 8, pp. 211-230, 1988.
- ^ 『虚カス白書 2017』国立語用観測機構, 2017年.
- ^ 中野一朗『議会答弁の虚カス化とその抑制』三省堂, 2021年.
- ^ Kiyomi Tanabe, "The Curious History of Empty Talk Metrics" The Review of Imaginary Philology, Vol. 2, No. 4, pp. 77-96, 1997.
- ^ 東京下水文化史編纂委員会『下水槽から生まれた言葉たち』港北印刷, 1949年.
外部リンク
- 神田口承研究会アーカイブ
- 国立語用観測機構デジタルライブラリ
- 東京都市俗語博物館
- 虚カス判定協会
- 下水文化史資料室