蜂巣浄水場
| 名称 | 蜂巣浄水場 |
|---|---|
| 種類 | 地下式工業用浄水施設（隔壁多孔構造） |
| 所在地 | 昴都北部地下台地 |
| 設立 | 43年（一次運転） |
| 高さ | 地表施設は16.4m（地下部は延長2.8km相当） |
| 構造 | 蜂巣状隔壁（多層ろ過室×48系統） |
| 設計者 | 昴都衛生工学研究所・第3設計班 |
蜂巣浄水場（はちすじょうすいじょう、英: Hachisu Water Purification Plant）は、にある地下式の工業用浄水施設である[1]。工業地帯一帯の汚染水を選択的に浄化することで、の操業継続を支えたとされる[1]。ただし、汚水流出事件を契機に立ち入りが制限され、周辺の工業地帯も段階的に閉鎖へ向かったと記録されている[2]。
概要[編集]
蜂巣浄水場は、工業用水の循環に伴って発生する低濃度汚染水を対象に、粒子分離と吸着工程を同一地下空間で完結させることを目的として整備された浄水施設である[1]。
施設の特徴は、地下に設けられた蜂巣状の隔壁により、流路を細分化して「混ざりきる前に回収する」思想を徹底した点にあると説明されている[3]。一方で、工程の自動制御が過信された結果、ある種の逆流が連鎖したとする見方もあり、汚水流出事件以後は立入禁止措置が長期化したとされる[2]。
名称[編集]
「蜂巣浄水場」という名称は、施設の平面図が当時の技術者のあいだで「巣箱の断面に似ている」と評されたことに由来するとされる[4]。特に、ろ過室の外周に沿って配置された隔壁が、顕微鏡写真のように規則的であったことから、報告書の図面注記に「Hachisu（蜂巣）」という語が書き込まれたと記録されている[5]。
なお、自治体広報では「衛生の巣」と称する宣伝文が一時期併用されたが、事故後は呼称が統一され、公式文書では「蜂巣（はちす）＝多孔隔壁」説が採られている[6]。この呼称統一は、後述する立入制限の運用統一に関わったとする指摘がある。
沿革/歴史[編集]
構想の発端：工業団地の地下化構想[編集]
33年、周辺で増加した排水量に対し、地上の処理設備だけでは季節変動に追随できないという懸念が表面化したとされる[7]。そこでは「雨でも止まらない処理系」の研究として、地下に複数のろ過室を配置する方式を提案した[7]。
同提案の中心人物として、昴都衛生工学研究所の技師であるがしばしば挙げられる。五十嵐は、流路を細分化するほど混合が減り、結果として逆算が容易になると主張したと伝えられる[8]。この考え方はのちに「巣状制御」と呼ばれ、設計思想の根幹となった。
工事と試運転：48系統の“微妙な合図”[編集]
工事は40年に始まり、地下掘削は総延長で約2.8kmに及んだとされる[9]。ろ過室は48系統に分けられ、各系統は「水温」「導電率」「気泡密度」を別々に検知して、制御弁の開度を0.7%刻みで調整する仕組みとされた[10]。
この試運転では、初期の安定化フェーズにおいて「導電率の低下が先行しすぎる」との指摘があったとされる[10]。検討会では、吸着材の湿潤が遅れている可能性が議論され、結果として運転員が“手順”を覚えるための口頭合図が導入されたという逸話が残っている[5]。ただしこの口頭合図が誤解されやすかったことも、後年の検証で問題視された。
汚水流出事件：隔壁の“連鎖反応”[編集]
汚水流出事件は元年、夜間の降雨が重なった日に発生したと記録されている[2]。原因としては、ある系統で逆流が起きた後、隔壁の微細な目地を通じて圧力波が他系統に伝わり、同時制御が連鎖した可能性が指摘された[2]。
当時の資料では、立入不能となった範囲が「地下半径312m」「第二換気シャフト以東」と書かれている[11]。さらに地上側では、点検車両が通常運用の1.6倍の時間を要したため、搬入口の封鎖が前倒しになったともされる[11]。周辺のは“浄化の前提条件が崩れた”として段階的に操業停止へ移行し、結果として地域経済に長期の混乱を残したと伝えられている[12]。
施設[編集]
蜂巣浄水場は、地上に管理棟と送水塔を備え、地下には蜂巣状に隔壁を張り巡らせたろ過空間が設けられている[1]。地上施設の高さは16.4mとされ、地下側は延長2.8km相当の多層通路が形成されたと説明されている[9]。
ろ過工程は、一次分離→微粒子吸着→再循環脱気の三段階から構成され、各段階で「気泡密度」を基準に弁が切り替わる仕組みが採用された[3]。設計上の狙いは、汚染水が完全に混ざる前に「系統単位で回収」することであり、隔壁は厚さ23cmの耐食コンクリートと、内部に敷設された多孔膜で構成されたとされる[10]。
ただし、事故以後は隔壁周辺の目地劣化や、制御弁の応答遅れが問題として取り沙汰された。再調査報告では、応答遅れが最大で0.12秒に達し、それが圧力波の位相を崩した可能性があるとしている[13]。
交通アクセス[編集]
蜂巣浄水場の来訪者導線は、もともと点検員向けに最適化されていた。最寄りの地上入口は方面から伸びる林道「蜂巣環状線（仮称）」に接続され、地下搬入口までは徒歩約9分とされていた[14]。
公共交通の便としては、事故前に運行されていた臨時バス「衛生団地シャトル」が、中心部から約17.2kmを約38分で結んでいたと記録されている[15]。ただし事故後は、地下換気の安全基準を満たす車両しか進入できず、結果として一般利用は実質的に停止したとされる[16]。
現在では、施設周辺は立入制限区域として扱われ、特定の申請を行った調査関係者のみが、誘導員付きで短時間立ち入り可能とされている[2]。
文化財[編集]
蜂巣浄水場は、稼働停止から一定の年月が経ったのち、工業土木の記録遺産として検討対象になったとされる[17]。ただし、汚水流出事件の影響が大きく、通常の登録文化財とは異なる運用が採られ、「危険遺構」としての保全方針が採用されたという[17]。
一部では、蜂巣状隔壁の意匠が「地下建築の合理主義」として評価され、図面を公開しようとする動きもあった[18]。この動きに対しては、事故原因の再検証が未完であるとして慎重論が出ている。もっとも、管理棟の玄関上部に残るモザイク意匠が、当時の設計班の工学的モチーフを示しているとして写真撮影の対象になっているとも報じられている[18]。
なお、事故後の応急封鎖に使われた“色付き目印塗料”が、現在でも一部壁面に残っており、これが「蜂巣浄水場の来歴を語る痕跡」として語られることがある[13]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 【昴都衛生管理局】『工業用地下浄水システムの試設計報告』昴都衛生管理局刊行委員会, 1968.
- ^ 【佐伯朔真】『巣状制御の工学：蜂巣浄水場設計思想の分析』山梨工学社, 1989.
- ^ 【五十嵐凛蔵】『粒子分離と吸着工程の結合運転について』工業衛生技術誌, Vol.12 No.3, pp.41-58, 1972.
- ^ 【東雲修一】『降雨時リスク評価と隔壁目地の応答』地下構造調査年報, 第6巻第2号, pp.77-96, 1990.
- ^ 『蜂巣浄水場事故調査概要（第一次報告）』昴都環境安全委員会, 1990.
- ^ Kobayashi T. 『Interlocked Flow Paths in Subterranean Filtration Chambers』Journal of Applied Sanitation Engineering, Vol.28 No.1, pp.12-29, 1991.
- ^ Matsumoto R. 『Sealed Infrastructure and Operational Memory』International Review of Urban Utilities, Vol.5 No.4, pp.201-219, 1994.
- ^ 【甲斐市】『危険遺構の保存方針：地下施設の文化的価値に関する検討』甲斐市史編集室, 2012.
- ^ 【鈴木鏡吾】『応答遅れの位相崩壊：弁制御0.12秒問題の再考』配管制御研究, 第9巻第1号, pp.3-18, 1992.
- ^ Vega J. 『Micro-Scale Joint Degradation in Cementitious Barriers』Proceedings of the International Conference on Subsurfaceworks, pp.55-64, 1988.
外部リンク
- 昴都環境安全委員会データアーカイブ
- 地下浄水史料室
- 昴都工業団地跡地記録
- 山梨工学社 旧図面閲覧サービス
- 危険遺構フォトギャラリー