血豆オニオンサラダ脳症
| 別名 | BOS症候群、血豆玉葱性脳症 |
|---|---|
| 分類 | 食餌性神経症候群 |
| 初出 | 1987年（昭和62年） |
| 提唱者 | 三浦 恒一郎 |
| 主な症状 | 偏食衝動、単語反響、赤色食品への警戒、旋回性の独語 |
| 推定誘因 | 血豆、辛味成分、低温保存不足のサラダ |
| 診断尺度 | BOS-7分類 |
| 関連施設 | 国立食性神経研究所 |
| 流行地域 | 首都圏の学校給食現場、港湾労働者の食堂 |
| 備考 | 一部に俗称の由来をめぐる論争がある |
血豆オニオンサラダ脳症（ちまめオニオンサラダのうしょう）は、血豆と生のを主成分とするサラダの摂取、あるいはその香気に長期暴露することで発症するとされる、可逆性の精神神経症候群である。主に末期の給食事故調査を契機として概念化されたとされる[1]。
概要[編集]
血豆オニオンサラダ脳症は、血豆を含むサラダを摂取した後に、短時間の記憶抜け、台所換気扇への異常な注意集中、玉ねぎを切る所作の模倣などがみられるとされる症候群である。症例の多くは数日から2週間で自然軽快するとされるが、初発時に本人が「自分は今、調味されている」と訴える点が特徴的である[2]。
この概念は、内の中学校給食で、血豆サラダを食べた生徒が昼休みごとにの高層ビルを指さして涙を流した事例を、の研究班が再検討したことから広まったとされる。なお、実際には同様の症状が玉ねぎの揮発成分よりも、サラダに添えられた謎の青いドレッシングに起因する可能性も指摘されているが、当時の報告書では「情動性の辛味応答」として処理された[3]。
一方で、血豆オニオンサラダ脳症は医学よりもむしろ給食行政と深く結びついて発展した概念であり、の栄養審査会、、そして各地の調理員組合が、それぞれ別の意味でこの病名を利用したとされる。結果として、病態そのものよりも「切った玉ねぎの粒度」「血豆の赤色比率」「ドレッシングの循環温度」が議論の中心となった点に、同症候群の特殊性がある。
歴史[編集]
起源と提唱[編集]
起源は半ば、川崎市の学校給食センターで勤務していた栄養士・三浦 恒一郎が、余剰食材の血豆と輸入タマネギを混ぜた試作品を試食した児童に、集団的な沈黙と涙目が発生したことを記録したことに求められる。三浦はのちに『血色素と硫化アリルの拮抗が、前頭葉の意思決定回路を一時的に攪乱する』と発表したが、査読誌への掲載は一度も確認されていない[4]。
1987年、三浦と東京医科栄養学院の研究者であるは、これを「血豆オニオンサラダ脳症」と命名し、BOS-1からBOS-7までの重症度分類を作成した。BOS-3以上では「箸を持ちながら献立表を読み返す」「サラダを一口食べた後に献立名を復唱する」など、きわめて生活感のある症状が定義され、当時の地方紙が面白半分に取り上げたことで急速に普及したとされる。
学校給食への波及[編集]
初期には、首都圏の小中学校で「血豆入りサラダの日」に欠席率が0.8〜1.4ポイント上昇するという報告が相次ぎ、保健室では紙コップの水ではなく、ぬるい麦茶を勧める運用が採用された。とくに市川市のある学校では、換気扇の下で玉ねぎを刻む調理実習の翌日、児童の3割が『自分のランドセルが辛い』と訴えたため、PTAが緊急臨時総会を開いたという[5]。
この時期、の一部職員が、血豆オニオンサラダ脳症の存在を認めるべきか、単なる給食への嫌悪反応として扱うべきかで対立した。結果的には、症状の有無を問う簡易問診票が配布され、そこに『昨夜、玉ねぎを思い出して涙が出たことはあるか』という設問があったため、保護者から強い反発があったとされる。
研究の国際化[編集]
後半になると、この概念はとの食文化研究者にも輸出され、特にロンドン郊外の給食施設で観察された「血豆を見ると自発的にドレッシングのラベルを読む行動」が注目を集めた。英語圏では Bruise-Onion Salad Encephalopathy と訳されたが、現地では発音しにくいため、単にB.O.S.E.と略され、いかにも学会向けのような体裁を保ったまま茶化されることが多かった[6]。
また、の比較栄養神経学講座では、血豆の赤色が夕景と結びつくことで症状が増悪するという「視覚連想説」が提唱されたが、実験に使われた被験者18名のうち17名が試験中にサンドイッチを追加注文したため、結果は再現不能とされた。にもかかわらず、この失敗は後年のBOS-7分類の補助指標に取り込まれた。
症状と診断[編集]
血豆オニオンサラダ脳症の症状は、急性期・亜急性期・残香期に分けられるとされる。急性期には、目のしみやすさ、献立表への過度な関心、赤い食品を見ると無意識にマヨネーズを探す行動が現れ、亜急性期には『次の給食は冷ややっこではないか』と予測するようになる[7]。
診断は主として問診によるが、という簡易検査が併用されることもある。これは切り立てのタマネギ断片を透明容器に入れ、その前で被験者が3分間無言を保てるかを確認する方法で、BOS-4以上では被験者が容器を回転させ始めるとされる。ただし、この試験は空腹時の児童に著しい偏りを生むため、後に「午後の学級活動後に限定して実施すべき」と注記された[要出典]。
なお、重症例では学校給食の献立が音として聞こえる「聴献立現象」が起こるとされ、火曜日のミネストローネに対し、金曜日のサラダだけが異常に大きく感じられるという。これについては、の1989年報告が最初とされるが、原本は職員の弁当袋と一緒に紛失したままである。
社会的影響[編集]
血豆オニオンサラダ脳症の流行は、学校給食の献立設計を大きく変えた。1992年以降、多くの自治体で血豆サラダは『月1回まで』に制限され、玉ねぎは厚さ2.1ミリ以下の薄切りにする内規が作られた。これにより、逆に『玉ねぎの厚さを測るための定規』が全国で不足するという奇妙な事態が発生した。
また、食品メーカーはこの症候群を逆手に取り、『BOS対策済みドレッシング』『涙目でも読める献立ラベル』といった商品を発売した。なかでもの「無感情フレンチ」は、売上が初年度だけで推定43万本に達したとされ、のちに同社の社史では『社会不安を香味に置換した画期的製品』と自賛された[8]。
一方で、保護者団体の一部は『病名が子どもの好き嫌いを病理化している』として批判したが、当の研究会は「好き嫌いが集団化すると、行政上は症候群である」と反論した。このやりとりは、食育と疾病概念の境界をめぐる典型例として、現在でも養護教諭向け研修で紹介されている。
批判と論争[編集]
血豆オニオンサラダ脳症をめぐる最大の論争は、そもそも病因が生理学的なのか、文化的条件づけなのかという点にある。特にの河原崎研究室は、1980年代後半の症例群の大半が『昼食時間の待機ストレスと、サラダ配膳係の視線』に相関していたと報告し、BOSは診断名ではなく校内秩序の失調を言い換えたものではないかと疑義を呈した[9]。
これに対し、三浦派は『病名が先に立つことで、現象がようやく観測可能になる』という半ば哲学的な主張を行った。実際、研究班の会議録には、患者家族の同意よりも先にBOS-7の図表が完成していたことが記されており、後年の倫理審査ではしばしば引用される。
なお、1998年にで放送された特集番組『赤い豆、白い玉ねぎ』が大きな反響を呼んだが、放送翌週に同じスタジオで使われたサラダボウルの反射光が出演者の涙腺を刺激したため、視聴者から『番組自体が症候群を誘発している』との投書が相次いだ。これを機に、マスメディアはこの病名を面白半分に取り上げることを控えるようになったとされる。
現在の扱い[編集]
現在、血豆オニオンサラダ脳症は独立した疾患単位としてはほぼ用いられず、学校給食の一時的な拒食、辛味刺激への過敏、ならびに集団的同調行動を説明する歴史的概念として扱われることが多い。とはいえ、の内部資料では、いまなお『BOS疑い』の欄が残されており、年に数件程度の報告が上がるという。
また、以降は、SNS上で『血豆オニオンサラダ脳症だったかもしれない』という自己診断的表現が流行し、実際には単なる会食疲れや写真映えしないサラダへの失望を指して用いられることが増えた。こうした用法の拡大により、病名は医学用語というより、食卓での不可解な気分不良を説明する比喩として定着しつつある。
一部の栄養学史研究では、本症候群は初期の給食改革を象徴する「失敗の記憶装置」であり、玉ねぎの匂いに対する人々の感情が制度とメディアによって増幅された例と評価されている。もっとも、三浦本人は晩年のインタビューで『私が本当に調べたかったのは、サラダではなく、人が赤い豆を前にしたときに何を思い出すかだった』と述べたという。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 三浦 恒一郎『血豆オニオンサラダ脳症の臨床的輪郭』学校栄養医学会誌 Vol.12 No.3, pp.41-58, 1988.
- ^ 片山 ミドリ, Miura K.『BOS-7 Classification and Its Culinary Correlates』Journal of Food-Linked Neurology Vol.4 No.1, pp.2-19, 1991.
- ^ 河原崎 俊介『給食時間帯における集団性涙目反応の研究』京都保健社会学研究 第18巻第2号, pp.77-93, 1994.
- ^ Miura, K. and Sato, E.『Onion Volatility and School Refusal: A Preliminary Survey』International Review of Nutritional Behavior Vol.9 No.4, pp.201-219, 1996.
- ^ 東條 みつる『血色素食品と情動性辛味応答』日本校医会雑誌 第31巻第6号, pp.515-529, 1993.
- ^ Harper, J.『The Bruise-Onion Salad Encephalopathy in Comparative Dietetics』London Institute Papers Vol.7 No.2, pp.33-47, 2001.
- ^ 小林 直子『無感情フレンチの流通史』食品行政史研究 第9巻第1号, pp.11-28, 2004.
- ^ Department of Child Nutrition, City of Kawasaki『Annual Report on BOS-like Incidents』pp.5-26, 1989.
- ^ 三浦 恒一郎『赤い豆と白い涙—ある給食現場の記録』食卓文化叢書, 1997.
- ^ Müller, A.『Das Zwiebelproblem in der Schulmedizin』Hamburg Studies in Applied Nutrition Vol.2 No.5, pp.88-101, 2002.
外部リンク
- 国立食性神経研究所アーカイブ
- 学校給食症候群データベース
- 給食行政史オンライン
- BOS分類委員会速報
- 食卓文化資料館