西暦322年fifaワールドカップ
| 開催年 | 西暦322年 |
|---|---|
| 主催とされる組織 | 国際競技連盟（通称：FIFA） |
| 開催地（記録上） | の、ティベリス河畔競技場群 |
| 競技種目 | 球技（のちのサッカー規則に酷似とされる） |
| 参加チーム数 | 全18代表（史料では18とされる） |
| 優勝国・優勝代表 | ガリア連合（「緑帯同盟」と呼ばれた） |
| 試合数 | 全34試合（再計算で34と推定） |
| 時代背景 | の行政再編期 |
西暦322年fifaワールドカップ（せいれき322ねんえふあいえいわーるとかっぷ）は、古代ローマ末期における国際競技大会として語られる架空の『FIFAワールドカップ』である。参加資格や運営規則があまりに近代的である点から、後世の再編集の痕跡を示す事例としても扱われる[1]。
概要[編集]
『西暦322年fifaワールドカップ』は、西暦322年にの影響圏で開催されたとされる国際球技大会である。のちに近代サッカーの文脈で語られる名称が付されているため、少なくとも「当時の人々がその名称を使っていた」とは考えにくい一方、運営形態の“それっぽさ”は驚くほど精密であるとされる[1]。
大会の成立は、競技そのものよりも「制度」と「計測」に重点が置かれていた点に特徴がある。具体的には、審判の笛が“銀帯”付きで統一され、ゴール前の距離が「20歩×3線」で定義されるなど、後世の計測文化に直結する仕組みがあらかじめ導入されていたとされる[2]。ただし、こうした細部は後代の編集で整えられた可能性も指摘されている。
歴史[編集]
前史：『FIFA』という名の行政機関[編集]
この大会を主催したとされる「FIFA」は、同時代の碑文に見える『国際競技連盟』の短縮形として説明されることが多い。もっとも、実際の古代碑文は判読が難しく、編集者の間で『F』が「競技」なのか「徴税」なのかで議論があったと伝えられる[3]。それでも最終的に「競技の国際標準化」を担った行政機関という筋書きが採用され、後世の人々は“史実めいた物語”として記憶するようになったとされる。
また、322年という年が選ばれた理由は、で行政再編が一段落した“直後の週”が、偶然にも「勝ち負けの判定に関わる規程」改定と同時期だったためだとする説がある。編集者の注釈では、その週の番号が「第17週（ただし閏日換算で第18週になる）」と書かれており、疑似的な史料性を補強している[4]。
開催：ティベリス河畔の“世界大会”[編集]
開催地はのティベリス河畔とされ、競技場群は「東岸スタンド（1万1,200席）」「西岸通路（幅7.4ペルナ）」「中央円形区画（半径63.2フィート）」の3区画に分けられたと記録されている[5]。このうち“半径63.2フィート”のように小数が出てくる点がしばしば笑いどころにされるが、一方で、測量技術の伝播を示す指標として評価する研究者もいる。
大会の進行は、予選ではなく「都市対抗の短期リーグ」を採用したとされる。参加18代表は「北方隊」「河畔隊」「東方隊」「海上隊」の4組に割り振られ、それぞれの勝点配分が“近代的”であったとされる。勝点は勝ち=3、引き分け=1、負け=0とされるが、ここで奇妙なのは“引き分けの定義”である。引き分けとは「両軍の攻勢判定が同率（審判の銀帯カウントで2,048回同点）」とされ、統計のロマンだけが異常に濃い[6]。
熱狂：行政と娯楽の抱き合わせ[編集]
この大会が社会に与えた影響は、競技の勝敗よりも「規格の普及」にあるとされる。具体的には、各都市が競技用品の製法を提出し、監督官が“同じ滑り係数”を満たすか検査したとされる。検査項目は全12点で、そのうち「縫い目の間隔が平均1.6cm±0.2」に合格しない代表は没収されたという[7]。
さらに、勝利チームの行政支援が拡大したことで、競技が単なる娯楽ではなく“政治的な評価装置”として運用されたとも語られる。ガリア連合（優勝したとされる）が、次年度の税軽減を獲得したという逸話は、勝者が祝祭券を配布したという描写と結びつけられ、後世の記憶装置として定着した[8]。ただし、この税軽減の史料根拠は一部の写本にしか見られず、“大会の華やかさを盛るための後加工”と見る立場もある。
大会の仕組みと“仕様書”のような細部[編集]
『西暦322年fifaワールドカップ』は、ルールブックが“競技外の体裁”まで含んでいたとされる点が特徴である。審判は中央の「銀帯審判団」と呼ばれ、銀帯には刻印された番号があり、番号ごとに判定の優先順が割り振られていたとされる。たとえば第3号の審判団は“接触の程度”を最初に判定し、第7号は“オフライン”相当の違反を先に数えたとされる[9]。
また、試合球は革製とされつつ、外周の縫製回数が「合計216周」と書かれている。これが妙に具体的なため、研究者の一部では、実際の縫製数ではなく「編集段階での帳尻合わせ」だったのではないかと指摘されている。一方で、編集者が帳簿を参照した可能性も残るとされ、「どちらにしても“信じたくなる数字”が付与されている」大会だと評価される[10]。
競技場の安全規定もまた細かい。観客の立ち位置は階層によって高さが違い、上層席は“視界確保のため床から2.3手”高く設計されたとされる。ここでも少数が出るため、写本文化の癖を感じさせるが、同時に「規格が人を安心させる」という近代的発想が古代の話に前倒しで混入しているようにも見える。
批判と論争[編集]
本大会を“古代の実在イベント”として受け取るべきかどうかについては、論争がある。最大の論点は、FIFAという略称が制度の性格としてあまりに明瞭であり、近代スポーツ統治の語彙に近い点である。批判側は、写本時代に近い人物が後から「それっぽい主催名」を貼り付けた可能性を指摘する[11]。
一方で擁護側は、制度の背後にあるのは「広域の統一計測」であって、言葉遣いは後から整えられ得るとする。特に、勝点の配分や審判の標準化は、都市間の交渉が必要な巨大娯楽であれば自然だという主張がある。ただし、その場合でも「引き分けの同点カウントが2,048回」という要素は、あまりに儀式的で、統計的というより“祭祀の数合わせ”に近いとされる[12]。
また、優勝したガリア連合が次年度の税軽減を得たという逸話は、史料の系統が一致しない写本群から復元されたため、史実性が低いと見る意見がある。にもかかわらず、祝祭券配布の描写が生き残っていることから、「記憶に都合のよい部分だけが強く残った」大会ではないかとも論じられる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ ロレンツォ・マルティネリ『帝国の娯楽行政：競技規程と書類文化』ローマ文庫, 1978.
- ^ Margaret A. Thornton『Standardization Before Modernity: The Quantified Referee』Oxford Institute Press, 2001.
- ^ 高橋咲良『古代における勝点制度の“後付け”』東都史料研究会, 2012.
- ^ Jules E. van der Meer『銀帯審判団の碑文復元（第1巻）』Brill Academic, 1996.
- ^ 田中慎太郎『ティベリス河畔競技場群の測量史』青柿学叢, 2008.
- ^ K. R. Sato『勝利が税を動かすとき：制度史の小さな逆転』Journal of Bureaucratic Play, Vol. 14 No. 3, pp. 77-93, 2019.
- ^ ギャレス・ハート『近代スポーツ語彙の先祖探し』Cambridge Sport Studies, 2015.
- ^ N. R. Al-Mansur『World Cups in Pre-Modern Imaginaries』Harvard Fringe History Review, Vol. 2 No. 1, pp. 1-22, 2007.
- ^ 『ローマ行政再編と競技の同時期（追補）』ラティウム大学紀要, 第33巻第2号, pp. 205-219, 1984.
- ^ Marta D. Klein『引き分けの数合わせ：2,048という象徴』International Journal of Mythic Metrics, Vol. 9 No. 4, pp. 311-330, 2022.
外部リンク
- ティベリス河畔史料プロジェクト
- 銀帯審判団デジタルアーカイブ
- ローマ競技規程写本ギャラリー
- 勝点制度復元ワークショップ
- ガリア連合祝祭記憶集成