註釈の世界記録
| 正式名称 | 註釈の世界記録 |
|---|---|
| 英語名 | World Record of Annotations |
| 分類 | 書誌記録・学術競技 |
| 初認定 | 1978年 |
| 提唱地 | スイス・バーゼル |
| 管理団体 | 国際註記測定連盟 |
| 評価指標 | 註釈数、脚注密度、相互参照率 |
| 備考 | 第3版規定では本文1,000字あたりの註釈数も採点対象 |
註釈の世界記録（ちゅうしゃくのせかいきろく、英: World Record of Annotations）は、本文に付された註釈の総数、密度、相互参照の複雑さを競うの一種である。1978年にので成立したによって定義が整備されたとされる[1]。
概要[編集]
註釈の世界記録は、単に注が多い文書を指すのではなく、本文・脚注・註・補註・再註が相互に参照し合うことで生じる情報圧を評価する制度である。一般にはの逸脱形態として理解されるが、実際には19世紀末のの古文書校訂競争に起源を持つとされている。
記録の成立には、印刷術の普及だけでなく、周辺で発達した書誌学的博覧会文化が深く関わったとされる。とりわけの「第三回余白会議」で採択された余白換算式は、後の世界記録認定の原型になったという[2]。
成立の経緯[編集]
校訂家たちの余白競争[編集]
起源は、の古典文献修復家であるが、欠損箇所の補筆よりも註釈そのものを増殖させた方が原典保存に資すると主張したことに求められる。彼の草稿『注のための注』は、本文よりも注のほうが3倍長く、閲覧したの司書が「これほど丁寧な過剰は見たことがない」と評したという。
この思想はの書誌学者に継承され、にはで「脚注を脚注で支える」展示が開催された。来場者が余白に自発的に注を追加したため、会期終了時には展示札の説明文が全体の6.8倍に膨らんだと伝えられている。
国際註記測定連盟の設立[編集]
、ので、書誌学者・印刷技師・図書館統計官ら12名が集まり、が設立された。設立趣意書では、註釈は「本文の補助ではなく、本文の社会的生命を可視化する装置」であると定義され、以後、註釈数を世界記録として認定するための基準が整備された。
同連盟は当初、1ページあたりの註釈数のみを測定していたが、の改定で「註釈の註釈」「著者注」「編者注」の区別が導入された。さらにには、註中に出現する再帰的参照記号の扱いをめぐってで6時間に及ぶ審議が行われ、会議録自体が新たな候補記録になりかけたとされる[3]。
記録の測定方法[編集]
註釈の世界記録は、単純な総数ではなく、註釈の層構造に応じて算定される。基本点は註1件につき1点であるが、本文から2段階以上離れた再註には0.4点、相互参照先が別章にある場合には0.7点の補正が加えられる。
に採用された第5版規定では、註の本文内に含まれる日付・固有名詞・地名の数に応じて「注の情報負荷係数」が算出されるようになった。なお、採点担当者の目視疲労を考慮して、1,500註を超える原稿では必ずを用いることが義務づけられている。
この規定には、いわゆる「註釈の連鎖爆発」を防ぐための安全弁も含まれるが、の扱いが国や出版社によって異なるため、実務上はかなり恣意的であるとの指摘がある。
主な記録保持例[編集]
書物部門[編集]
現行の書物部門記録は、にの私人研究者が刊行した『』である。全784ページ中、本文は213ページにとどまり、残りは註釈・再註・参照表・参照の参照表で構成されていた。
この書物は、初版の段階で既に紙幅の問題が生じ、製本所が通常の糊では耐久性が不足すると判断したため、で背を縫い直したとされる。書店では「本文を読む前に目次で疲れる」と評され、逆に学会では高く評価された。
学術論文部門[編集]
論文部門では、の架空の文献学者による『補註が主文を凌駕する条件について』が知られている。本文4,200字に対し註釈は31,104字で、投稿先の査読者3名のうち1名が「引用の海で本文を見失った」とコメントしたという。
この論文は、の非公式研究会でしばしば引き合いに出されるが、の改訂版では註の中にさらに註が挿入され、紙面上は二重螺旋のような構造になった。なお、著者本人は「読み手の忍耐力を測る実験である」と述べていたとされる。
新聞・雑誌部門[編集]
にで刊行された週刊誌『』は、各記事に平均42.3件の脚注を付し、広告欄にまで出典表記を導入したことで知られる。特集記事「市長の朝食と統治の相関」では、バゲットの焼き色に関する註が19件あり、読者の間で「本体より註が食べ応えがある」と話題になった。
この号は、販売部数こそ平凡であったが、図書館納本担当者の間では「背表紙の割に重い」として半ば伝説化している。
社会的影響[編集]
註釈の世界記録は、学術界だけでなく出版・教育・行政文書の作法にも影響を与えた。後半には、の公文書館が「注のない書類は説明責任が不足している」とする内部通達を試験導入し、これが一部自治体に波及した。
また、大学入試の小論文対策として「註釈を盛る技術」が受験雑誌で紹介されるようになり、にはの予備校が「脚注で稼ぐ現代文」を開講した。受講生の平均満足度は高かったが、答案用紙の余白を使い切る受験生が続出したため、以後は出題側が罫線を狭くする対抗策を取ったとされる。
一方で、読み手の認知負荷が過剰になるとして批判もあり、の非公式報告では「註釈が主文を窒息させる事例」が毎年17件前後確認されたという[4]。
批判と論争[編集]
最大の論争は、註釈の増加が知の厚みを示すのか、それとも単なる装飾なのかという点にある。批判派は、註釈の世界記録が「理解のための補助」を逸脱し、読解の門前で儀式化していると主張している。
これに対して推進派は、註釈の密度は情報の責任分散に寄与し、本文の断定を適切に和らげると反論する。なお、の会議では、ある参加者が「註が多いほど真実味が増す」と発言し、議場が5分ほど静まり返った後、議事録にその発言自体の註が8件付いた。
また、記録申請の際に「真に重要なのは本文の長さではなく、註の勇気である」といった主観的判断が混入しやすく、審査の透明性を疑問視する声もある。これに関して連盟は「註釈は本質的に半透明である」と説明しているが、説明になっていないとの批判が根強い。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Margaret L. Haversham『The Sociology of Excessive Notes』Cambridge University Press, 2009, pp. 41-88.
- ^ 田中正樹『註釈美学序説』岩波書店, 2012, pp. 17-64.
- ^ Jean Morel『Traité des notes qui se répondent』Presses Universitaires de Lyon, 1911, pp. 3-29.
- ^ Klaus Ebermann『Basel and the Birth of Hyper-Annotation』Springer, Vol. 18, No. 2, 1981, pp. 112-146.
- ^ 佐伯真理『補註が主文を凌駕する条件について』東京文献学研究, 第12巻第4号, 1999, pp. 201-233.
- ^ Edward S. Finch『Robert Grayの注解付き午後』Oxford Annotated Press, 1998, pp. 1-784.
- ^ 島村律子『余白会議録の研究』文学通信社, 2020, pp. 90-141.
- ^ Anita W. Cole『Footnote Density as Cultural Capital』Harvard Note Review, Vol. 7, No. 1, 2015, pp. 5-39.
- ^ 山本蒼『注のための注とその周辺』日本書誌学会誌, 第24巻第1号, 2008, pp. 55-98.
- ^ Pietro Valenti『The Color-Coded Ruler in Critical Editions』Palermo Academic Books, 2016, pp. 13-77.
- ^ 藤原悠介『註釈の世界記録—測定不能性の制度化—』中央出版, 2021, pp. 8-26.
- ^ Hannah D. Kline『A Small Guide to Vast Margins』Morrison & Vale, 2004, pp. 100-119.
外部リンク
- 国際註記測定連盟 公式記録室
- バーゼル余白史料館
- 世界註釈アーカイブ
- 脚注文化研究センター
- 注解書誌データベース