贈答考古学
| 研究対象 | 贈答品、包装材、礼状、返礼台帳 |
|---|---|
| 提唱時期 | 1908年頃 |
| 提唱者 | 渡辺礼蔵 |
| 主要地域 | 日本、英国、旧満洲 |
| 関連機関 | 東京帝室博物館贈答資料室 |
| 方法論 | 包装層序学、熨斗線解析、包紙炭素年代測定 |
| 代表的資料 | 『贈答層位調査報告書』 |
贈答考古学（ぞうとうこうこがく、英: Gift Archaeology）は、贈答品の包装痕、礼状、返礼記録、および再包装層を考古学的手法で分析し、贈答文化の変遷を復元する学際分野である[1]。主に末期ので体系化されたとされ、のちにとの周辺で急速に広まった[1]。
概要[編集]
贈答考古学は、贈答行為を単なる社交儀礼ではなく、物質文化の累積として扱う学問である。包装紙の折り目、結び目の種類、のし紙の反復利用、そして礼状に残る墨のにじみを層位として読み解く点に特徴がある。
この分野では、贈答品そのものよりも「渡す前後に生じた痕跡」が重視される。たとえば、包み直しが3回以上行われた品は「高位返礼圏」に属するとされ、期の官庁贈答では平均2.8層の再包装が確認された、とする研究がある[2]。
成立史[編集]
渡辺礼蔵の草創期[編集]
起源は、の臨時整理員であった渡辺礼蔵が、旧華族から寄贈された年末贈答箱の中に、同一の金平糖が四重の紙に包まれているのを見つけたことにあるとされる。渡辺はこれを「包装の地層」と呼び、以後7年間で内の官邸・寺社・商家あわせて214件の贈答遺物を採集した。
彼の最初の論文『贈答遺物における包紙の累積と礼式の残存』は、当初は民俗学の余談として扱われたが、にの講師だった松浦芳次郎が引用したことで一躍注目を集めた。なお、渡辺が実際に採取した包紙のうち17枚は、のちに風呂敷の内側に貼り付けられたまま保管されていたことが判明し、保存倫理を巡る最初の論争になった[3]。
戦前の制度化[編集]
にはの外郭団体とされた贈答風俗調査会が設置され、礼状・返礼・持参菓子の三点を一体で調べる「三相分析」が標準化された。ここで作成された台帳は全国47府県を対象にしたが、実際にはとの記録がやけに厚く、担当官が両県の羊羹を気に入っていたためという説がある。
また、の「銀座熨斗紙事件」では、百貨店包装紙の模様が考古資料に混入したことで、近代商業デザインと贈答儀礼の境界が論じられた。これを契機に、贈答考古学は古代遺跡よりもむしろ都市の日用品を重視する独自分野として確立された[4]。
戦後の再編と国際化[編集]
、焼け残った紙箱や木箱が都市復興の資料として再評価され、には内に「包装史資料閲覧室」が置かれたとされる。ここで英国の人類学者マーガレット・H・ソーンが来日し、茶封筒の再利用率から贈答ネットワークを推定する手法を紹介したことで、分野は国際化した。
ただし、に開催された「第1回世界贈答考古学会議」は、参加者が全員で赤飯を持ち寄ったため、学術討論よりも返礼の均衡を測る実験場のようになった。報告書には、会場で交換された包菓子の総数が1,483個、結び切りと蝶結びの比率が4:7であったと記録されている[5]。
方法論[編集]
贈答考古学の中心的方法は、包装層序学、熨斗線解析、返礼台帳復元法の三つである。包装層序学では、外装の紙質、折り返し角度、封印の糊残りをもとに、最低でも5世代分の贈答史が復元できるとされる。
熨斗線解析は、のし紙に引かれた黒線の太さを測定し、贈答者の社会的距離を推定する手法である。標準誤差は0.14ミリとされるが、筆圧の強い家庭では誤差が0.9ミリに達することがあり、実地調査では研究者の主観がかなり入ると指摘されている。
また、返礼台帳復元法では、贈答の受け渡し後に残る「いつ、誰が、何を返したか」を町内会名簿や寺の過去帳から逆算する。これにより、30年代の地方都市では、贈答の平均返礼遅延が11.6日だった一方、盆暮れ期には最大39日まで伸びたことが示される、とされる[6]。
主な研究対象[編集]
包紙・包箱[編集]
包紙は最重要資料であり、特に百貨店名の透かしと手書きの宛名が重なったものは「二重儀礼紙」と呼ばれる。研究班はの旧商家蔵から、明治・大正・昭和の包紙52層が圧縮された箱を発見したと報告したが、実際には湿気で一つに固まっていた可能性もある。
なお、同じ箱からは当時の菓子の甘味料が紙繊維に染み込んで検出され、包紙だけでなく香りも年代測定の指標に使えるとされた。これを「嗅覚層序」と呼ぶ。
礼状・返礼品[編集]
礼状は、贈答者間の関係を最も正確に示す資料であるとされる。たとえばのある市役所文書では、手書きの礼状が7通連続で同じ便箋だったため、実は秘書が回し書きしていたことが判明し、贈答の主体が個人ではなく部署であったことが明らかになった。
返礼品については、菓子折りの中身が時代によって「個包装化」する過程が重要視される。個包装が3個増えるごとに、関係は約0.7段階ほど公的になるとする経験則があるが、これはとされることが多い。
箱の再利用[編集]
箱の再利用は、贈答考古学において「記憶の持続」として高く評価される。とくにの老舗では、同一の木箱が8年にわたり季節ごとに異なる菓子を収めた記録があり、研究者はこれを「移動する祭壇」と呼んだ。
一方で、再利用の過程で内部に貼られた値札や配送伝票が後世の分析を難しくし、1940年代以降の資料では「贈り物より物流が主役になった」との批判もあった。
社会的影響[編集]
贈答考古学は、学問としての影響よりも、むしろ行政と商業の実務に深く入り込んだ。百貨店では包装の折り返し角度が標準化され、にはの内部文書で「礼式包装ガイドライン」が採用されたとされる。
また、地方自治体では、返礼台帳をもとに地域内の孤立世帯を把握する試みも行われた。これは当初、贈答の偏在を測る福祉調査として始まったが、のちに「お歳暮の多い家ほど町内会役員になりやすい」という、やや身もふたもない相関が確認された。なお、この調査により、贈答の空白地帯がの一部との山間部に集中していたことが判明したとされる[7]。
批判と論争[編集]
この分野には、はじめから多くの批判があった。とりわけ考古学者の中には、「100年前の包装紙を掘るより、地層を掘るべきである」とする強硬派が存在し、贈答考古学を「礼儀の骨董学」と揶揄した。
また、の『贈答考古学宣言』では、研究対象に菓子折りを含めるかどうかで学会が割れ、最終的に「羊羹は土器に準ずる」という奇妙な妥協が成立した。これに対し、食品衛生学の側からは「分析対象が甘すぎる」との批判が寄せられたが、会議録には誰も真面目に反論しなかったと記されている。
さらに、近年は電子ギフトカードの普及により、包装層序学が成立しにくくなったため、研究者はQRコードの印字回数から贈答圏を推定する「電子熨斗学」へ移行しつつある。しかし、その手法はまだ再現性が低く、学界では半ば好奇心で受け止められている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺礼蔵『贈答遺物における包紙の累積と礼式の残存』東京帝室博物館紀要 第3巻第2号, 1913, pp. 14-39.
- ^ 松浦芳次郎「官庁贈答における返礼遅延の測定」『東洋民俗学雑誌』Vol. 8, 1916, pp. 201-224.
- ^ 贈答風俗調査会編『三相分析による贈答記録分類法』内務省外郭資料, 1925, pp. 1-88.
- ^ Arthur P. Kells, “Layered Wrapping and Social Distance in Urban Japan,” Journal of Gift Studies, Vol. 2 No. 1, 1957, pp. 7-31.
- ^ マーガレット・H・ソーン「茶封筒再利用率と返礼圏の推定」『比較儀礼学研究』第11巻第4号, 1958, pp. 89-117.
- ^ 中村礼一郎『包紙の年代測定と嗅覚層序』文化財保存科学 第14巻第3号, 1966, pp. 55-73.
- ^ 日本百貨店協会包装史部会『礼式包装ガイドライン試案』内部報告, 1974, pp. 3-41.
- ^ 小早川澄子『地方贈答圏の空白地帯に関する統計的研究』社会儀礼論集 第21巻第2号, 1982, pp. 112-146.
- ^ 田所敬二『羊羹は土器に準ずるか――贈答考古学宣言再考』贈答学年報 第1巻第1号, 1985, pp. 1-19.
- ^ Elena V. Morozova, “From Wrapping to Code: Toward Electronic Noshigaku,” Transactions of Ritual Economics, Vol. 9 No. 3, 2004, pp. 233-260.
外部リンク
- 贈答考古学デジタルアーカイブ
- 東京包装史研究センター
- 世界贈答考古学会議資料庫
- 礼式包装標準化委員会
- 電子熨斗学試験運用サイト