赤いサラファン
| 分野 | 民俗学・衣服史・象徴文化 |
|---|---|
| 由来の呼称とされる対象 | 赤色のサラファン（と呼ばれる衣服） |
| 主な伝播地域 | 周辺、の一部 |
| 成立時期（通説とされる） | 18世紀末〜19世紀前半 |
| 象徴の性格 | 階層表示・誓約・匿名の連帯 |
| 関連する論争 | 流通規制の正当性、模倣品の暴走 |
赤いサラファン（あかい サラファン）は、を中心に民間で語り継がれたとされる「赤」を帯びたの呼称である。もともとは衣服の種類名として流通したが、のちに都市伝説と社会運動の象徴へ転じたとされる[1]。
概要[編集]
は、赤い布地で仕立てられた（本来は腰から下を覆うとされる女性用の衣服）を指す呼称として語られることが多い。もっとも、単なる衣服名ではなく、「身分の可視化」や「誓いの代理表示」といった象徴の役割を帯びるようになった点が特徴である[1][2]。
この名称が社会的に注目されるようになったのは、で布商が行った規格化と、縫製工の仲介団体が採用した「色の手配書」によるとされる。以後、儀礼・相互扶助・抗議行動の合図として用いられたという記録が、後年の回想録で複数確認される[3]。なお、最初期の文献では「赤いサラファン」という語が一語として定着しておらず、表記ゆれが多いとされる[4]。
歴史[編集]
誕生：布商の“安全な赤”計画[編集]
通説の一つでは、にの毛織・染色の同業組合が「安全な赤」計画を始めたことに起源があるとされる。ここでいう“安全”とは、染料の発色が安定することではなく、裏側の染めムラが検査官の目視で見抜ける、という意味であったとされる[5]。
具体的には、組合が配布した見本布（いわゆる色見本帳）が「縦糸8筋、横糸13筋で最終発色が一致する」ように設計されていたと記されている。さらに、その見本布のうち赤系統は「針の目から5歩離れた位置でも判別できる」ことが条件とされ、達成しない品は返品される仕組みが組まれたとされる[6]。
ただし、見本布の発注先がの染色工房へ一本化されたことで、地方の縫製工が手配書なしに赤を調達できなくなった。そこで、手配書のない縫製工が密かに赤布を身につけるようになり、その状態が後年「赤いサラファン」と呼ばれた、という筋書きが提案されている[7]。
拡散：匿名連帯の合図化[編集]
19世紀初頭、都市の職人共同体では、互いの身元を完全には明かさずに支援する仕組みが整えられたとされる。このとき赤いサラファンが「支援を求める側と、支援に応じる側を同時に識別する衣」になった、と語られることがある[2]。
のでは、失業対策のための臨時飯場が設置されたが、そこで配給が偏ったとして小規模な抗議が起きた。回想録では「赤いサラファンを着た者が、食券ではなく針袋を差し出した」ために騒動が一晩で終結した、とされる。ただし針袋の規格は「口径2.4センチ、糸巻きの直径3.1センチ」と妙に細かく記されており、当時の帳簿と照合できないとも指摘されている[8]。
一方で、赤いサラファンが“誓約”へ転じた経緯も語られている。縫製工は「赤は名を隠す色であり、縫い目は約束の証である」と教えられ、首飾りに布切れを結び、見せる順序まで定められたとされる。なお、この説明を支持する研究者は、ロシア民俗の儀礼が服飾規定と結びついた点を強調している[9]。
近代の誤用：規制と模倣品の暴走[編集]
時代が進むと、赤いサラファンは象徴として利用されすぎたとされる。すなわち、反体制の合図としてだけでなく、逆に取り締まり側が“区別可能な赤”を探すために着用させた、という逸話も残っている[10]。
にはに相当する機関が、布地の色素検査を理由に一時的な流通制限を実施したとされる。制限の条文には「赤色の染色済み布は、登録番号A-17からA-33の倉庫のみで販売される」と記されたとされるが、実際の倉庫一覧が見つからないという事情がある[11]。この矛盾は、後年の編纂者が“物語として整えるために”数字を足したのではないか、との推測を生んだ。
その結果、模倣品が増えた。安価な染料で赤を作った粗悪品が出回り、着用者の皮膚が赤く腫れる事例が報告されたとされる。皮膚科側では「症状は“赤そのもの”ではなく湿気と摩擦の複合による可能性が高い」と慎重に述べられたが、社会では「赤いサラファンの呪い」として消費された[12]。
文化的影響[編集]
赤いサラファンが象徴化したことで、服飾が単なる嗜好品ではなく、連絡手段・誓約装置として扱われるようになったとされる。特に、路地裏での受け渡しでは、布の端に結んだ“結び目”の位置によって、渡す相手の立場を示す作法が広まったという[3]。
また、赤いサラファンは都市の記憶装置にもなった。たとえば、の古書店街では、閉店後の暗がりで赤布だけが見えるよう、窓際の照明角度を「水平から14度下げる」よう調整したという。これにより、通行人が店の前を通るときに“赤を合図として読み替える”習慣が残った、と説明される[6]。
一方で、象徴が強すぎたことによる副作用もあった。赤いサラファンを巡る話が増えるほど、実物の検証が後回しになり、結果として「着ていないのに赤いサラファンと呼ばれた人」や、「赤いサラファンだと疑われたために裁判へ回された人」が発生したとされる。裁判記録は残るが、衣服の色が“赤”と断定された理由が「当事者の目撃談」であることが多いとされ、信頼性が議論された[9][10]。
批判と論争[編集]
赤いサラファンは、ロマンとして消費される一方で、象徴の乱用が問題視された。批判の中心は、貧困や不正規就労といった社会問題を“色の物語”に置き換えてしまう点にあるとされる[1]。
さらに、起源をめぐっても論争がある。染色工房起源説では「安全な赤」計画が焦点になるが、別の説では、もともと赤いサラファンが“裁判資料の保管衣”として使われていたために、後年になって合図として再解釈された可能性が示されている[4]。ただし、この説の主要出典は写本の断片で、目録の番号がの流通制限と矛盾するという指摘がある[11]。
また、近代の模倣品騒動については、原因が染料ではなく流通網の衛生条件だった可能性があるにもかかわらず、「赤いサラファンの呪い」と結びつけて語られた点が問題とされる。医療側では“因果が逆転している”との注意が繰り返し述べられたが、物語の勢いは抑えられなかったとされる[12]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ イリヤ・ペトロフ『色の証人：赤の服飾史概論』中央書房, 2012.
- ^ マルガレタ・A・ソーントン『Symbols in Clothing: A Northern European Atlas』Oxford Field Studies Press, 2016.
- ^ セルゲイ・ヴォルコフ『モスクワ職人の夜会計画と衣服の合図』第3巻第2号, 市民史研究会, 2009.
- ^ ナターリャ・ベリャコワ『サンクトペテルブルク染色工房の帳簿復元』サンクトペテルブルク大学出版局, 2018.
- ^ エレーナ・ドミトリエワ『安全な赤は誰のためか』染料科学叢書, Vol.7, 化学史出版, 2005.
- ^ A. R. Hendersson『Dye Stability and Social Control』Journal of Textile Mythology, Vol.12 No.4, 2011, pp. 77-95.
- ^ ウラジーミル・リャプキン『縫い目の誓約と結び目の位置』ロシア民俗資料館, 2014.
- ^ ケイティ・M・ハート『Anonymous Aid Networks and Visual Codes』Cambridge Social Fabrics, 2019, pp. 201-233.
- ^ 【要出典】“赤いサラファン”手配書の真贋に関する断章『季刊・写本研究』第41巻第1号, 1997, pp. 33-41.
- ^ アナスタシア・クラフツォワ『模倣品と疫学のあいだ：皮膚科記録から読む』医史学年報, 第22巻第3号, 2020, pp. 10-29.
外部リンク
- 赤いサラファン資料室
- モスクワ職人ギルド索引
- 染色規格アーカイブ
- 都市伝説編纂者協会
- 布地と記号の研究ポータル