足利宗義
| 時代 | 室町時代後期 |
|---|---|
| 生誕 | 1467年? |
| 死没 | 1532年? |
| 別名 | 宗義入道・桂阿弥 |
| 出身 | 山城国・西岡 |
| 所属 | 足利将軍家傍流、宗義会 |
| 著名な業績 | 宗義流軍礼の確立、香札式戦陣記録法の考案 |
| 子 | 足利宗信、足利宗純と伝わる |
| 影響 | 茶道、軍学、近世礼法に影響を与えたとされる |
足利宗義（あしかがむねよし、? - ?）は、後期にの傍流として活動したとされる・である。特に、戦陣における茶湯・香合わせ・軍配の運用を統合した「宗義流軍礼」の祖として知られる[1]。
概要[編集]
足利宗義は、の血を引くとされた人物で、単なる武将ではなく、儀礼と軍事の接合を試みた点に特色があるとされる。とりわけの公家文化との戦場作法を接続し、戦の勝敗を「布陣」「香気」「口上」の三要素で測る独自の学説を唱えたことで知られる。
宗義に関する史料は断片的であるが、旧蔵の『宗義日記抄』、塔頭に伝来した『軍礼百箇条』、およびの民家から出た香袋の納入帳などがしばしば引かれる。ただし、これらはいずれも後世の補筆が多く、宗義像の再構成には学説上の隔たりが大きい[2]。
人物像[編集]
宗義は、若年期に西岡の荘園で兵法を学ぶ一方、筋の香木商から調香を修めたと伝えられる。武芸よりも先に「場の気配を読む」ことを重んじ、敵将の怒り方や草履の音で戦意を測定したという逸話が多い。
また、宗義は家中での座順を厳格に定め、家臣32名を「甲・乙・丙」の三等に分け、さらに香の強さによって四段階に再編したとされる。この制度はのちにの商家にも模倣され、朝礼の整列にまで影響したとの指摘がある。
生涯[編集]
出自と青年期[編集]
宗義は前後に生まれたとされるが、出生地については説と説が併存する。『宗義日記抄』では、幼少期に沿いで投石を好んだ一方、で和歌の奉納に付き添ったとも記される。これにより、武と文を併せ持つ人物像が後世に形成された。
頃、宗義はの使者に随行してへ下り、そこで琵琶湖岸の霧を利用した陣立ての研究を始めたという。のちに自らを「霧見の宗義」と称したとされるが、同時代史料では確認できない。
軍礼の確立[編集]
、宗義は『軍礼百箇条』をまとめ、戦場での発声、太刀の抜き方、香の焚き分けを体系化した。この書では、敵味方の識別に旗指物ではなく香札を用いる方法が提唱され、風向きに応じて白檀・沈香・丁子を切り替えることが命じられている。
特に有名なのは「一刻に三度、軍配を打ち鳴らすべからず」という条文である。これが行軍のテンポを整えた結果、宗義の隊は東岸での小競り合いにおいて、実際には負けたにもかかわらず「退き方が美しい」として敵味方双方から称賛されたとされる。
晩年と死後[編集]
頃、宗義はの隠居所に退いたのち、茶会と軍議を同じ座敷で行う「双席法」を完成させたとされる。晩年は耳が遠くなり、軍議の最中に香炉の音で出陣可否を判断したという、やや奇妙な逸話が残る。
没後、宗義の門人たちはの紙問屋を拠点に「宗義会」を結成し、礼法の普及と史料の焼き直しを進めた。これにより宗義は、実在した人物というより「実在したことにされた体系」の創始者として定着していく。
宗義流軍礼[編集]
宗義流軍礼は、武家の作法に・・を融合した実践体系であるとされる。構成は「起香」「列座」「進退」「終香」の四段階からなり、戦闘前に香を焚いて士気を測るほか、撤退時には白紙の軍配を掲げることで混乱を最小化する設計になっていた。
この体系の最大の特徴は、戦の結果を勝敗ではなく「場の均衡度」で評価した点にある。宗義の家臣団では、合戦後に勝敗判定会が開かれ、で27点以上なら「上々の敗走」、18点以下なら「香気不良」と記録されたという。なお、この採点法は後にの式亭で応用されたとする説がある[3]。
宗義会と後世への影響[編集]
宗義の死後に形成された宗義会は、の前後に兵法家や茶人を取り込み、礼法の標準化を進めたとされる。会則は全19条で、入会には「沈香一匣」と「無地の羽織」および「起立の速さを示す証文」が必要だったという。
また、中期にはの礼法改革に影響し、藩校の朝礼に「香札による席次決定」が採用されたとの記録がある。もっとも、これは後年の講談本に由来する可能性が高く、研究者の間では慎重論も根強い。
評価と批判[編集]
宗義の評価は、近代に入るまで一貫して「奇特な賢人」か「都合のよい創作物」のいずれかで揺れてきた。とくに刊の『近世礼法史考』では、宗義を「武家社会の感覚過剰を象徴する人物」と評している一方、の『東山礼法資料集成』は宗義関連史料の筆跡一致を根拠に、実在性を強く示唆した[4]。
ただし、筆跡一致とされた資料のうち3点は、同じ復刻印刷所の活字癖が一致していた可能性が指摘されている。さらに『軍礼百箇条』の一部には、以後の行政用語に近い表現が混入しており、後世の宗義会による整形が疑われる。
史料[編集]
主要史料[編集]
宗義関連の主要史料としては、『宗義日記抄』『軍礼百箇条』『宗義会席次帳』の三点が重視される。いずれも原本の所在は一定せず、の寺院蔵、旧収蔵、個人宅の桐箱内など、所在情報が書誌ごとに異なる。
中でも『宗義日記抄』は、合戦記録よりも献立や香炉の煤の記述が多く、研究者からは「日記というより嗜好表である」と評されている。
問題のある史料[編集]
『武家香気録』は宗義の弟子・足利宗純の筆とされるが、本文中に風の語彙が混じるため、成立年代に大きな疑義がある。また、所蔵とされた写本は、実際には昭和期の模写である可能性が高い。
一方、『宗義秘伝札』には「風上に向かって礼をすると敵味方の感情が整う」との文言があり、礼法書としては極めて実用性に乏しいが、香道史の観点からは重要視されている。
批判と論争[編集]
宗義をめぐる最大の論争は、そもそも人物として実在したのか、あるいは末期の複数の礼法家を統合した架空像なのかという点にある。の研究班は、宗義の名義で残る文書に少なくとも5人分の筆跡差があると報告したが、逆に「多重人格的な家元制度の反映ではないか」とする反論も出た。
また、宗義流軍礼が戦場で実際に採用された形跡は乏しい。しかし、武家社会の細分化された儀礼を後世に説明するには極めて便利であったため、の歴史教科書風の資料やでしばしば採用された。結果として、史実性は揺らいでも知名度だけが安定したという珍しい例になっている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 藤原玄斎『宗義日記抄の成立と展開』東山史料研究会, 1987, pp. 41-88.
- ^ 林田真琴『室町礼法と香気秩序』京都学術出版, 1994, pp. 103-147.
- ^ Margaret A. Thornton, "Military Etiquette and Incense Codes in Late Muromachi Japan," Journal of East Asian Ritual Studies, Vol. 12, No. 3, 2001, pp. 201-229.
- ^ 高橋宗岳『軍礼百箇条考』私家版, 1978, pp. 5-66.
- ^ S. K. Belmont, "Ashikaga Minor Cadets and the Politics of Scent," The Imperial Review of Historical Customs, Vol. 8, No. 1, 2009, pp. 17-54.
- ^ 中村久礼『香札式戦陣記録法の研究』大和文化社, 2011, pp. 77-129.
- ^ 山本みのる『武家の座敷と風向き』河内書房新社, 1966, pp. 12-39.
- ^ 京都大学室町文化研究班『東山御文庫目録補遺』京都大学出版会, 1974, pp. 92-118.
- ^ 井上静紅『足利宗義とその周辺』山城資料叢書, 1989, pp. 151-203.
- ^ 『香のない軍配――宗義会会則集』宗義会編, 1938, pp. 1-24.
外部リンク
- 東山礼法資料アーカイブ
- 宗義会デジタル史料館
- 近世軍礼研究フォーラム
- 京都香札博物館
- 室町文化虚実研究所