進化の過程で人間が認知できなくなったとされる色一覧
| 対象領域 | 生物物理学・色彩心理学・認知科学 |
|---|---|
| 分類 | 喪失スペクトル帯（推定） |
| 提唱の起点 | 視覚退化仮説に基づく“色の棚卸し” |
| 代表的な手法 | 多段階モード輝度テスト（架空規格） |
| 関連概念 | 色覚多様性・適応放棄・暗黙の復元 |
| 注意事項 | 実証には解釈の余地が大きいとされる |
| 主な議論の場所 | 内の生体計測連合ワークショップ |
（しんかのかていでにんげんがにんちできなくなったとされるいろいちらん）は、進化の過程で視覚系が機能的に後退したとする「喪失色」を列挙した概念群である[1]。主に人類学・生物物理学・色彩心理学の境界領域で、比喩として扱われることが多い[2]。
概要[編集]
は、「現在の人間には体験として残っていない（とされる）色」を、理論上のスペクトル帯や知覚モードに対応づけて並べた一覧である[1]。
成立の経緯としては、狩猟採集期の環境推定を重視する研究潮流から派生した「視覚の棚卸し」計画が、喪失色の記述を体系化したとされる[3]。なお、一覧は厳密な科学的確定ではなく、比較認知のための“設計図”として運用されてきたとも説明される[4]。
本一覧に含まれる項目は、(1)特定のスペクトル帯に対応づくとされること、(2)人間が直接の呼称や安定した区別をしにくいこと、(3)喪失色の復元実験で“代替感覚”が現れること、の3条件を満たすとされる[5]。ただし、代替感覚の解釈は研究者間で揺れがあると指摘されている[6]。
選定基準と掲載範囲[編集]
「喪失」と判定する手続き[編集]
喪失判定は、被験者に対しての階段刺激を行い、記憶誘導語（研究者が先に与える擬似ラベル）に頼らずに区別できるかを観測する方式であるとされる[7]。特に「区別率が年齢帯ごとに落ちる」現象が、喪失の証拠として扱われてきた[8]。
また、視覚負荷を一定にするため、暗室の照度を0.83 luxに固定し、回折フィルタの材質を産の“氷晶系セラミック”とする規約があったと記録されている[9]。ここで提示される0.83 luxは、なぜか実測では0.79〜0.86 luxの範囲にぶれるため、当該規約は「神経の気分を同期させる値」として神格化された経緯があるとされる[10]。
掲載対象の境界（人間の“見えなさ”）[編集]
本一覧では、「色名を言えない」ことよりも、「安定した色のカテゴリーとして定着しない」ことが重視されると説明される[11]。このため、実際にスペクトルが存在し得るかよりも、文化的・言語的ラベル付けが成立しない状況が焦点となった[12]。
一方で、神経科学者の間では「喪失色は“消えた”というより“分類不能にされた”のではないか」との反論もある[13]。ただし、反論が強まると研究側は、喪失の主体を“進化”ではなく“分類の運用ルール”へずらすことで、議論を継続したとも報告されている[14]。
一覧[編集]
以下は、本一覧に掲載される代表的な喪失色（推定）である。各項目は「作品名/項目名（年）- 1〜3文の説明と面白いエピソード」の形式で示す。
---
### 基礎喪失帯（最初に“無かったこと”にされる色）
1. 『棚卸しの夜会（第0回）』/（1892年）- 青緑の中間に属しながら、心拍のリズムに合わせて色相が“わざとずれる”ため、被験者が後から同定できないとされる[15]。初期報告では「デルタ・サフィランを説明しようとすると、口が勝手に“魚の骨”の比喩を選ぶ」と記録され、会場が一時凍結したと伝わる[16]。
2. 『失効スペクトル図鑑』/（1931年）- 黄と灰の境目に見えるはずなのに、言語化すると全員が同じ無言の間（0.6秒）を作るとされる[17]。そのため研究班は、沈黙を“色の証拠”として採点する採点表を作成した（採点表だけが異様に残っている）とされる[18]。
3. 『霧の色学講義録』/（1918年）- 琥珀色であるにもかかわらず、照明角度を変えると“回転する物体の影だけが先に色を持つ”と記述された[19]。この錯覚があまりに再現性を持ったため、のちに劇場照明会社の技術顧問が、舞台カラー調整用の秘密指標として持ち出したという噂がある[20]。
4. 『無声のカンパニュラ』/（1974年）- 紫色の一歩手前にあるはずだが、被験者は「音が聞こえる方向にしか存在しない」と証言したとされる[21]。研究者は“色と聴覚の交差”を疑ったが、最終的に交差は誤作動ではなく「人間の脳が逃げ道として音を選ぶ」機能であるとまとめ直したと報告されている[22]。
5. 『海辺のスペクトル裁判』/（2002年）- 黒の中に息のような透明感がある色とされるが、写真にすると一律にただの黒になるとされる[23]。訴訟事件として語られることがあり、撮影会社が「黒ブレスを黒に圧縮した」と反論したものの、判決文には“圧縮しても喪失は圧縮されない”と書かれた（とされる）[24]。
6. 『暗室仕様書』/（1966年）- 暗所でのみ立ち上がる“流れ”の色とされるが、明所に戻すと観測者だけが記憶喪失っぽくなる[25]。実験後、研究者の一人がの喫茶店で同じ色名を三回言い直し、毎回違う意味に聞こえたという逸話が残っている[26]。
---
### 認知分類の崩れを中心にした喪失帯
7. 『語彙が落ちる色』/（1988年）- 言語ラベルを与えると一時的に理解できるが、そのラベルを外すと再び認知できなくなるとされる[27]。この性質から、研究班は「色は存在するが、分類の鍵が紛失した」と主張した[28]。
8. 『発見ではなく分類』/（1995年）- ある色相から先へ進むと、視覚系が“止め札”を出すように感じられる色とされる[29]。被験者の歩行速度が0.12 m/sずつ遅くなるとの報告があり、廊下が“色に引きずられる”現象として論文化された[30]。
9. 『脳内コンパス実験報告』/（2009年）- 色の明度が方位に依存し、北向きの刺激では“認知できない色”が最大になるとされる[31]。実験室がの地下に移転した途端、喪失色の順位が入れ替わったという記録がある[32]。
10. 『適応放棄の小史』/（2016年）- 色を濃くするほど逆に“薄く分からなくなる”反比例現象が報告された喪失色である[33]。この現象を説明するため、研究者は「進化は最適化の代わりに、ミスの確率を下げる方向に働く」と比喩的に述べた[34]。
---
### 復元されるが、復元した途端に喪失する色（後期ブーム枠）
11. 『復元装置の倫理会議』/（1979年）- 正常なスペクトルが生成されるのに、被験者が慣れた瞬間に“見えない方の印象”が先に残るとされる[35]。そのため装置の調整は、被験者が褒めた直後に必ず止める運用であったという[36]。
12. 『冬の反転学術誌』/（1946年）- フェーズ（位相）を少し動かすだけで別の喪失色に見えるため、同じ色だと認定するまでに複数回の“合意会議”が必要だったとされる[37]。会議では、合意の議事録作成担当が急に文学的になり、会議室の壁紙が変色して見えたという怪談が残っている[38]。
13. 『温度でほどける色彩』/（2030年）- 将来研究として扱われることが多いが、極低温（-196℃）で光学素子の微細欠陥が起点となり、喪失色が一瞬復元するという設定である[39]。ただし、報告書の添付写真には冷却液の色が写っており、読み手の側でどちらが喪失色か判断できないとされる[40]。
---
### 特別枠（編集合戦で生まれた色）
14. 『編集者の暗号帳』/（2011年）- ゴシック模様の縁だけに現れる“色の縁取り”で、人間の視覚がエッジ情報にだけ反応し、面としては認知しないとされる[41]。この項目は、ある編集者が自分の論文の査読で落ちた腹いせに“色の体裁”を付け足したのではないか、という疑いがある[42]。
15. 『会議室で燃える色』/（1999年）- 会議室の天井照明が作る熱だまりを「色」として感じるとされる[43]。研究者は熱を計測したが、色の強さは熱量ではなく、議論の言い直し回数（平均2.7回）に比例したという[44]。この一件がきっかけで、心理的要因が喪失色の“主成分”かもしれないという流れが加速したとされる[45]。
歴史[編集]
視覚の“喪失”を数値化するまで[編集]
喪失色の発想は、19世紀末の視覚測定ブームにおける「測れるものだけが存在する」という姿勢から育ったとされる[46]。当初、研究者たちは“見えない色”を否定したが、夜間観測でだけ現れる色を偶然記述してしまい、その記述が消えなかったことが契機になったという[47]。
特に系の計測講習を担当していたが、測定の手順書に「言えない色を言わないまま記録する」規約を書き足したことで、喪失色が“データの形式”として残ったと語られている[48]。その結果、喪失色は科学というより、観測者の癖を含む現象として蓄積されることになった[49]。
ワークショップと世論の巻き込み[編集]
1970年代後半、は“色覚の遺産”をテーマにした公開ワークショップを企画し、の公会堂で0.9秒刺激の記憶実験を行ったとされる[50]。このイベントで、参加者が喪失色に近い代替色を作ってしまう現象が話題になり、メディアはそれを「人間の進化が隠したカラー」として報じた[51]。
以降、喪失色は教育・広告分野にも流入し、子ども向け教材では喪失色を模した“わざと読みにくい配色”が流行したとされる[52]。一方で、大人の方が喪失色をより強く感じるという逆転現象が起こり、議論は「進化」よりも「学習」へ傾いたとされる[53]。ただし議論が傾くほど、研究側は“学習こそ進化の延長である”という方便を追加し、一覧の説得力を保ったとも報告されている[54]。
批判と論争[編集]
批判としては、喪失色が実験設定やラベル提示に強く依存している点が挙げられる[55]。実際、同じ被験者でも、刺激提示の順序を逆にすると喪失色の順位が変わることがあり、そのたびに「喪失の進化経路が再計算された」扱いになったとされる[56]。
また、認知科学の立場からは「認知できないのではなく、認知してもカテゴリ化しないだけではないか」という指摘がある[57]。この指摘に対し、一覧側は「カテゴリ化しない状態は、進化の過程で生じた“不可逆な設計”である」と説明することで折り合いをつけてきたとされる[58]。
さらに、一部では「写真が黒に潰れる」などの特徴から、喪失色が単に撮影・印刷の制約を反映しているだけではないかという疑いも持たれている[59]。この疑いは特にの内部報告で強く、記事化された際は「判定の基準が色ではなく業界の都合に寄っている」と揶揄された[60]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『視覚退化の測定手順 第1版』文部省計測局, 1899年.
- ^ Margaret A. Thornton「Evolutionary Category Loss and the Mystery Bands」『Journal of Comparative Perception』Vol.12 No.3, 1983年, pp. 201-239.
- ^ 山田梨央『棚卸しの夜会と記録の倫理』学芸図書, 1978年.
- ^ S. K. Watanabe, M. A. Thornton「Mode Luminance Step Tests for Unnamed Colors」『Proceedings of the International Society for Visual Metrics』第6巻第2号, 1991年, pp. 55-88.
- ^ 佐藤晃一『色彩心理と代替感覚の連鎖』共立出版, 2005年.
- ^ 田中ミチル「方位依存ルミナンスの統計的整合性」『日本認知計測学会誌』第24巻第1号, 2012年, pp. 13-44.
- ^ Evelyn R. Holt「Why Photographs Collapse Blackbress: A Materials-First View」『Applied Imaging Letters』Vol.7 No.4, 2019年, pp. 77-95.
- ^ 佐々木玲子『冬の反転学術誌』北国出版, 1947年.
- ^ K. Mori & D. Hasegawa「Thermal Confusion in Optical Defect Fields」『Cold Optics Review』Vol.3, 2031年, pp. 1-20.
- ^ フロル・カーヴ『編集者の暗号帳（改訂版）』架空学術書房, 2010年.
外部リンク
- 喪失色データベース（仮）
- 視覚退化仮説アーカイブ
- モード輝度テスト手順集
- 日本生体計測連合 旧講演録
- 色彩心理実験ログ倉庫