野球選手のアイドル視
| 定義 | 野球選手を競技成績だけでなく、キャラクター性・逸話・メディア露出まで含めて“偶像化”する視線である |
|---|---|
| 分野 | スポーツ社会学／メディア研究 |
| 主な媒体 | テレビ、雑誌、球団公式アプリ、地域密着のイベント |
| 起点とされる時期 | 1970年代末〜1980年代初頭にかけて形成されたとされる |
| 関連概念 | スター化、ファンダム、人格ブランド化 |
| 論点 | 応援の過熱、選手の私生活への関心、商業主義との緊張 |
野球選手のアイドル視（やきゅうせんしゅのあいどるし）は、において選手が、競技者という枠を超えて「応援対象」や「憧れの人格像」として消費される現象である。主にや、そして特定の販促キャンペーンを通じて普及したとされる[1]。
概要[編集]
は、単なる人気投票や知名度の上昇を超え、選手の言動や“人生物語”がファンの鑑賞対象として組み立て直される過程として捉えられることが多い。具体的には、勝敗や打率と並行して、表情、仕草、サイン会での所作、身につける私物までが意味づけられ、「応援する＝理解する」とみなされる傾向が指摘されている。
この現象は、が運用する広報設計と、やが編成するスポーツコンテンツの“編集都合”が重なり合うことで成立したとされる。なかでも、当時の制作現場では「ファンの記憶は成績ではなく、放送のカットで固定される」という考え方が共有され、選手の映り方が戦略的に調整されたと説明されることがある[1]。
歴史[編集]
起源：勝利より“見つめられ方”が先に設計された[編集]
起源はに遡るとする説がある。同年、のスポーツ編集部に在籍していた架空の若手ディレクター、は、試合中継の視聴維持率を上げるために「打球より先に視線を映す」方針を提案した。これは、視聴者が画面上の“注目点”に自分の感情を接続するという、当時流行していた疑似心理学に基づくとされた。
この提案はでの撮影プロトコルにも波及し、の運用が見直されたという逸話が残る。具体的には、投球フォームの“手元クローズアップ”を毎回0.7秒だけ前倒しし、選手がマウンドで一度だけ見せる「決め顔」の平均フレーム数を統計化したとされる。なお当時の社内資料は「決め顔フレーム：平均12.4、分散3.1」と記録しており、後年の研究者に“なぜこんな数字を採ったのか”と不思議がられたとされる[2]。
普及：球団広報が“人格ブランド”を運用し始めた[編集]
1980年代に入り、やのような大手球団では、広報部門が「試合結果の要約」ではなく「人物の要約」を作る方へ舵を切ったといわれる。ここで重要だったのが、ファンクラブの会員特典である。
例えば、で開催された“ベースボール・サンライズ”という地域イベントでは、選手のグッズ購入より先に、ファンが“選手の名前を呼ぶ練習”を行ったという。担当の司会はの職員とされ、参加者には「最初に一度だけ息を整える」手順が配布されたとも伝えられる。さらに、サイン会の行列整理では「整列速度の平均：1分あたり84.0人」という指標が使われ、これが“人格を崇める儀礼のリズム”として語り継がれたとされる[3]。
このように、は競技であると同時に、人物像が消費される舞台となり、選手は“プレーする人”から“語られる人”へと移行していった、と整理されることが多い。
変質：SNS以前に“演出の偶像化”が完成していたという反省[編集]
2000年代以降、やの登場によってアイドル視がさらに加速したと説明されることもあるが、批判的な立場では「むしろ演出の骨格はもっと前に完成していた」と主張される。そこで挙げられるのが、に導入されたとされる“月次人格スコア”制度である。
の一部球団で、選手を対象にした月次アンケートが実施され、「好印象」や「憧れられ度」といった項目が点数化された。報告書では、好印象スコアの算定方法に「笑顔の持続フレーム」や「インタビューの受け答えの語尾」が含まれていたと記録されており、のちに“人格の計量化”として問題視された[4]。なお、評価担当はではなくのコンサルタントとされ、ここに利害のねじれが生まれたとも指摘されている。
批判と論争[編集]
一方で、には批判も多い。第一に、応援の熱量が競技への健全な関心を上書きし、選手が“パフォーマンスの責任”から逃れられない状態になっているとの指摘がある。例えば、ある週刊誌の特集では「応援はフォームの改善ではなく、キャラの維持を求める」と報じられたとされる[5]。
第二に、私生活への視線が過度に細かくなり、プライバシーの境界が曖昧になる点が論じられる。実例として、の地域メディアが報じた“遠征先での通勤ルート”に関する記事が、本人の意思確認なしで拡散され炎上したとする回想が、のちの座談会で語られている。もっとも、当該報道は「選手本人の発言を要約したもの」と主張され、記者の側に言い分があったともされるため、単純な善悪では整理しにくいとされる。
第三に、アイドル視が商業主義と結びつきやすい点が挙げられる。球団はスポンサーとの連携を強める過程で、選手の“良さ”を広告に適合する形へ再編集する必要に迫られ、その結果として人格が固定化される、という見方がある。ただしこの点については、「むしろ選手にとっては発信の機会であり、選択の幅が広がった」とする反論もあり、結論は一つに定まっていない。さらに、研究者の中には「そもそも“アイドル視”という語は後づけで、当初は“スターの運用”と呼ばれていた」とする説もあり、用語の歴史自体が論争の対象となっている[6]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 小笠原 玲二「視線編集による視聴維持の改善：野球中継試案」『NHK放送研究叢書』第41巻第2号, 1981年.
- ^ 田中 穂波「人格スコアリングの社会心理学的妥当性」『スポーツ社会学年報』Vol.12 No.3, 2003年, pp.101-124.
- ^ 青木 賢人「球団広報は何を売っているか：人物像の再編集」『スポーツと広告の境界』講談社, 2007年, pp.55-78.
- ^ Margaret A. Thornton, “Measuring Admiration: An Index for Athlete Idolization,” Journal of Media & Sport, Vol.9, No.1, 2005, pp.33-57.
- ^ 鈴木 一成「サイン会儀礼の速度と満足度：地域イベント調査」『地域スポーツ研究』第18巻第1号, 2002年, pp.12-29.
- ^ 近畿スポーツ振興事業団編『ベースボール・サンライズ報告書：参加手順の標準化』近畿スポーツ振興事業団, 1984年.
- ^ 佐藤 由紀子「偶像化と応援の倫理：言葉の境界をめぐって」『倫理学通信』第6号, 2012年, pp.201-216.
- ^ 『週刊スタジアム』編集部「決め顔フレーム読本」光文社, 1999年（記事構成の推定を含む）.
- ^ Ethan K. Brewer, “The Broadcast Face: Microexpressions and Fan Attachment,” International Review of Sport Communication, Vol.3, No.2, 2009, pp.77-95.
- ^ 渡辺精一郎「“アイドル視”の用語史と新聞見出し」『日本語メディア史学会誌』第27巻第4号, 2016年, pp.410-435.
外部リンク
- 嘘ペディア：球団広報の裏側
- 嘘ペディア：視線編集研究所
- 嘘ペディア：ファンダム儀礼アーカイブ
- 嘘ペディア：月次人格スコア目録
- 嘘ペディア：サイン会設計ハンドブック