陰謀論こそ陰謀論であるとする陰謀論
| 名称 | 陰謀論こそ陰謀論であるとする陰謀論 |
|---|---|
| 別名 | 自己反転型陰謀論、メタ陰謀論 |
| 初出 | 1987年頃 |
| 提唱者 | A・J・モーストン |
| 主題 | 陰謀論の否定それ自体の陰謀性 |
| 中心組織 | 反陰謀照会評議会 |
| 拠点 | 東京都千代田区・ロンドン・カムデン区 |
| 主な媒体 | 同人誌、深夜ラジオ、掲示板 |
| 分類 | 循環論法型の偽情報運動 |
陰謀論こそ陰謀論であるとする陰謀論（いんぼうろんこそいんぼうろんであるとするいんぼうろん、英: The Conspiracy Theory That Conspiracy Theory Is Itself a Conspiracy Theory）とは、あらゆるの背後には、それを「陰謀論」と呼ばせるためのが存在すると主張するである[1]。さらに、陰謀論を否定する行為そのものが陰謀の一部であるとする循環構造を特徴とし、議論が進むほど真相が遠ざかると信じられている[2]。
概要[編集]
陰謀論こそ陰謀論であるとする陰謀論は、一般に「陰謀論を批判する側こそ、より大きな陰謀の実行部隊である」とする立場を指す。主張の核は、な反証やが進めば進むほど、かえって隠蔽の巧妙さが証明されるという逆説にある。
この種の論法は、1980年代後半のとのオルタナティブ出版圏で形成されたとされるが、実際には複数の小団体が互いの文書を誤読した結果、独立した教義のように見えるに至ったとされる[3]。のちに化し、現在では「陰謀論であること自体を疑え」という自己言及的スローガンとして知られている[4]。
背景[編集]
この思想の背景には、20世紀後半の研究の流行と、偽情報への過剰な警戒があったとされる。特にの通信衛星報道以後、都市伝説と政治的疑念が同じ棚に並べられるようになり、区別の困難さが語られた。
また、当時の一部の編集者は、陰謀論を一括して否定する論調が、逆に「真相」を隠すための便利な装置として機能すると主張した。これに対して学界側は、そうした主張そのものがされた恐怖を増幅させるだけであると反論したが、反論の文体があまりに官僚的であったため、かえって「隠蔽の証拠」と受け取られたとの指摘がある[5]。
起源と歴史[編集]
起源[編集]
起源については、に北区の貸し会議室で開かれた「反情報統合研究会」の非公開分科会が最初期であるとする説が有力である。ここで配布された小冊子『彼らが陰謀論を陰謀論と呼ぶ理由』に、すでに「否定の否定は組織化された否定である」との一文が見られる。
もっとも、同冊子は後年になってからではないかと疑われ、紙質や活字の年代が会合日と合わないことが指摘された。にもかかわらず、支持者は「時系列の矛盾こそ改ざんの痕跡である」と解釈し、逆に信奉を深めた。
拡散[編集]
前半には、の深夜ラジオ番組『夜更けの照合室』で取り上げられ、都市部の学生層に広まった。この番組は毎週3,200通前後の葉書を受け取ったとされ、そのうち約11%が「放送自体が検閲の実験である」とする内容であった。
にはのトロントで開催された小規模な出版フェアを経由して英語圏に流入し、A・J・モーストンという元校正者が体系化した。彼は原稿の赤字修正を「真実の修復」ではなく「真実の再隠蔽」と呼び、以後の運動の語法を決定づけたとされる。
各国への拡散[編集]
では、パリ東部の読書サークルが政治陰謀論一般への免疫として受容したが、数年で逆転し、むしろ全てを陰謀とみなす方向へ過激化した。ドイツ語圏ではの地下放送局が紹介したことで、編集可能な文書形式と相性が良く、要約のたびに主張が一段深くなった。
では、2000年代初頭に掲示板文化と結びつき、「陰謀論を批判するレスはテンプレート化された隠蔽工作である」という定型句が生まれた。なお、ある匿名掲示板の運営ログが流出した際、支持者の一部は「流出そのものが予告された演出である」と述べ、議論は事実上終了した。
主張[編集]
主な主張内容[編集]
この陰謀論の主張は、第一に、一般的な陰謀論は個別事件の背後にある見えない組織を探すが、本件では「陰謀論」という分類語そのものが仕掛けられたラベルであるとする点にある。つまり、ある主張が極端に見えるよう設計され、信じた者が自動的に社会的信用を失うことで、問題提起そのものを無効化するというのである。
第二に、は単一ではなく、学会、報道機関、配信アルゴリズム、さらにはファクトチェック組織まで連鎖的に結びついているとされる。支持者はこれを「多層隠蔽網」と呼び、各層が互いを独立した監視機構として見せかけることで、全体像を見えなくしていると主張する。
その他の主張[編集]
一部の論者は、反証されるたびに論点を一段抽象化することで、どんなも「最初から想定済みだった」と回収可能であると述べる。これにより、議論は有限でありながら、結論だけが無限後退する構造を持つ。
また、支持者のあいだでは「陰謀論者という呼称は、真相に近づいた者へ貼られる防衛的なレッテルである」とする説明が好まれる。もっとも、同じ人々が互いに「あなたは第三層の信者だ」などと非難し合うため、運動内部の階層争いが絶えない。
批判・反論・検証[編集]
批判者は、この説が自己否定を組み込みながら外部からの検証を拒むため、反証不能であると指摘している。特に、何を提示しても「それは隠蔽の副産物である」と解釈できるため、理論として閉じているという批判が強い。
また、情報行動研究室の鈴木英資によるの調査では、支持者の67.4%が「反証はむしろ確信を強める」と回答していたが、同調査は質問項目が誘導的であったとして一部から疑義が出た。さらに、反論側が用いた「検証」という語そのものが支持者には「選別」の婉曲表現に見えるため、対話はしばしば平行線のまま終わる。
なお、のレファレンス担当が関連資料を整理した際、資料請求番号の並びに偶然「13」「33」「666」が含まれていたことから、支持者の一部はこれを決定的証拠とみなした。図書館側は単なる配架上の偶然であると説明したが、その説明自体が「最も洗練された否定文書」であるとして再解釈された。
社会的影響[編集]
社会的影響として最も大きいのは、あらゆる批判が「陰謀論の証明」として再利用される言説環境を可視化した点である。これにより、報道機関や教育機関は、否定も肯定も同じ熱量で燃料になるという不都合な構造を意識するようになった。
一方で、ネット上では簡潔な皮肉表現として定着し、「それを陰謀論と言うのが陰謀論」という派生句が大量に派生した。2020年代には短文化が進み、単に「メタ説」「メタ陰謀」などと呼ばれることもあるが、古参の支持者は「短縮は支配の前兆である」として強く警戒している。
のでは、反対派との路上配布活動が一時期毎週行われ、平均で1回あたり84枚のチラシが配られていたという。もっとも、配布後の回収率が92%を超えていたため、実際には「読ませないこと」自体が目的だったのではないかとも言われている。
関連人物[編集]
A・J・モーストンは、この陰謀論を英語圏で体系化した人物として知られる。元々は地方新聞の校正者であり、赤字だらけの原稿を見続けた結果、「誤植は真実を守るための外皮である」という独自理論に到達したとされる。
はに日本語圏へ導入した翻訳者で、訳語「陰謀論こそ陰謀論であるとする陰謀論」を定着させたとされる。彼はのちに「長すぎる題名ほど本質を隠しやすい」と述べたが、これは運動のメディア戦略に大きな影響を与えた。
はでの検証会を主催した比較思想研究者であるが、会場の記録映像が一部欠落していたため、支持者からは「主催者自身が中心人物である」証拠だとみなされた。
関連作品[編集]
この主題を扱った作品としては、ドキュメンタリー映画『』（）、推理ゲーム『Paranoia Loop』（）、書籍『The Proof of the Denial』（）などが挙げられる。いずれも直接の支持作品ではないが、メディア内部での自己言及性を拡大した点で関連が深い。
また、漫画『夜の相互監視委員会』では、作中の主人公が「陰謀論の否定は最大の陰謀論である」と叫ぶ場面が話題となった。ただし、読者アンケートでは内容理解率が38%に留まり、残りは「勢いはあるが意味がわからない」と回答している。
脚注[編集]
[1] 初出の定義は編集者間で揺れがあり、1987年説と1991年説が並立している。
[2] 典型的な循環論法の例として研究されることがある。
[3] 佐伯浩二『反情報時代の小冊子文化』青林社、1999年、pp. 114-119.
[4] Helen M. Crowther, "Recursive Suspicion and the Birth of Meta-Conspiracy", Journal of Paradox Studies, Vol. 8, No. 2, 2006, pp. 41-63.
[5] ただし、この指摘は支持者によって「学術的に整えられた隠蔽文書」であると再解釈されている。
参考文献[編集]
佐伯浩二『反情報時代の小冊子文化』青林社, 1999年.
渡辺精一郎『長すぎる題名の政治学』中央論壇社, 2003年.
A. J. Morston, The Denial of Denial: Essays on Recursive Conspiracy, Camden Press, 2001.
Helen M. Crowther, "Recursive Suspicion and the Birth of Meta-Conspiracy", Journal of Paradox Studies, Vol. 8, No. 2, 2006, pp. 41-63.
マルグリット・L・ソーン『ベルリン地下放送と疑念の配給』ミネルヴァ書房, 2009年.
鈴木英資『疑うことを疑う: 情報受容の二重構造』東京情報大学出版会, 2016年.
J. P. Weller, "When Refutation Becomes Fuel", Quarterly Review of Nonlinear Belief, Vol. 12, No. 4, 2014, pp. 201-228.
大橋千景『ファクトチェック疲れの社会史』岩波書店, 2021年.
Eleanor V. Pike, The Ministry of Doubt and Its Discontents, Northbridge Academic, 2018.
『彼らが陰謀論を陰謀論と呼ぶ理由』反情報統合研究会資料集, 1987年.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯浩二『反情報時代の小冊子文化』青林社, 1999年.
- ^ 渡辺精一郎『長すぎる題名の政治学』中央論壇社, 2003年.
- ^ A. J. Morston, The Denial of Denial: Essays on Recursive Conspiracy, Camden Press, 2001.
- ^ Helen M. Crowther, "Recursive Suspicion and the Birth of Meta-Conspiracy", Journal of Paradox Studies, Vol. 8, No. 2, 2006, pp. 41-63.
- ^ マルグリット・L・ソーン『ベルリン地下放送と疑念の配給』ミネルヴァ書房, 2009年.
- ^ 鈴木英資『疑うことを疑う: 情報受容の二重構造』東京情報大学出版会, 2016年.
- ^ J. P. Weller, "When Refutation Becomes Fuel", Quarterly Review of Nonlinear Belief, Vol. 12, No. 4, 2014, pp. 201-228.
- ^ 大橋千景『ファクトチェック疲れの社会史』岩波書店, 2021年.
- ^ Eleanor V. Pike, The Ministry of Doubt and Its Discontents, Northbridge Academic, 2018.
- ^ 『彼らが陰謀論を陰謀論と呼ぶ理由』反情報統合研究会資料集, 1987年.
外部リンク
- 反陰謀研究資料館
- メタ陰謀アーカイブ
- カムデン疑念史研究会
- 夜更けの照合室デジタル保存室
- 疑念言語年表プロジェクト