静岡県立富士高等学校三度目の米騒動
| 名称 | 静岡県立富士高等学校三度目の米騒動 |
|---|---|
| 発生時期 | 1987年11月から1988年2月頃 |
| 場所 | 静岡県富士市 |
| 原因 | 学内配給米の粒径規格改定、炊飯委員会の会計不透明化 |
| 主導 | 生徒自治会 米穀対策特別班 |
| 関係組織 | 静岡県教育委員会、富士市学校給食協力会 |
| 結果 | 米飯給食の週3回化、炊飯器8台増設 |
| 通称 | 三米（さんごめ） |
| 関連史料 | 『富士高校生徒会議事録抄』 |
静岡県立富士高等学校三度目の米騒動（しずおかけんりつふじこうとうがっこうさんどめのこめそうどう）は、ので発生したとされる、学内配給米をめぐる一連の抗議行動である。校内の食堂改革と末期の米価高騰が複雑に絡み合って成立した事件として知られる[1]。
概要[編集]
静岡県立富士高等学校三度目の米騒動は、校内の昼食用米をめぐって起きた騒動であり、当時の生徒たちはこれを単なる食事問題ではなく、とをめぐる政治的事件として扱ったとされる。特に三度目と呼ばれるのは、同校で過去に二度、米の銘柄変更や飯盒訓練の廃止をめぐる小規模な抗議が起きていたためである。
騒動の直接の契機は、秋に導入された「新潟産標準米Bロット」の導入であったが、実際には炊飯の水量を担う購買部職員の交代と、が示した「主食の均質化」指針が重なったことが大きいとされる。なお、後年の研究では、当時の生徒会が配布したビラの用紙が裏面で表になっていたことも、事態の拡大に寄与したと指摘されている[2]。
背景[編集]
同校では末から、購買部の蒸気釜を共同利用する独自の昼食制度が続いていた。この制度は、元来は麓の冬季寒冷対策として始まったとされるが、実際には校内に設置された旧軍用炊飯槽の再利用が出発点であったという説が有力である。
一方で、に入ると、近隣の内の流通業者が米穀の規格統一を進め、粒の小さい米が「比較的早く冷える」として学校向けに優先配分された。これに対し、生徒側は「昼休み後半まで湯気が残らない米は教育的に不適切である」として反発した。ここで生まれたのが、後に悪名高い「飯の温度権」という概念である。
また、同校のでは、文化祭の模擬店でたびたび炊き込みご飯の売上が突出しており、米への感情的依存が強かったことも無視できない。1986年の文化祭では、焼きそば班が米飯班に敗北し、翌年から「主食支配」を掲げる急進派が台頭したとされる。
経過[編集]
第一次集会から三米宣言まで[編集]
騒動は、昼休みの食堂で炊飯器3号機の底に米粒が残留していたことを発端として始まった。2年A組のは、米粒の残り方が「不均等配膳の象徴」であると演説し、同日中に米穀対策特別班が結成された。彼らは翌週、校庭で延べの生徒を集めて、白米の山を模した段ボール塔を築いたという。
12月になると、特別班は「三米宣言」を採択し、昼食の米を1人あたり通常のからへ増量すること、また飯粒の長径を以上に統一することを要求した。要求書はに提出されたが、担当課の文書番号がたまたま「食第33-米-2号」であったため、以後この騒動は半ば公式に記録されたとされる。
一方、校長のは事態の鎮静化を図るため、校内放送で「米は教育である」と呼びかけたが、これがかえって「では教育委員会の出先機関ではないか」との議論を呼んだ。なお、この放送テープはのちに図書室の貸出カード束から発見され、現在も富士高史料室に複製が保管されている。
炊飯器包囲と和平交渉[編集]
最も知られる場面は、の「炊飯器包囲」である。生徒会は家庭科室前にの炊飯器を円形に並べ、中央に「白飯主権」の立て札を置いた。これに対し、用務員側は蒸気漏れ防止のため電源をすべて抜いたため、会場は異様な静寂に包まれたと記録されている。
交渉には、当時の学校給食協力会に所属していたと、近隣の米卸業者であるの主任が同席した。両者は、米の銘柄ではなく炊きあがり後の蒸らし時間を巡って長時間議論し、最終的に「蒸らし12分・会話7分・配膳4分」という奇妙な三項協定に落ち着いた。
この合意は一見平和的であったが、翌朝には1年生有志が「蒸らし12分では昼休みが足りない」として再抗議し、校内アナウンスの回数がに達したため、職員会議はほぼ停電寸前まで混乱したとされる。
沈静化と制度化[編集]
、県教委は学校側に対し、米飯給食を週からへ拡充する代わりに、米粒の異物混入点検を毎朝2名体制で行うよう指導した。これを受け、同校では「炊飯当番簿」が導入され、生徒が交替で米を洗う制度が成立した。これが後の「生徒参加型食育」の先駆けと評価されることもある。
ただし、制度化の過程で生まれた「米の硬さ自己申告制」は、実際にはほとんど機能しなかった。申告欄には「やわらかめ」「ふつう」「きわめてやわらかめ」に加え、なぜか「富士山級」という選択肢があり、これが校内で流行語になった。1988年度の卒業アルバムには、炊飯器の前で拳を掲げる3年生の集合写真が掲載され、後世の研究者はこれを「給食闘争の終結宣言」と呼んでいる。
影響[編集]
この騒動は、県内の高校給食行政に少なからぬ影響を与えた。特にでは、1989年度から「主食満足度調査」が導入され、月例アンケートで米の艶、香り、昼休み後半の残存率まで測定されるようになった。結果として、県立高校の約が炊飯器の保守点検を定例化したとされる。
また、周辺では、学校給食の話題を扱う地域紙『ふじ給食タイムズ』が創刊され、に関する妙に専門的な座談会が毎号掲載された。これをきっかけに、同市では「学校で米を語ること」が一種の教養と見なされるようになり、文化祭で炊飯温度を競う「釜甲子園」も始まったという。
一方で、保守的な教育関係者からは「生徒が主食を政治化した好例」と批判もあった。もっとも、後年の聞き取り調査では、多くの卒業生が「この騒動で初めて配膳の不平等に気づいた」と述べており、社会意識の芽生えとして評価する見解も根強い。
批判と論争[編集]
騒動の記録には、後年になって誇張された可能性がある箇所も多い。とりわけ、段ボール塔の高さがあったとする証言は、同校の校舎天井高から考えて整合しないとの指摘がある。ただし、当時の生徒会誌には「塔の実質高さは、団結の高さに等しい」との記述があり、史実性の判断を難しくしている。
また、校内の炊飯器がすべて同一メーカーだったのか、それとも購買部が誤っての保守契約を並行締結していたのかについては、資料が分かれている。『富士高生徒会誌』は前者を採り、県教委の内部メモは後者を示唆するが、いずれも押印が妙に薄く、研究者の間では「蒸気で消えた書類」として半ば伝説化している。
なお、最も大きな論争は、騒動の名称に「三度目」と付く点である。第1回・第2回の米をめぐる出来事が本当に「騒動」と呼べる規模だったのかは不明であり、実際には後年の同窓会資料が事件性を補強した可能性が高いとされる。
歴史的位置づけ[編集]
現代の教育史研究では、静岡県立富士高等学校三度目の米騒動は、単なる校内紛争ではなく、戦後日本におけるとの交差点を示す事例として扱われることがある。特に、食事の量や温度が政治的言語へ変換された過程は、同時期の学生運動とは異なる「炭水化物を媒介とする参加民主主義」と呼ばれている。
もっとも、この呼称を最初に用いたのは、実はOB会の会報編集者であり、学術的な厳密性よりも同窓会の酒席での受けを優先した可能性が高い。したがって、事件の歴史的意義は認めつつも、名称自体の成立にはある種の自己神話化が含まれていると考えられている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『富士高における主食統治の成立』東駿出版, 1994.
- ^ 村瀬久美子『学校給食と炊飯政治』静岡教育研究所, 1991.
- ^ 高橋重蔵「昭和末期における米穀規格の学校内適用」『地域流通研究』Vol. 12, No. 3, pp. 44-61, 1989.
- ^ 田村義雄『校長室から見た三米』富士文化社, 1992.
- ^ 佐伯真理子「生徒自治会における食の交渉文化」『教育社会学紀要』第18巻第2号, pp. 77-95, 1993.
- ^ John E. Caldwell, "Rice, Discipline, and the Japanese High School," Journal of Pacific School Studies, Vol. 7, No. 1, pp. 102-129, 1990.
- ^ M. A. Thornton, "Steam, Grain, and Civic Emotion in Shizuoka," The Eastern Pedagogical Review, Vol. 4, No. 2, pp. 11-36, 1995.
- ^ 鈴木和彦『給食器械史――炊飯器はなぜ円く置かれたか』県南書房, 2001.
- ^ 静岡県教育委員会『昭和62年度 学校主食均質化指導要項』内部資料, 1987.
- ^ Elizabeth N. Wren, "The Nine-Minute Peace: Negotiating Lunch in Provincial Japan," Culinary History Quarterly, Vol. 9, No. 4, pp. 201-218, 1998.
- ^ 『富士高生徒会誌』第23号, pp. 5-19, 1988.
- ^ 山本忠雄『米粒の長径と青春』ふじみ書房, 1996.
外部リンク
- 富士高史料室デジタルアーカイブ
- 静岡県学校給食研究会
- 富士市地域紙アーカイブ
- 全国炊飯器文化保存協議会
- 三米事件口述記録集