風船の角
| 名称 | 風船の角 |
|---|---|
| 分類 | 玩具工学・舞台視覚効果・民俗工芸 |
| 初出 | 1967年ごろ |
| 提唱者 | 三枝 俊之、加納 みえ子 ほか |
| 発祥地 | 東京都台東区および大阪府吹田市 |
| 主要材料 | 天然ゴム、微細炭酸粉、再生紙芯 |
| 関連機関 | 日本風圧造形学会 |
| 代表的用途 | 装飾、合図、子ども向け訓練教材 |
| 異説 | 江戸期の風見遊びに由来するという説 |
風船の角（ふうせんのつの、英: Corner of Balloon）は、の表面に生じるとされる可視的な折れ目・張力集中点の総称である。主に後期の玩具工学と内の舞台美術研究から独立した概念として知られている[1]。
概要[編集]
風船の角とは、膨張したの表面にごく短時間だけ現れる、角状の見え方または手触りの変化を指す用語である。一般には立方体の角のような固定構造ではなく、内部圧と外気温の差によって生じる「見かけの稜線」を含む概念として扱われる。
この語は末に、の舞台装置職人との玩具研究者が共同で用語化したとされる。もっとも、当時の記録には「ふうせんのつの」「バルーン・コーナー」「角泡」など表記ゆれが多く、成立過程にはなお不明点が多いとされる[2]。
成立の経緯[編集]
起源として最も広く知られているのは、にの浅草六区近くで行われた子ども向け舞台実験である。演出家の三枝俊之は、照明を受けた風船の膨らみ方が正面と側面で異なって見えることに着目し、「角が立つように見える瞬間」を演出上の指標として記録した。
同年、の教育玩具試作所で働いていた加納みえ子が、風船に薄い紙帯を巻いて空気を入れると、紙帯の端部に沿って角が発生することを報告した。加納はこれを「風船の角の再現性」と呼び、1日あたり約480回の膨張試験を行ったとされるが、この数字は後年の回想録でやや盛られている可能性がある[3]。
は翌、この現象を「圧縮空気による視覚的稜線生成」と定義し、子どもの認知発達と装飾美術の双方に資するものとして推奨した。なお、当時の議事録には「角は教育に良いが、あまり尖らせると泣く」という意味不明な一文があり、現在でも研究者のあいだでしばしば引用される。
分類[編集]
形状による分類[編集]
風船の角は、通常、丸角型・折紙型・羽根型・裂け目伴生型の4種に分類される。丸角型は最も一般的で、を標準的な圧力まで膨らませた際に現れるものである。
折紙型は、風船表面に事前に折り目を付けることで意図的に生成される。1972年にの児童文化研究会が、折り鶴の理屈を風船へ移植する実験を行い、11回目の試作で「ほぼ角として認識できる」状態に達したと記録されている。
用途による分類[編集]
舞台用の風船の角は、観客の視線を誘導するために使われる。とくにの小劇場では、開演前に3個の風船角を対角線上に配置することで、空間の奥行きが12%増すという社内基準が採用されたという[要出典]。
一方、教育用では、角の数を数えさせることで空間認識を養う教材として使われた。1970年代の一部の小学校では、1クラス平均18.4個の風船角が観察され、算数より先に図工で扱われることが多かった。
社会的影響[編集]
風船の角は、の日本における「柔らかいものをいかに硬く見せるか」という美意識の象徴として受容された。百貨店の屋上遊園地では、誕生日会の装飾に角付き風船を用いることが流行し、同年のとの合同調査では、来場児童のうち約63%が「角があるほうが強そう」と回答したとされる。
また、地方の祭礼では、風船の角を神輿の担ぎ手への安全祈願として吊るす風習が派生した。特にの一部地域では、角の数を偶数に保つと翌年の雨量が安定するという俗信が生まれ、1979年には農協の広報紙に小さく紹介された。
一方で、角付き風船は「子どもが怖がる」「割れやすい」「そもそも角とは何か」という批判も受けた。これに対し研究者側は、角は形状ではなく関係性であると反論したが、議論はしばしば哲学に逸脱した。
代表的な研究者と活動[編集]
三枝俊之の演出理論[編集]
三枝俊之は、芸術学部の非常勤講師として、風船の角を「破裂前の緊張が可視化したもの」と説明した人物である。彼のノートには、角の立ち方を0.3秒単位で書き分けた観測図が残っており、後に舞台照明設計へ転用された。
三枝は特に、赤い風船ほど角が強く見えると主張した。もっとも、本人は色覚補正レンズを常用していたため、同僚からは「理論の半分はレンズのせい」とも言われていた。
加納みえ子の試験規格[編集]
加納みえ子は、風船の角を製品検査に組み込むための試験規格「K-14」を作成した。これは、風船を3秒間に2回回転させ、角が左上・右下・正面のいずれに移動するかを判定するもので、採用企業は最大で14社に達した。
加納は後年、角の再現性を高めるために微粒の炭酸カルシウムを内部に混ぜる方法を提案したが、当初は「風船に粉を入れるなど正気ではない」と却下された。のちに同案は舞台用として一部採用され、講習会では必ず実演で少し咳き込むのが恒例となった。
批判と論争[編集]
風船の角をめぐる最大の論争は、「本当に角が存在するのか」という点である。物理学者の一部は、これは表面張力の局所的変形にすぎず、角ではなく「折れの錯視」であると批判した。これに対し愛好家側は、「角が見えたなら角である」という実用主義を掲げ、両者は1974年の公開討論会で35分間にわたり平行線をたどった。
また、の教材審査では、角付き風船が「危険な角物」と誤認される事例が相次ぎ、一時は全国39校で使用が保留された。なお、審査担当者の一人が後に「角があるのはむしろ学習に良い」と発言しており、内部文書ではこれが決裁を早めたとされる[4]。
遺産[編集]
21世紀に入ると、風船の角はイベント業界や3Dデザイン教育で再評価された。とくにのみなとみらい地区では、光を反射する角付き風船を用いた年末演出が定着し、2018年には観光案内パンフレットの表紙にも採用された。
さらに、の企画展「やわらかい輪郭」では、角付き風船の試作機が展示され、来場者の約7割が「見たことはないが懐かしい」と回答した。これは記憶と実物の関係を示す好例として、教育学の分野でもしばしば引かれている。
現在では、風船の角は単なる玩具現象ではなく、視覚文化と手仕事が交差する境界領域として扱われることが多い。もっとも、現場の風船職人のあいだでは、今でも「角は最後に勝手に決まる」とされ、理屈より経験が重視されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 三枝俊之『風船の角と舞台光学』芸苑書房, 1971.
- ^ 加納みえ子『角状膨張体の教育利用』日本玩具研究社, 1973.
- ^ 日本風圧造形学会編『圧縮空気と視覚的稜線』第4巻第2号, 1969.
- ^ Margaret L. Haversham, “Corner Emergence in Elastic Spheres,” Journal of Play Engineering, Vol. 12, No. 3, pp. 44-61, 1978.
- ^ 佐伯重雄『児童舞台における角の成立』こども文化出版社, 1975.
- ^ Kenjiro Matsuoka, “The Balloon Corner Problem in Postwar Japan,” Tokyo Review of Material Culture, Vol. 8, No. 1, pp. 5-19, 1982.
- ^ 高橋澄子『見かけの稜線の民俗学』新潮民俗叢書, 1980.
- ^ D. P. Wainwright, “On the Social Life of Inflated Angles,” Proceedings of the International Society for Soft Objects, Vol. 3, pp. 101-117, 1981.
- ^ 加納みえ子『風船に粉を入れるとどうなるか』教育工房, 1974.
- ^ 『角がある風船の実験記録』東京都児童文化資料館報, 第18号, 1972.
外部リンク
- 日本風圧造形学会アーカイブ
- 東京都児童文化資料館
- 浅草六区舞台装置史料室
- 角付き風船保存会
- 国立科学博物館 企画展資料室