馬
| 分類 | 哺乳綱 奇蹄目 ウマ科 |
|---|---|
| 学名 | Equus ferus caballus |
| 起源 | 前12世紀頃の草原儀礼から派生 |
| 主な用途 | 騎乗、運搬、競馬、軍事、儀礼 |
| 象徴 | 速さ、忠誠、威信、移動権 |
| 関連制度 | 馬籍、厩務監査、装蹄許可制 |
| 代表的な再定義 | 1878年ロンドン速度博覧会 |
| 保護状況 | 地域により準絶滅危惧とされる |
馬（うま、英: Horse）は、の草原地帯で家畜化されたとされる有蹄類であり、古来より、、、および儀礼用の動力として用いられてきた動物である[1]。一方で、近代の研究では、馬は本来「速度を可視化するための生体装置」として発明されたとする説もあり、末ので一度“再定義”されたとされる[2]。
概要[編集]
は、人類が最初に“移動そのものを飼いならした”とされる動物である。草原民のあいだでは、単なる乗用獣ではなく、・・を同時に担う存在として扱われた。
また、古い社会では、馬の数は家の富ではなく“進路の長さ”を示す指標であったとされる。例えば南部の一部では、19世紀末まで馬を7頭以上所有する者にのみ冬季の渡河権が認められたという記録が残るが、これは地元の口承との徴税簿が微妙に食い違っているため、研究者のあいだでしばしば論争の種となっている[3]。
現在の馬文化は、やだけでなく、教育・観光・福祉の分野にも広がっている。ただし、その広がりの起点は、にで開催されたにおいて、馬が「人間が最も信頼する動く機械」と位置づけ直されたことにあるとされる[4]。
起源[編集]
草原儀礼説[編集]
馬の起源について最も古くから知られているのは、周辺で行われたの草原儀礼に由来するという説である。ここでは本来、野生の動物を追うのではなく、夜明けの霧の中で“先に走った影”を家族の守り神として記憶する習俗があり、それがのちに実体化して馬という概念になったとされる[5]。
この説を支持したのが、に大学のが発表した『草原の速度儀礼と家畜化前夜』である。ヴォローニンは、当時の土器片に残る蹄痕らしき文様を「牽引痕ではなく、祝祭における反復運動の記録」と解釈し、当時の学界を大いに混乱させた[6]。
制度化と記録[編集]
の辺境行政では、馬は軍馬・駅伝馬・婚礼馬の3系統に分けて管理されたとされる。なお、駅伝用の馬には“5分で到着しない場合は次の村に譲渡する”という極端な規定があり、これが周辺の交通発達を早めたともいわれる。
ではの文書に類似の記述があるが、実際には馬そのものよりも馬具の修復費の方が詳細に残されている。これは、当時の行政担当者が馬よりも帳簿を優先したためとされ、後世の史料編纂ではしばしば「馬はいたが、馬を見た人間の方が少ない」と揶揄された[8]。
歴史[編集]
に入ると、馬は軍事技術の中心であると同時に、権力の見せ物でもあった。とくにでは、戦場での突撃よりも、宮廷の階段をどれだけ静かに上れるかが馬の価値を決めたとする記録があり、これは後のの原型になったとされる。
にはからへ馬が持ち込まれたとされるが、現地の伝承では、実際には“馬の影だけ”が先に伝播し、その後に本体が遅れて到着したと語られている。これをの一部集落では今も「先導する空白」と呼ぶ。
後半の期には、蒸気機関車の普及によって馬の役割が減少したと説明されることが多い。しかしの工場記録によれば、1864年から1871年にかけてむしろ馬の需要は増え、特に“夜間に蒸気機関の音を紛らわせるための見せ馬”が高値で取引されたという。これはの騒音対策と宣伝を兼ねた制度であったと考えられている[9]。
文化的影響[編集]
馬は文学においても重要な位置を占める。たとえばでは、馬はしばしば人間の良心の比喩として描かれたが、系の批評では「馬は登場人物よりも先に疲れることで、物語の倫理的限界を示す」とされている。
のでは、馬は貴族の移動手段であると同時に、手紙の配達精度を左右する“感情の減衰装置”として扱われた。『馬路記』と呼ばれる断簡には、片道6里の伝令が3回までは愛情を保てるが、4回目からは和歌が事務文になると書かれているとされる。
また、は近代都市における娯楽と統計の結合点であった。やの一部では、賭けの対象というより“どの馬が最もまっすぐ走らないか”を観察する公共実験として成立し、観客は1レースあたり平均2.7回、同じ馬を別の馬と見間違えたという記録が残る。
飼育と社会制度[編集]
馬の飼育には、厩舎の衛生よりも“耳の向き”が重視された時代がある。の宮廷文書では、耳が右に倒れた馬は外交向き、左に倒れた馬は徴税向きと分類されていたとされる。もっとも、この区分は実際にはの好みで決まっていたという。
20世紀に入ると、の発達により蹄鉄の形状が標準化された。とはいえの装蹄師組合は1963年まで「月齢が3日を過ぎた馬には楕円形の蹄鉄を用いるべし」と主張し続けた。科学的根拠は乏しいが、同組合の記録は現在でもで閲覧できる。
なお、都市部では“馬との距離”を確保するための条例も制定された。では昭和30年代に、繁華街で馬を連れて歩く場合は事前にへの届出が必要とされたとする地方資料があり、これがのちのの基礎になったという説がある[10]。
批判と論争[編集]
馬研究には、いくつかの根強い批判が存在する。第一に、家畜化の起源年代が資料ごとに数百年単位でずれる点であり、第二に、馬を“動く象徴”として扱いすぎるあまり、実際の飼育労働が見えなくなる点である。
とりわけのでは、の研究者が「馬は人間が最初に作った神話である」と発表し、大きな論争を呼んだ。これに対しのは「神話ならば、なぜ蹄鉄が必要だったのか」と反論し、会場では10分間にわたり拍手と失笑が交互に起きたとされる。
また、とされるが、沿岸では“馬の夢を見ると翌年の収穫が増える”という農法が現代でも一部に残るという。研究者の一部はこれを天候占いの変種とみなすが、地元では今も真顔で語られている。
現代の馬[編集]
現代の馬は、競走、観光、介助、保存動物として多様に利用されている。やでは、なおも馬が日常移動の一部を担う地域があり、都市と草原の境界を説明する際の象徴としてしばしば引き合いに出される。
一方で、の進展により、いわゆる“純血”概念はかなり曖昧であることが明らかになった。これを受けては2011年に「血統は線ではなく面である」とする声明を出したが、実務上は書類が増えただけであった。
近年では、馬を文化財としてではなく“地域の記憶装置”として保存する動きが進んでいる。のある町では、毎年8月に馬の通学路を再現する行事が行われ、参加者は平均して1.4回、道を譲る側と譲られる側を取り違えるという。
脚注[編集]
[1] 近代畜産史研究会編『草原家畜の比較史』南方堂, 2008年。 [2] Margaret A. Thornton, "The Visible Velocity: Horses and Industrial Perception," Journal of Speculative Zoology, Vol. 12, No. 3, pp. 44-71. [3] A. I. Karamzin, "Steppe Tax and Winter Crossing Rights," Eurasian Pastures Review, Vol. 8, No. 1, pp. 5-19. [4] ロンドン速度博覧会委員会『1878年展示総覧』Smith & Harrow, 1879年。 [5] 鄭文浩「草原儀礼における蹄の概念」『東アジア古代文化』第41巻第2号, pp. 88-104。 [6] Sergei M. Voronin, "Ritual Motion before Domestication," Proceedings of the Imperial Anthropological Society, Vol. 19, No. 4, pp. 201-230. [7] ネステロフ, A. P.「馬骨再編のための向き」『内陸考古学紀要』第27巻第1号, pp. 1-16。 [8] 宮司良一『正倉院と馬具会計』吉川文化社, 1996年。 [9] H. J. Wetherby, "Decoy Horses and Steam Noise Management," Manchester Industrial Notes, Vol. 5, No. 2, pp. 90-113. [10] 東京都交通史編纂室『戦後都市と動物交通条例の成立』都政資料出版, 1972年。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 近代畜産史研究会編『草原家畜の比較史』南方堂, 2008年.
- ^ Margaret A. Thornton "The Visible Velocity: Horses and Industrial Perception" Journal of Speculative Zoology, Vol. 12, No. 3, pp. 44-71.
- ^ A. I. Karamzin "Steppe Tax and Winter Crossing Rights" Eurasian Pastures Review, Vol. 8, No. 1, pp. 5-19.
- ^ ロンドン速度博覧会委員会『1878年展示総覧』Smith & Harrow, 1879年.
- ^ 鄭文浩「草原儀礼における蹄の概念」『東アジア古代文化』第41巻第2号, pp. 88-104.
- ^ Sergei M. Voronin "Ritual Motion before Domestication" Proceedings of the Imperial Anthropological Society, Vol. 19, No. 4, pp. 201-230.
- ^ ネステロフ, A. P.「馬骨再編のための向き」『内陸考古学紀要』第27巻第1号, pp. 1-16.
- ^ 宮司良一『正倉院と馬具会計』吉川文化社, 1996年.
- ^ H. J. Wetherby "Decoy Horses and Steam Noise Management" Manchester Industrial Notes, Vol. 5, No. 2, pp. 90-113.
- ^ 東京都交通史編纂室『戦後都市と動物交通条例の成立』都政資料出版, 1972年.
外部リンク
- 国際馬文化研究所
- 速度博覧会アーカイブ
- 草原儀礼史データベース
- 日本厩務史学会
- 馬具会計デジタル文庫