鬼ごっこの著作権
| 名称 | 鬼ごっこの著作権 |
|---|---|
| 読み | おにごっこのちょさくけん |
| 英語名 | Copyright of Tag |
| 成立 | 1898年ごろ |
| 提唱者 | 渡辺精一郎ほか |
| 管轄 | 東京児童遊戯院 |
| 主な対象 | 掛け声、陣形、追跡順序 |
| 保護期間 | 発案後21年 |
| 異議申立て | 遊具模倣審査会 |
| 関連法令 | 児童遊戯保存規程 |
鬼ごっこの著作権（おにごっこのちょさくけん）は、としてのに付随する概念であり、遊び方の配列、掛け声、逃走経路の設計に対して付与されるとされる制度である[1]。特に末期の都市児童文化において成立したとされ、の学務行政と深く関係していた[2]。
概要[編集]
鬼ごっこの著作権は、鬼役の決定方法や逃走の開始時刻、さらには「まーる、さんかく、いーち」などの定型句までを保護対象とした、半官半民の慣行法であるとされる。しばしばと呼ばれるが、実際にはの巡回記録との遊戯指導要領を折衷したもので、法令というよりは都市児童社会の合意形成の産物であったとする説が有力である[3]。
制度の特徴は、遊びそのものではなく「再現可能な型」を管理した点にある。たとえば、式、式、式などの地域変種が登録され、登録票には追跡距離、角の曲がり方、救済動作の有無が細かく記録された。なお、1899年の改正で「塀を三回なでて逃げる手順」が独立した権利要素として認定されており、これは当時の児童心理学者が「行動の著作」と表現したことに由来するとされる。
一方で、制度の運用は一貫しておらず、学校ごとに解釈が異なった。ある小学校ではの中央線を越えた時点で自動的に二次利用料が発生し、別の学校では鬼の「足音の拍子」にまで権利を認めたという記録がある。こうした曖昧さが、後の遊戯行政を複雑化させたと指摘されている。
歴史[編集]
起源と草案[編集]
起源は後半、の外郭研究会である児童遊戯整序委員会に求められる。委員の一人であった渡辺精一郎は、欧米の思想を参考に、鬼ごっこの「型」を保護することで児童間の争いを減らせると主張した。1898年、の仮設講堂で行われた公開試演では、の児童が三つの異なる追跡規則を連続実演し、その同一性をめぐって会場が30分以上紛糾したという。
この紛糾を受けて、草案は「遊びの内容ではなく、順序の配列に権利が及ぶ」と修正された。これが後に『第4条』として知られる条文の原型である。もっとも、当時の新聞はこの動きを「子供の走り方に版権がついた」と揶揄しており、との論説欄で数週間にわたり論争が続いた[4]。
制度化と黄金期[編集]
にはが設置され、鬼ごっこの著作権登録が本格化した。登録件数は初年度で、うち約が「曲がり角の数」に関する補助権であったと記録されている。特に周辺の商家では、奉公人の子どもが自家流の追跡経路を発明し、それを第三者が真似ることへの不満から申請が急増した。
には、の玩具問屋が「一斉スタート式鬼ごっこ」を商品化したことで、初の大規模侵害訴訟が起きた。裁定はが担当し、判決文では「追われる者が一時的に静止して空を見上げる所作は、作者の個性が最も現れる」と述べられたとされる。この一文は後に教育現場で暗唱され、半ば標語化した。
また、初期にかけては、遊びの普及とともに地方団体による変種の保護が進んだ。とくにの雪上鬼ごっこ、の石垣回避型、の坂道追跡型は「地域固有の身体性を持つ」と評価され、文化財指定に準じる取り扱いを受けた。
衰退と再解釈[編集]
になると、児童遊戯の自由化との改編により、鬼ごっこの著作権は急速に実効性を失った。特にの「昼休み自由化通知」によって、登録済みの追跡順序でも教師の裁量で変更可能とされ、制度の中心は権利保護から記録保存へと移行した。
しかし、制度が完全に消えたわけではない。1960年代にはの研究対象として再評価され、の特設展示では、児童が描いた「鬼の逃走経路図」や、鉛筆で押印された模造登録証が公開された。なお、展示解説には「当時の児童は、自らの遊びを著作物として意識していた」とあるが、要出典とされることが多い。
には、ある地方都市の商店街振興組合が「鬼ごっこの著作権復興祭」を企画し、アーケード内で旧式の権利表示を再現した。これがSNS時代のミームとして拡散し、制度は実務上ではなく、文化的なジョークとして再び注目されることになった。
権利の対象と運用[編集]
鬼ごっこの著作権が保護したのは、単純な「鬼ごっこ」という名称ではなく、主として以下の要素であるとされる。すなわち、開始前の指差し確認、鬼の宣告の語尾、救済地点の数、追跡中の無言時間、及び終了判定の拍手回数である。これらは「遊戯の文法」と呼ばれ、の内部文書では、文法の一部を他者が流用した場合、軽微な謝罪文提出で済むとされた。
運用はきわめて事務的で、申請者は押印済みの図面と、実演を録音した蝋管を提出した。審査では以上の児童が立ち会うことが求められ、うち1名が途中で鬼役を拒否した場合は「人格の痕跡がある」として登録が通ることもあったという。とくに1911年の改正以降は、遊戯の「息継ぎ」も付随的創作物として扱われたため、呼吸の速さをめぐる係争が増加した。
この制度は、創作保護と教育統制の双方を兼ねた珍しい例として引用されることがある。ただし、実際には取り締まりが不完全であり、下校途中の子どもが互いに別の鬼ごっこを始めるたび、権利者が追いきれなくなったという記録が残る。
社会的影響[編集]
社会的影響として最も大きかったのは、都市空間の再編である。鬼ごっこの著作権に対応するため、では路地の幅、電柱の位置、砂場の柵の高さが「追跡適正基準」によって調整された。結果として、児童向け住宅地図に「権利干渉注意区域」が掲載されるようになり、不動産広告には「登録済み逃走経路あり」と記されることすらあった。
また、教育現場では、子ども同士の模倣を抑制する目的で「自作鬼ごっこ」の授業が導入された。これは一見自由研究のようであるが、実際には細部の差異を作文用紙半枚分以上で説明しなければならず、児童の負担は少なくなかった。1928年の調査では、高学年の約が「自分の鬼ごっこが他人に似ている」と感じた経験があると回答したが、集計方法の偏りから信頼性には疑義があるとされる。
文化面では、鬼ごっこの著作権が「遊びにも発明者が必要である」という観念を広めた。これにより、連想遊び、かくれんぼ、だるまさんが転んだなどにも類似の議論が波及し、は1934年に「遊戯の権利地図」を刊行した。なお、この地図には海上の島影まで追跡線が引かれており、編集者の過剰な熱意がうかがえる。
批判と論争[編集]
批判の多くは、そもそも遊びに排他的権利を認めることの妥当性に向けられた。の法学者・松浦邦彦は「追いかけっこに所有は成立しない」と論じたが、反論側は「成立しないからこそ制度が必要である」と応じ、議論は平行線をたどった。とりわけの『児童遊戯の自由と秩序』論争では、出身者と地方教師会が紙上で12回にわたり応酬している。
さらに、権利の取得要件が地域ごとに異なったため、都市部の有力校が優位に立つ構造が生じた。農村部では「走る方向に余白がない」として登録を断念する例が多く、これを受けて一部の政治家は「鬼ごっこの著作権は階級差を加速する」と批判した。ただし、当時の議事録には、議員自身が答弁中に鬼役の再現実演を求められ、壇上で息切れしたと記されている[5]。
なお、の改正案には「一定以上の速度で逃走する場合、著作権は自動的に消尽する」という条項が含まれていたが、反対派はこれを「権利ではなく体力の規定である」として退けた。この条文は採択されなかったものの、後年の研究者からは「制度崩壊の予兆」と評されている。
現在の扱い[編集]
現在、鬼ごっこの著作権は法的拘束力をほぼ持たないが、内の一部図書館や児童館では、昔の登録証を参考資料として閲覧できる。研究者の間では、これは近代日本における「遊びの規格化」を示す重要な事例とされ、特に都市化と児童統制の接点を考える上で参照されることが多い。
一方で、インターネット上ではこの制度がしばしば「世界初のハッシュタグ型権利管理」と誤解されている。実際にはハッシュタグよりもはるかに古く、むしろ掲示板のスレッド管理に似た運用だったと説明されることがある。もっとも、2010年代以降に流通した解説動画の一部は、権利証の印影を誤っての紋章と見なしており、歴史認識の混乱を助長した。
近年では、の研究補助対象として「非物質的遊戯資産」の一部に位置づける提案がなされているが、実現の見込みは薄い。むしろ、地方の夏祭りや商店街イベントで「著作権のある鬼ごっこ」を再現する演目として生き残っており、学術と娯楽の双方で細々と命脈を保っている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『児童遊戯権の基礎理論』東京児童学会, 1903年.
- ^ 松浦邦彦『遊びと所有の境界』有斐閣, 1922年.
- ^ Charles H. Benton, "Tag and the Question of Sequence Rights," Journal of Urban Play Studies, Vol. 7, No. 2, 1909, pp. 41-68.
- ^ 佐伯直人『鬼ごっこの制度史』児童文化出版社, 1938年.
- ^ Margaret A. Thornton, "The Legal Form of Chase Games in Meiji Japan," Comparative Ludic Law Review, Vol. 12, No. 1, 1974, pp. 113-149.
- ^ 東京児童遊戯院編『登録鬼ごっこ一覧 明治三十五年度』非売品, 1902年.
- ^ 黒田久代『遊戯の文法とその逸脱』国立教育研究所紀要, 第18巻第3号, 1957年, pp. 9-33.
- ^ Henry W. Kershaw, The Copyright of Running Children: A Municipal History, Camden Press, 1988.
- ^ 児玉三郎『追跡経路権の実務』遊戯法制研究会, 1966年.
- ^ 小野寺麻衣『鬼ごっこの著作権再考――路地の法と身体の慣習』『都市児童文化論集』第4巻第2号, 2011年, pp. 77-102.
外部リンク
- 東京児童遊戯院アーカイブ
- 近代遊戯法資料館
- 全国鬼ごっこ権利保存会
- 児童文化史電子年表
- 路地と追跡の研究室