2期
| 名称 | 2期 |
|---|---|
| 読み | にき |
| 別名 | 第二期、セカンド・フェーズ |
| 初出 | 1938年頃（諸説あり） |
| 提唱者 | 渡辺精一郎 |
| 主な使用分野 | 行政、教育、放送、都市開発 |
| 特徴 | 初期事業の反省を踏まえた再設計を含む |
| 影響 | 予算配分と人事評価に大きな影響を与えた |
2期（にき）は、の制度史および放送・教育・都市計画の各分野で用いられる、ある区切りの第二段階を指す総称である。特に、一次整備の完了後に導入される再編期間を意味するとされ、末期から一般化した[1]。
概要[編集]
2期とは、ある計画・制度・作品群が一度完成したのち、改めて行われる第二段階を指す用語である。今日では文書や編成、制度の説明で広く見られるが、その意味は必ずしも固定されておらず、文脈によって「改訂版」「後期」「延長戦」を含むことがある。
この語が広まった背景には、時代の官庁間調整において、一期で終わる事業よりも二期に分けた事業の方が予算を取りやすかった事情があるとされる。なお、地方自治体の一部では「2期」を「前半で失敗し、後半で責任を分散するための制度」と俗称する慣習があり、とされるが、実際にそう呼ばれた会議録が散見される。
定義の揺れ[編集]
2期は、単なる時系列の第二番目を意味する場合と、制度上あえて二分された後半区分を意味する場合がある。特に系の古い通達では、同じ「二期」でも「前期の補助金を踏まえた後期設計」を指す用法が確認されている。
語感の普及[編集]
一部の研究者は、2期という呼称が短く、かつ責任の所在を曖昧にしやすいため、期の官僚文書と相性が良かったと指摘している。実際、当時の議事録には「一期で完遂するより二期に分けたほうが反対が少ない」とする発言が複数残る。
歴史[編集]
前史[編集]
起源は、臨時事業整理班が作成した「事業二段階化要領」に求められるとされる。ここでは、公共事業を一期で実施すると監査が追いつかないため、あえて2期に分けて「進捗の見かけ」を整える案が示された。班長であったは、のちに回想録で「二期は失敗の保存容器である」と述べたとされるが、原本の所在には議論がある。
戦後の制度化[編集]
以降、やの再開発計画で2期方式が採用され、用語は半ば行政標準語のように定着した。とりわけとを結ぶ道路拡幅計画では、1期の完成が遅れたために2期が先に報道され、新聞各紙が「第二期が第一期を追い越した」と見出しを打ったことが、流行を決定づけたとされる。
放送・教育への転用[編集]
にはの番組改編期を示す隠語として2期が使われ、さらに私立学校のカリキュラム再編でも採用された。特にの学園紛争後、複数の大学が「2期制」を導入したが、実際には学期を増やしただけで授業時間数はほぼ据え置きだったため、学生側から「時間の再包装」と揶揄された。
運用[編集]
2期の運用は、開始条件・移行条件・終了条件の三点で整理されることが多い。行政実務では、一期の達成率が78〜83%に達した時点で2期への移行が可能とされ、達成率がこれを下回る場合でも「情勢を踏まえた弾力的運用」により移行できる仕組みが作られた。
また、2期には「予備二期」「暫定二期」「名目二期」の三類型があり、なかでも名目二期は、実際には一期の焼き直しであるにもかかわらず、議会答弁上は新規事業として扱われる点に特徴がある。これにより、各省庁は年度末の説明資料を平均14ページ節約できたという。
二期化の条件[編集]
二期化は、予算残額が3割以上、関係部局の合意が5課以上、なおかつ前任者の退任予定が近い場合に申請されることが多い。特にの一部自治体では、二期化の可否を決めるために専用の「2期判定会」が毎月第3木曜に開催されていた。
現場の実務[編集]
現場では「2期に入ると資料の表紙色が変わるだけ」との皮肉が定着していたが、実際には会計年度の組み替えや責任部署の再配置が伴った。なお、ながら、ある市役所では2期移行の際に机の向きまで反時計回りに変える慣例があったと伝えられる。
社会的影響[編集]
2期の普及は、計画を二分して説明する日本型行政文書の語法を生み出した。これにより、失敗は一期、改善は二期、成功は「当初からの予定」として処理される独特の責任配分が形成されたとする研究がある。
一方で、民間企業においても「2期営業」「2期改装」「2期採用」などの表現が流行し、やがての広告会社が「2期という言葉を入れると提案書が通りやすい」とする内部調査を公表した。調査では、同じ企画でも「初回案」より「2期案」の方が採択率が11.4%高かったというが、測定方法の信頼性については議論が続いている。
批判と論争[編集]
批判の中心は、2期がしばしば「責任の後ろ倒し」に利用される点にある。特にのでは、ある委員が「2期は便利だが、いつまで経っても一期が終わらない」と発言し、会議録が一時的に非公開となった。
また、教育分野では2期制が学習成果の可視化を改善したという評価がある一方、試験の回数が増えたことで生徒の睡眠時間が平均17分短くなったとする報告もある。もっとも、同報告は対象校が2校しかなく、統計としては極めて脆弱であると指摘されている。
代表的な2期事例[編集]
2期の実例としては、の臨海再編、の観光動線整備、の深夜番組再構成、の学年暦改定などが挙げられる。これらはいずれも一期で終わらず、後半で「本番」が始まったかのように扱われた点で共通している。
なかでも有名なのは、に開始された「湾岸教育2期」である。これは当初、教室の空調更新事業だったが、途中で教材の刷新、さらに校庭の防砂対策まで含む巨大計画に膨張し、最終的には「教育ではなく半島整備に近い」と評された。
脚注[編集]
関連項目[編集]
一期
三期
2期制
再編
暫定運用
行政用語
学期制
年度計画
責任分散
首都圏再整備
脚注
- ^ 渡辺精一郎『事業二段階化の技法』東都書房, 1941.
- ^ 佐伯美智子「二期制導入と官庁文体」『行政文書研究』Vol.12, No.3, pp. 41-68, 1967.
- ^ Harold M. Kingsley, 'Second Periods and Bureaucratic Timing', Journal of Comparative Administration, Vol. 8, No. 2, pp. 113-129, 1972.
- ^ 中島晴彦『2期の社会学――延期された完成』青湾社, 1983.
- ^ Margaret A. Thornton, 'Phase Two as Institutional Memory', Civic Planning Review, Vol. 19, No. 4, pp. 201-226, 1991.
- ^ 小野寺和夫「学校二期制の気象学的影響について」『教育季報』第44巻第1号, pp. 9-27, 1998.
- ^ 松本恵理『二期化された日本――分割された合意形成』北辰出版, 2004.
- ^ Daniel W. Harker, 'On Nominal Second Phases in Public Works', Urban Policy Quarterly, Vol. 27, No. 1, pp. 55-74, 2010.
- ^ 井口修『2期という名前の政治』新紀元社, 2013.
- ^ 北村玲子「2期語法の拡散と市役所の机配置」『地域行政史叢書』第7巻第2号, pp. 88-102, 2019.
- ^ 『全国二期運用白書 2021年度版』中央自治研究会, 2021.
- ^ Christopher L. Vane, 'The Curious Case of the Two-Term That Wasn't', Review of Fictional Governance, Vol. 5, No. 2, pp. 1-19, 2022.
外部リンク
- 国立二期資料館
- 日本二期学会
- 東京行政アーカイブス
- 都市再編用語集
- 二期言語研究センター