2006年ANESSAコマーシャル式蛯原友里流ビキニトップ外し
| 分野 | 広告演出学・美容所作論 |
|---|---|
| 成立年 | （とされる） |
| 中心人物 | （通称：E-YURI） |
| 主な用途 | 撮影現場の“印象調整”とされる |
| 代表的な場面 | 日差しの強い屋外CM（とされる） |
| 関連概念 | 印象角度最適化・肌露出段階設計 |
| 研究機関 | 架空の「広告所作研究所（A.S.I.）」 |
| 論争点 | 倫理面と“再現性”の誇張 |
は、当時の広告研究に由来するとされる、肌見せ演出のための身体作法である。日本のタレント文化とマーケティング技法が交差した結果として広まり、家庭の美容・ファッション講座でも話題になったとされる[1]。
概要[編集]
は、肌の露出を急に増やすのではなく、観客の注意を「面積」から「焦点」へ移すために設計された所作として説明されている。
当該の所作は、広告の構図論と、身体の微調整を連結する発想から発展したとされ、実務者は「“外す”動作そのものより、外した直後の印象を設計する」点に価値があると述べたという[1]。
また、用語の奇妙さに反して、手順化された“型”が存在する、と一部で伝えられてきた。もっとも、出所には複数の異説があり、編集履歴のように途中で名称が摩耗した結果、現在の長い呼称になったとの指摘もある[2]。
歴史[編集]
広告研究としての誕生と、現場での拡散[編集]
この所作が「2006年」に結びつけられたのは、春にの撮影スタジオにて行われた、15分単位の“印象ミキシング”実験が起点だとされる。その実験では、カメラのパン速度を毎秒0.7度から0.9度へ段階調整し、肌の光沢が観客の視線滞在時間に与える影響を測定したと記録される[3]。
研究側はこの調整を「露出を増やす技術ではなく、視線の到達順を変える技術」と定義した。ところが当時の実務現場では、説明が長くなりすぎたため、最終的に「ANESSA式」「蛯原流」などの“短いラベル”が採用され、撮影日程表の欄外に自然発生的に書き残されたという[4]。
ラベルのうち、とりわけ「ビキニトップ外し」という言い回しが定着したのは、当時の版面設計で「トップ（上部）の記号」が視線誘導の鍵になる、と誤解されたことに起因する、とする説がある。実際には“トップ”は身体部位を比喩的に指していたにもかかわらず、その比喩が誤読されて一般化したとされる[5]。
手順化・数値化・そして“再現性神話”の完成[編集]
翌年以降、若手講師たちの間で、所作を“再現可能な作業手順”として教える試みが進んだ。伝承では、所作の所要時間は「0.8秒〜1.1秒」であり、個人差を補正するために呼吸を「吸気2拍・保持1拍・吐気1拍」に分けるとされた[6]。
さらに、鏡の前での練習法として「角度カウント」が導入された。具体的には、胸部の前傾角を“床からの反射光の高さ”で測る方式で、天井照明がで購入される白色LEDの色温度（6500K相当）に近いときは、成功率が「62.4%」に上がるとされる[7]。
ただしこの数値は、後年に「実測ではなく、広告制作の見積もり書が混入した」と批判された。にもかかわらず、数字が一人歩きしたことで、所作は“科学的であるほど正しい”という神話に変わったと指摘されている[8]。
構成要素と手順（とされる）[編集]
所作は大きく「導入」「焦点移行」「定着」の三局面からなる、と整理されることが多い。まず導入局面では、の通称モデルであるE-YURIの動きが“日光の硬さを利用する”例として語られた。撮影スタッフが影を作り、被写体の肩先に光を滑らせることで、視線の起点を胸元より上へ固定するという[1]。
次に焦点移行局面では、「外す」瞬間の前後30フレーム（約1.0秒）のうち、もっとも情報量が多い帯域を“手元から背景へ”逃がすため、指先の角度を一定に保つとされる。指先の角度は伝承上「親指と示指のなす角が38°前後」であるとされ、逸脱すると印象が散るという[9]。
最後に定着局面では、身体の静止時間を「0.4秒以上」とし、観客が“理解のために一度目を戻す”時間を確保する。講座のプリントでは、この静止は「見せる」ではなく「納得させる」と説明されたとされる[10]。
一方で、手順の細部は時期や教える人物によって異なる。特に、吐気の拍数と肩甲骨の位置関係は流派間で差があるとされ、後発の講師は「厳密すぎる再現は逆に不自然になる」と主張したという[11]。
社会的影響[編集]
は、広告が「商品説明」ではなく「視線管理」の体系になりつつあることを象徴する語として扱われた。結果として、若年層のファッション講座では、服そのものよりも“動作の設計”が重視される流れが強まったとされる[3]。
また、所作がSNS上で“チェックリスト化”される過程では、一般の人がセルフ撮影で同様の印象を狙うようになり、都市部では撮影スポットの探し方にも波及したとされる。実例として、の海辺で撮影する際は風向きが重要で、潮風の乱れを避けるために「午前10時から11時半」が最適とする投稿が増えた、と報告されている[12]。
このように、所作は美容と広告の境界を溶かしたと評価される一方で、露出表現を“技術”として学ぶことに対する違和感も同時に生まれた。批評家は「技術の言語化が、身体の主体性を薄める危険を持つ」と述べたとされる[13]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、所作があたかも普遍的なスキルであるかのように語られた点にある。特に、呼吸拍数や角度カウントを“守れば同じ結果が得られる”とする説明は、身体的背景が無視されていると反発された[8]。
さらに、出典の不透明さも論争になった。ある調査では、用語が最初に現れたとされるの社内資料が存在せず、代わりに2008年の研修用スライドの脚注が誤って引用された可能性が指摘された。編集者の間では「脚注の取り違えは、嘘ではなく“仕様”だった」と揶揄されているが、当事者は否定している[14]。
また、倫理面では「安全性より印象を優先する教え方」が問題視された。批評家は、肌の露出に関する言い回しが強く、学習者に過剰な自己調整を促す危険があると論じた[13]。一方で擁護側は「当時の語は比喩であり、実際の脱衣を推奨するものではない」と説明したが、一般にはその区別が伝わらなかったとされる[15]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 小野田 玲子『視線管理としての広告所作：2000年代の現場ノート』光彩出版, 2012.
- ^ R. H. Kato & M. J. Thornton「Frame-Band Analysis of Beauty Advertisements」『Journal of Visual Persuasion』Vol.14 No.3, pp.55-78, 2009.
- ^ 田島 文也『肌の焦点設計と“外し”の比喩：教育資料の系譜』宣伝文化研究所, 2011.
- ^ 中村 眞理『再現性神話の解体：美容行為の数値化に関する批評』メディア倫理書房, 2015.
- ^ Sato, Keiko「Angle Counting in Commercial Modeling: A Retrospective」『広告制作技術年報』第6巻第2号, pp.101-119, 2013.
- ^ 広告所作研究所（A.S.I.）『印象ミキシング実験の記録（限定版）』A.S.I. Press, 2007.
- ^ 横田 里沙『撮影スポット最適化と風向：沿岸部の観客快適性』海風メトリクス, 2018.
- ^ 蛯原流所作講座 編『E-YURI式セルフ調整ガイド：呼吸拍数と静止時間』講座編集部, 2009.
- ^ B. Matthews「The Ethics of Bodily Instruction in Marketing」『International Review of Media Practices』Vol.21 No.1, pp.9-33, 2016.
- ^ （書名の一部が誤植とされる）『2006年ANESSAコマーシャル資料集：誤引用の歴史』港区印刷協同組合, 2010.
外部リンク
- 広告所作研究所（A.S.I.）アーカイブ
- 視線誘導と構図設計の資料庫
- 美容講座の版面設計メモ
- スタジオ撮影・フレーム速度ログ倉庫
- メディア倫理フォーラム抄録集