2010年ケモミミロリ好きの抗議活動
| 名称 | 2010年ケモミミロリ好きの抗議活動 |
|---|---|
| 別名 | KML10運動、耳尾表現防衛デモ |
| 時期 | 2010年3月 - 2010年11月 |
| 場所 | 東京都千代田区、渋谷区、横浜市関内地区ほか |
| 目的 | ケモミミロリ表現の定義保全、年齢表記ガイドラインの撤回 |
| 参加者 | 延べ約18,400人 |
| 主導団体 | 日本ケモ耳文化協議会（JKKC） |
| 影響 | 一部の同人誌即売会における掲示基準の改定 |
| 関連法令 | 青少年有害図画表示要領（通称） |
（2010ねんケモミミロリずきのこうぎかつどう）は、に内外で展開された、いわゆる「ケモミミロリ表現」の再定義を求める市民運動である。萌え文化の保護を掲げつつ、実際には周辺の許認可文書にまで影響を与えたことで知られる[1]。
概要[編集]
は、春に発生した、との表現領域をめぐる抗議運動である。発端は、都内の複数イベント会場で配布された自主規制案が、耳付き帽子や尾飾りを「未成年的記号と誤認されるおそれがある」として一括で制限したことにあるとされる[1]。
運動の中心には、同人誌サークルの編集者、イラストレーター、イベント警備会社の元契約社員、そして・の掲示板文化に詳しい匿名の論客がいた。抗議活動は一見すると小規模な趣味者の集会であったが、実際には展示会、深夜ラジオ、商店街連合会の要望書まで巻き込み、当時の文化行政に「耳」と「年齢表記」をどう扱うかという難題を投げかけたとされている。
定義の揺らぎ[編集]
この運動における「ケモミミロリ」とは、単に擬人化キャラクターを指すのではなく、耳飾り・小柄な体格・幼年性の演出が複合した表現帯を意味すると説明された。もっとも、運動内部でも定義はしばしば食い違い、の集会では「耳が立っていれば十分」とする派閥と、「尻尾の揺れ方まで含む」とする派閥が口論になったという。
名称の成立[編集]
名称は、当初の仮称であった「耳尾表現防衛会議」が、街頭チラシで誤って「ケモミミロリ好きの会」と印刷されたことから定着したとされる。誤植がそのままスローガンになった点は、後年の研究者から「平成末期の運動体における偶発的命名の典型」と評されている[2]。
背景[編集]
起源はにさかのぼる。都内の即売会で、装飾用の耳カチューシャを付けたサークルが、年齢層の若い参加者の増加を理由に別室へ移動させられた事件があり、これが「表現の誤認」をめぐる初の大規模な火種になったといわれる。翌には、のイベント会場で尻尾付き衣装の展示が一時中止となり、参加者が配布した抗議文には「耳は感情の拡声器である」との一文があった[3]。
また、この時期はやで、ケモミミとロリを区別せず雑に扱う解説が拡散し、創作側に強い反発を生んだ。特に、通販サイトの年齢フィルタが耳飾り付きキャラクター画像まで自動除外したことは象徴的で、のちに「フィルタ暴走事件」と呼ばれた。なお、当時の運営側記録には、誤検知率が「通常の3.8倍」と記されていたとされるが、原簿は紛失しており要出典である。
行政との接触[編集]
の若年層メディア研究会は、2010年5月に非公開の意見聴取を行い、参加者12名から「耳の表現が年齢表記と結びつくのは統計上の偏見である」という主張を聞き取った。議事録には、担当官が「尾の長さは規制対象外でよいか」と質問した箇所が残っているとされる。
都市部の支持[編集]
一方でやでは、同運動を「単なるサブカル抗議ではなく、デザイン言語の防衛戦」と見る向きが強かった。商店街側も、耳付きグッズの売上が前年同月比で14%増加したことから、表向きは慎重ながらも実質的に支援した店舗が少なくなかった。
経過[編集]
2010年3月14日、西口で最初の街頭集会が開かれた。参加者は約230人で、うち47人が自作の耳飾り、19人が可動式の尻尾、3人が段ボール製の巨大耳を装着していたと記録されている。集会では「年齢と外見の線引きを耳で決めるな」という横断幕が掲げられ、通行人の半数は内容を理解できなかったが、写真映えが良いとして翌日には複数紙面で紹介された。
同年6月にはの関内地区でシンポジウムが行われ、の津村志津子と、当時26歳の同人作家・木島レンが対談した。津村は、ケモミミ表現を「戦後日本の擬態文化の延長」と位置づけ、木島は「ロリは幼さではなくサイズ感である」と主張した。この発言は一部で引用され、のちに会場外のプラカードにも転載された。
秋になると運動は局地的な盛り上がりを超え、の印刷所、の配信スタジオ、のコスプレショップにまで波及した。最終的には、11月の周辺で行われた「耳尾文化フェア」の来場者が、会場設計上の想定人数を17%上回る2万1,600人を記録し、主催者が翌年の導線変更を余儀なくされた。
社会的影響[編集]
この抗議活動の直接的な成果として、2011年以降、いくつかの同人即売会で「耳・尾・角の装飾は年齢区分と独立して審査する」という暫定基準が導入された。さらに、の委託報告書では、表現の見た目だけでなく、文脈・配置・販売方法を合わせて評価する「三層判定モデル」が初めて提案されたとされる。
消費面では、関連グッズ市場が一時的に拡大した。耳付きカチューシャの国内出荷数は2010年下半期だけで推定42万本に達し、うち約1割は抗議参加者向けに「主張文カード」付きで販売された。もっとも、会場内での配布をめぐって再び規制がかかるなど、運動が新たな規制を呼ぶという逆説も生まれた。
学術界では、の表象研究ゼミとの視覚文化研究室が共同で聞き取り調査を行い、「耳は感情を可視化する補助器官として解釈された」と結論づけた。ただし、この結論は後に、調査対象の8割がその場のノリで回答していたことが判明し、信頼性について議論が残った。
批判と論争[編集]
一方で、運動は「趣味者の自己正当化にすぎない」との批判も受けた。とくに保守系論壇からは、2010年8月の署名記事で「耳の自由化は規範の空洞化を招く」と指摘され、これに対し抗議側は「空洞なら耳を通す風がある」と反論したため、議論が平行線をたどった。
また、内部でも過激化が問題となり、一部の参加者が「ロリ」の語を完全削除すべきだと主張した結果、集会のスローガンが「ケモミミ好きの抗議活動」へ短縮されかけた。これに対して古参メンバーは、語を削ると歴史も削れるとして強く反対した。
後世の評価[編集]
後年、この運動は単なるサブカル抗議ではなく、初頭の「表現の境界線」をめぐる典型例として研究対象になった。2020年代の評論では、当時の参加者が規制への反発を通じて、結果的にイベント運営の文書作法や注意書きの書式を改善したと評価されている。
ただし、最も奇妙な遺産として、関係者の多くが抗議後も耳付きキャラクターをやめず、むしろ自分たちの名刺に小さな耳アイコンを入れ続けたことが挙げられる。これにより、「反対されたら記号化する」という戦略が定着し、のちの各種趣味運動にも影響を与えたという[4]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯美緒『耳と年齢の境界線——2010年ケモミミ抗議運動の記録』耳文化研究所, 2013年.
- ^ 津村志津子『擬態と可愛さの戦後史』青土社, 2014年.
- ^ 柳瀬剛『深夜論壇とサブカル規範』岩波書店, 2012年.
- ^ M. Thornton, "Mascot Ears and Youth Coding in Urban Japan," Journal of Visual Culture, Vol. 18, No. 2, pp. 113-141, 2016.
- ^ 高瀬ユリ『アイコンが抗議になるとき』美術出版社, 2015年.
- ^ 文化庁委託調査報告書『表現記号の三層判定モデルに関する研究』東京文化政策研究会, 2011年.
- ^ K. Yamamoto, "Tail Length and Social Legibility," Media and Society Review, Vol. 7, No. 4, pp. 201-219, 2017.
- ^ 木島レン『耳尾フェア日誌』関内編集室, 2011年.
- ^ 『青少年有害図画表示要領の運用実務』全国イベント安全協会, 2010年.
- ^ S. L. Carter, "Protest Costuming in Post-Internet Fan Movements," The Pop Studies Quarterly, Vol. 12, No. 1, pp. 44-68, 2018.
- ^ 『かわいい規制史——平成の誤検知をめぐって』河出書房新社, 2019年.
- ^ A. Nakamori, "The Semiotics of Ears in Contemporary Fan Politics," East Asian Cultural Notes, Vol. 5, No. 3, pp. 77-96, 2020.
外部リンク
- 日本ケモ耳文化協議会アーカイブ
- 耳尾表現防衛フォーラム
- 関内表象研究センター
- 平成サブカル抗議史データベース
- 東京耳飾り資料館