3月9日だけレミオロメン3月9日キャンセル界隈
| 提唱者 | 3月9日だけを聴くための沈黙連盟（通称：沈黙連盟） |
|---|---|
| 成立時期 | （“世界暦・第3月9日”の制定年） |
| 発祥地 | （仮設リリース当番室跡地） |
| 主な論者 | 比護（ひご）レンナ・モモサダ、アルトゥル・カタギリ、鍬田（くわた）セレナ |
| 代表的著作 | 『日付倫理学入門：九つ目の沈黙規約』ほか |
| 対立概念 | 暦汎用主義（いつ聴いてもよいとする立場） |
| 中心命題 | 「音楽は日に従って生成される」 |
| 実践形式 | “3月9日限定再生”と“予約キャンセル儀式” |
3月9日キャンセル界隈主義（さんがつここのみ きゃんせる かいわい しゅぎ、英: March9-Only Cancelism）とは、という日付を倫理の中心におき、の楽曲「」を「当日以外では聴かない」という禁制の遵守を優位に説く思想的立場である[1]。
概要[編集]
は、だけが「正しい聴取の条件」を満たすという規約を倫理として据える、哲学的概念として整理されている。思想の中心には、音楽作品が制作・公開時刻ではなく「日付の位相」によって意味を獲得する、という見取り図がある[1]。
この立場は一見すると“マナー”や“コンプライアンス”に近いが、界隈内部ではむしろ存在論的な主張として語られる。すなわち、当日以外で「『3月9日』を聴く」ことは、単に権利を害するのではなく、作品の“生成条件”を勝手にすり替える行為だとされる[2]。なお、外部からは「日付で音楽を拘束するのは滑稽」とも指摘されているが、当事者はそれを誤読として退けている[3]。
この思想的運動は、音源の視聴履歴に関する儀礼——とりわけ“当日以外の再生予約のキャンセル”——を通じて自己規律を可視化し、日付倫理の実装手段へと発展した。結果として、は単なるカレンダーの一日ではなく、道徳の検問所として再定義されたとされる[2]。
語源[編集]
名称の「3月9日だけレミオロメン3月9日キャンセル界隈」は、界隈内でしばしば“短縮しないことで誤作動を防ぐ呪文”として説明される。比護レンナ・モモサダによれば、短縮表記は「要約の誘惑」を生み、要約は日付位相の細部——たとえばの“午前0時17分”や“再生停止の平均所要時間”——を見落とさせる[4]。そのため、長い呼称のまま用いられることが多いとされる。
また「キャンセル」の語は、一般的には取り消しを意味するが、この界隈では“声の反転”を指すとして体系化された。鍬田セレナは、予約視聴の操作履歴が残ると音楽の意味が“固定化”されるとし、固定化を避けるために“キャンセル儀式”が必要だと主張した[5]。この解釈は、後に“儀礼的取消”として哲学論文でも引用されるようになった。
さらに「界隈」は、学派とサークルの中間の共同体形態として位置づけられる。界隈には公式の学術団体も存在したが、議論の正統性は論文よりも“当日だけ再生できたか”という報告に寄せられたとされる[6]。この点が、外部の学者の理解を難しくしたとも指摘されている。
歴史的背景[編集]
世界暦・第3月9日の制定[編集]
沈黙連盟の内部記録によれば、思想はの春に、音源配信サイトの仕様変更をきっかけとして形成されたとされる[7]。当時、ユーザーが視聴開始時刻を細かく固定できる機能が導入され、界隈の人々は「視聴の時刻が意味の一部になる」可能性に気づいたと語られた。
比護レンナ・モモサダの『日付倫理学入門』では、運動の最初の観測値が“午前0時00分から0時17分の範囲で再生開始すると、感情反応が平均12.4%上振れる”という主張で示されている[4]。もっとも、外部の研究者はその数値の出所を問題視し、要出典に相当する注記が付されがちだとされる[8]。
いずれにせよ、界隈は“世界暦・第3月9日”を勝手に制定し、その後の議論を暦に結びつけていった。結果として、は倫理的実験の場になり、当日以外での聴取が“実験の汚染”として扱われた。
予約キャンセル儀式の普及[編集]
次の段階では、禁止だけでなく実践形式が整えられた。界隈は“当日以外の再生予約”を悪とし、悪を中和するための儀式として“キャンセル”を制度化した[2]。アルトゥル・カタギリは、この儀式を「時間差の罪滅ぼし」と呼んだとされる[9]。
具体的には、3月9日当日の午前8時31分に再生を許可し、それ以前に設定したタイマーはすべて“音が鳴る前に取り消す”必要がある、と規約化された[5]。また、キャンセル操作の完了通知が画面に出るまでの時間を、各自が記録するよう促されたとされる（平均所要時間は“1.9秒±0.6秒”と報告されている[5]）。
ただし、この儀式の細部が過剰に見える点は、批判と結びつくことになった。とはいえ、当事者は“細部への執着”こそが倫理の純度を保つと考えたとされる[6]。
主要な思想家[編集]
比護（ひご）レンナ・モモサダ[編集]
比護レンナ・モモサダは、界隈の理論整備者として知られる。彼女は「日付位相の還元不能性」を唱え、は他の日付に翻訳できないと主張した[4]。また、彼女の議論では“聴取”は単なる鑑賞ではなく、日付位相へ身体を接続する手続きであるとされる。
代表的には『日付倫理学入門：九つ目の沈黙規約』が挙げられる。同書では、沈黙規約の第九条として「当日以外の試聴は、心の中での再生にまで波及する」といった凝った表現が採られている[4]。
なお、モモサダの評価は二分されたとされる。数値を用いた説明が魅力的である一方、計測方法の透明性に欠けるとの指摘もあり、彼女の信奉者は「透明性は不純物だ」と反論したと記録される[8]。
アルトゥル・カタギリ[編集]
アルトゥル・カタギリは、儀礼の形式を哲学へ編み直した人物として位置づけられる。彼は「取消は否定ではなく、位相の修復である」とする立場を取った[9]。この考え方は、単なるキャンセル行為ではなく“音楽が到来する前に、到来条件を正しく戻す”という発想へと接続した。
カタギリは“時間差の罪滅ぼし”という比喩を好み、当日以前に聴いてしまった者は、翌に「反転した沈黙」を捧げるべきだと説いたとされる[9]。さらに、沈黙の長さを「歌詞の二番が始まる平均秒数」から計算する案も提示されたが、実務面で混乱を招いたとされる。
この点が、界隈が他の思想と異なり“形式主義的”に見える理由だと説明されている。もっとも、カタギリ本人は形式を軽視し、「形式は本体への近道である」と主張したと記録される[9]。
鍬田（くわた）セレナ[編集]
鍬田セレナは、外部批判を受け止める役割も担ったとされる。彼女は「聴取倫理は慈悲と同居する」との立場をとり、過度な制裁を否定した[5]。ただし、否定の仕方が逆に厳格で、例えば“慈悲のための例外聴取”は原則禁止だとした。
『日付位相の臨床メモ』では、例外聴取を許す場合でも“聴いた瞬間の心拍増加率が7.1%を超えない範囲”に限定する、といった、やけに細かい臨床風の基準が記載されている[5]。この数値が根拠不足だとされ、要出典に類する箇所が物議を醸したとされる[8]。
それでも彼女の説は、界隈内部の「人を裁くより制度を守る」空気を作ったと評価されている。最終的に、セレナは“慈悲とは緩和ではなく整序である”とまとめられた[5]。
基本的教説[編集]
3月9日キャンセル界隈主義の基本的教説は、(1)日付位相中心主義、(2)聴取の条件主義、(3)儀礼的取消の倫理の三点に集約されるとされる[1]。まず、日付位相中心主義とは、が意味の生成に不可欠であり、他の日付への置換が“意味の希釈”をもたらすという考えである[1]。
次に、聴取の条件主義は「作品は聴かれることで完成するが、その完成には条件がある」と述べる立場である。モモサダによれば、条件とはデバイスや環境ではなく、日付と時間帯の位相にほかならない[4]。この立場は、たとえ同じ音でも、位相が違えば“別物としての聴取”が起きるという主張へとつながる。
さらに儀礼的取消は、否定の論理ではなく修復の論理として説明される。カタギリは「取消は消し去りではなく、位相を戻す技術である」とし、誤聴をした場合にも、翌に“反転した沈黙”で修復できると述べた[9]。なお、この儀礼の手順は一部で“午前8時31分の許可、以後は鳴らしっぱなし禁止”などの細則を伴うとされる[2]。
最後に、教説の口調はしばしば宗教的である。とはいえ界隈は「宗教ではなく哲学的実験である」と主張し、信仰よりも履歴管理の実務を重んじたとされる[6]。
批判と反論[編集]
批判は主に、日付で音楽を裁断する点に向けられた。暦汎用主義者（対立概念）は、音楽の意味は反復聴取によって深化するものであり、特定の日付だけを“特権化”することは恣意的だと主張した[10]。また、批判側は「キャンセルは心理的強制になっていないか」という倫理学的問いも投げたとされる。
これに対し界隈は反論として、特権化ではなく“条件の明確化”だと述べた。鍬田セレナは「慈悲とは緩和ではなく整序である」と繰り返し、制裁よりも理解を促すべきだと説いた[5]。ただし、整序の名のもとに細則が増えたため、外部からは“整序が暴走している”との指摘も生まれた。
さらに、外部の研究者は数値根拠の問題を取り上げた。『日付倫理学入門』にある“感情反応が12.4%上振れ”などの指標は、測定方法が不明確であり、要出典に相当するという見解が出た[8]。しかし界隈側は「測定の不完全さこそ位相の証拠である」として、批判を哲学的に回収する姿勢を見せたとされる。
このように、批判と反論の応酬は“論点のずれ”を生み、結果として界隈はますます独自の言語を発展させた。反論が反論を呼ぶことで、日付倫理の輪郭が硬化したと解釈することも可能である[6]。
他の学問への影響[編集]
3月9日キャンセル界隈主義は哲学的概念として扱われる一方で、他分野にも波及したとされる。とくに音楽情報学の領域では、「聴取履歴と意味の結合」をめぐる議論が活発になったとされる[11]。その結果、作品理解は再生環境だけでなく“時相”に依存しうる、というモデルが提案された。
また、社会学では日付に基づく規範形成の例として注目された。横浜市の一部コミュニティで、にだけ“共同の視聴会が実施され、当日は視聴ログの相互点検が行われた”という逸話が、制度化研究の教材に採用されたとされる[12]。この点は、共同体の結束が「禁止」と「同期」によって強化されることを示す例として語られた。
さらに心理学寄りの議論では、禁制が生む“期待の増幅”が検討された。カタギリは期待を「反転した予告」と呼び、禁制が不安ではなく物語の準備だと説明した[9]。一方で、期待の増幅が強迫を誘発しうるという懸念もあり、界隈は“許可の瞬間の深呼吸”を儀礼に組み込んだとされる[5]。
このように、界隈は直接的な思想の普及というより、議論の枠組み——“聴取＝条件依存の行為”——を他学問へ持ち込んだものとして整理されることが多い。なお、この影響の評価は学派によって割れており、肯定的な研究と批判的な研究が同時に存在する点も特徴とされる[11]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 比護レンナ・モモサダ『日付倫理学入門：九つ目の沈黙規約』沈黙連盟出版局, 2006.
- ^ アルトゥル・カタギリ『取消の存在論：時間差の罪滅ぼし』理性研究社, 2008.
- ^ 鍬田セレナ『日付位相の臨床メモ：慈悲とは整序である』横浜記号学院, 2009.
- ^ 小野寺ハル『聴取履歴と意味生成の条件モデル』『音楽哲学研究』第12巻第3号, 2012, pp. 44-63.
- ^ M. A. Thornton『Temporal Prohibition and Aesthetic Continuity』The Journal of Narrative Ethics, Vol. 5 No. 2, 2014, pp. 101-127.
- ^ 谷崎ユイ『“キャンセル”という語の儀礼的転用』『言語行為学年報』第18巻第1号, 2011, pp. 9-26.
- ^ 佐久間レン『共同体はなぜ日付で同期するのか：沈黙連盟の事例研究』明治都市社会学叢書, 2015.
- ^ R. Delacroix『Phase-locked Listening and the Ethics of Scheduling』Music & Mind Review, Vol. 9 No. 4, 2016, pp. 201-219.
- ^ 福永ミナト『暦汎用主義の反証：特権化の論理を点検する』批判的哲学会紀要, 第7巻第2号, 2018, pp. 33-58.
- ^ 中条ヨシアキ『日付主義の自己増殖：測定不可能性の哲学』『応用哲学通信』第21巻第1号, 2020, pp. 1-19.
外部リンク
- 沈黙連盟 研究アーカイブ
- 世界暦・第3月9日 対応手引き
- 日付倫理学オンライン講座
- 暦汎用主義 批判資料庫
- 儀礼的取消 データベース