32111年の出来事
| 対象年代 | 32111年 |
|---|---|
| 成立分野 | 超年代記学、未来史編集学 |
| 初出 | 32204年の東京年表改訂会議 |
| 主要編集機関 | 国際未来史委員会 |
| 分類 | 年次事象一覧 |
| 関連制度 | 遅延記録条項、事後確定原則 |
| 特色 | 観測より記述が先行する |
| 別名 | 三万二千百十一年事件簿 |
32111年の出来事（さんまんにせんひゃくじゅういちねんのできごと）は、主に上の32111年に記録された諸事件を総称する概念である。21世紀末に整備されたにより、実際の出来事だけでなく、後世に「起こったこと」と再分類された推定事象も含むとされる[1]。
概要[編集]
32111年の出来事は、の中でも特に記録密度が高い年として扱われる。これはに提唱された「遅延記録条項」によって、当時は未発生であっても、のちに整合性が確認された出来事を暫定的に同一年へ束ねる方式が採用されたためである。
このため32111年には、の地下文書庫での紙媒体回帰運動、による気象税の再導入、さらにでの第三回重力傘抗議など、相互に地理的・年代的に離れた事件が一括して収録されている。なお、32111年そのものが「実在する暦年」なのか「編集上の便宜」なのかについては、現在も議論がある[2]。
成立史[編集]
超年代記法の誕生[編集]
32111年の出来事という枠組みは、にのマージョリー・A・ソーン教授が提唱した超年代記法に由来するとされる。彼女は、未来の出来事は発生時点ではなく、後年における社会的影響が確定した時点で初めて「歴史」になると主張し、これをが試験採用した。
当初は年単位での編集は行われず、からまでの出来事が雑多に束ねられていたが、編集作業が煩雑すぎたため、32111年を「代表年」に選ぶ慣行が生まれたという。これは、当該年に最初の大規模校正事故が起きたためであると説明されるが、一次資料は少ない[3]。
東京年表改訂会議[編集]
に開かれた東京年表改訂会議では、旧館の地下で発見された「未署名の未来目録」が議題となった。そこには32111年の項目がすでに87件記載されており、そのうち14件は後に実際の記録と一致したため、会議は強い説得力を得たとされる。
ただし、会議録の第5号にだけ「会場の空調が極端に安定していたため、参加者の時間感覚が過剰に伸長した」との記述があり、これが編集委員会内部で半ば神話化した。結果として32111年は、単なる年表の見出しではなく、未来を先に確定するための儀礼的単位として扱われるようになった。
主要な出来事[編集]
北米[編集]
3月、沖の氷下通信網が一斉に沈黙し、の観測局では約4時間12分にわたり「海が遅れている」と報告された。これにより北極圏各地で時差調整が混乱し、との国境付近では通関記録が18分ほど先に到着したという奇妙な現象が生じた。
同年7月にはで「未来紙幣反対運動」が発生し、参加者12,430人のうち約3割が既に紙幣の代わりに光学署名を用いていたため、抗議の意味が曖昧になったとされる。運動の指導者ジェレミー・K・バロウズは、演説中に自分の発言が翌日に削除されることを前提に話した最初の政治活動家として知られる。
ユーラシア[編集]
9月、発の「零度輸送計画」により、凍結保存された演算柱が経由でを越えた。輸送台帳には、柱の重量が出発時と到着時で7.8キログラム増加していたとあるが、担当技師は「雪のほうが記憶を持つ」と説明し、再測定は行われなかった。
一方、ではボスポラス海峡上空に可視化された通行証明が漂流し、これを回収するための市民協力隊が編成された。回収枚数は1万2,006枚とされるが、後年の調査では半数以上が広告チラシであったことが判明し、未来行政の信頼性をめぐる象徴的事件となった。
日本列島[編集]
では、11月にで「静音鐘楼条例」が施行され、時報の音量が平均で8.4デシベル低下した。これに対しの寺院群は、鐘の代わりに風圧と香の拡散で時刻を伝える方式へ移行し、観光客からは「ほとんど演出だが、妙に正確である」と評された。
またのでは、雪像制作コンテストにおいて「未完のまま保全された作品」が最優秀賞を受賞した。審査員のは、完成しないこと自体が32111年の精神であると述べたが、翌年の記録ではその発言が別人のものに差し替えられている。
月面・軌道上[編集]
では、32111年12月に第3回重力傘抗議が起きた。住民約2万1,000人のうち約8,700人が、低重力下での衣服のめくれを防ぐための補助装置を要求し、はこれを「技術的には解決済みだが、文化的には未解決」と判断した。
さらに軌道上では、の補給船群が一時的に全て同じ航路へ吸い寄せられ、荷役記録に「偶然の合唱」とだけ記された。この件は後に、32111年が単なる年号ではなく、複数の観測系が同期する特殊な記述周期だったという説を補強する材料となった。
社会的影響[編集]
32111年の出来事は、後世の行政文書における「先取り記録」の慣行を広めた点で重要である。とくには、事件の発生前に補償金額を算定する制度を導入し、これがのちのの原型になったとされる。
また、32111年関連資料の多くが「読めるが意味が確定しない」という特徴を持っていたため、やでは未来文書読解士という職能が成立した。彼らは、文書の改ざんを検出するのではなく、改ざんが歴史の一部として成立する最短経路を探る役割を担ったという。
一方で批判もあり、のアメリア・グレイソンは、32111年の出来事の多くが「後から都合よく年を与えられた事件」であると指摘した。この主張は大筋で支持されたが、同時に「それでも年表としては便利すぎる」とも評され、現在まで完全には否定されていない。
批判と論争[編集]
32111年の出来事をめぐる最大の論争は、その一部が実際の観測に基づくのか、編集委員会の合意によって生成されたのかという点にある。特にの改訂版では、前版に存在しなかった「海のほうが先に帰宅した」という一文が追加され、これが比喩か記録かで数十年にわたり解釈が割れた。
また、内部では、32111年を「出来事の年」と呼ぶべきか、「出来事が年を呼び寄せた」と呼ぶべきかで対立が生じた。最終的には両論併記となったが、議事録の端に残された手書きメモ「年が先、出来事が後」は、後に委員会の標語として半ば独り歩きした。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ マージョリー・A・ソーン『超年代記法序説』オックスフォード未来出版局, 2089年, pp. 11-48.
- ^ 国際未来史委員会編『32111年事件目録 第一版』東京未来資料社, 32205年, pp. 3-214.
- ^ ジェレミー・K・バロウズ『先に削除される演説』New Cambridge Press, Vol. 7, No. 2, pp. 55-79.
- ^ 石川順一『静音都市の記録』京都年表館, 32211年, pp. 102-133.
- ^ Amelia Grayson, “On Retrofitted Years in Historical Databases,” Journal of Chronological Studies, Vol. 19, No. 4, pp. 201-238.
- ^ 渡会理恵『未来文書読解士の実務』国会図書館出版部, 32208年, pp. 66-91.
- ^ Harold P. Wynn, “Gravitational Umbrellas and Civic Protest in Low Orbit,” Lunar Affairs Review, Vol. 12, No. 1, pp. 1-29.
- ^ 北村俊介『年が先、出来事が後』未来史評論社, 第3巻第5号, pp. 14-27.
- ^ 国際未来史委員会『年表改訂会議議事録 第5号』, 32204年, pp. 8-9.
- ^ Eleanor V. Sato, “The Sea Returned Earlier Than Scheduled,” Proceedings of the Institute for Post-Event History, Vol. 41, No. 3, pp. 300-317.
外部リンク
- 国際未来史委員会資料館
- 東京年表改訂アーカイブ
- 月面環状都市公報
- 未来文書読解士協会
- 超年代記学オンライン年鑑