5教科
| 正式名称 | 五教科均衡制度 |
|---|---|
| 通称 | 5教科 |
| 提唱者 | 文部省学務局均衡課（後の基礎教科整備室） |
| 成立年 | 1949年頃 |
| 主な対象 | 小学校高学年から中学校前期 |
| 構成 | 国語・算数・理科・社会・英語 |
| 目的 | 学習時間の配分と評価指標の標準化 |
| 普及地域 | 日本、韓国、台湾の一部学区 |
| 関連法令 | 学習指導要領試行細則（1948年案） |
（ごきょうか）は、のの整備過程で、児童の知的負荷を一定に保つために編成されたとされる基礎教科の区分である。現在ではの5分野を指すことが多く、戦後の学力測定と生活指導の折衷案として広く知られている[1]。
概要[編集]
は、学習時間を均等に割り振るために作られた教育上の分類であるとされる。もっとも、当初から「5」という数に明確な数学的根拠があったわけではなく、内の会議での数を見て決めたという話が残っている[2]。
制度上は、各教科を独立した知識分野として扱いながらも、実際には朝礼・掃除・給食指導を含む生活面の統合装置として機能した。結果として、の一部校では、黒板に「本日の5教科」と書くと保健委員が緊張するという現象まで生じたとされる。
成立の経緯[編集]
占領期の試案[編集]
通説では、の直後、教育顧問団の一部が「科目数が多すぎると子どもが机を離れる」と懸念し、内の校長会で試験的に5分割が提案されたとされる。これに関与した博士は、後年の回想録で「7教科では昼休みが足りない」と述べているが、同書の該当章はなぜかの演習例で埋め尽くされている[3]。
一方で、の教育史研究では、最初の5教科案は「国語・算数・理科・社会・作法」であった可能性が指摘されている。作法が英語に置き換わったのは、港湾地区の進学塾が英語教材を大量に印刷したことが契機であったという。
標準化と定着[編集]
、が実施した模擬試験で、5教科の合計点が「端数が少なく集計しやすい」と評価されたことから、各都道府県の学校で急速に採用が進んだ。特にでは、教員が答案を束ねる際に五角形に揃える慣行が生まれ、これが「5教科」の語感を補強したとされる。
また、当時のラジオ講座では、1回15分の番組編成に合わせるため、各教科の解説を「導入3分、例題8分、反省4分」に統一した。この構成は後に学校の定期テストにも転用され、試験問題の末尾に「反省欄」が設けられる地域が一時的に増えた。
拡張と変質[編集]
には、5教科のうちが最も早く神聖視されるようになり、都市部の中学校では「英語ができれば残り4教科は気合で補える」という指導が横行したという。これに対しは、の通知で「教科間の序列化を避けるよう」求めたが、現場ではむしろ序列を可視化するために職員室の棚が5段から6段へ改造された。
なお、の一部農村部では、冬季の授業欠席率を考慮してをに差し替える暫定措置がとられたとする記録がある。ただしこの措置が全国制度へ影響したかどうかは、一次資料の所在が不明である。
教科ごとの位置づけ[編集]
国語[編集]
は、当初「読み書きと沈黙の訓練」を担う科目として設計された。特にの旧制学校では、作文題が「昨日見た夢」から「祖父の文鎮」へと移行し、文体の均質化が進んだとされる。
算数[編集]
は、戦後復興期の配給票計算を背景に、極端に実務寄りの内容を含むようになった。1950年代後半には、授業中に教師が実際のを持ち込んで加減乗除を教える方法が推奨され、児童が泣きながら覚える教科として定着した。
理科・社会・英語[編集]
は「観察」、は「記憶」、は「気配」として扱われることが多かった。とくには、発音そのものよりもノートの罫線の使い方が重視され、の私立校では、単語を3列に並べられた生徒ほど成績が良いという奇妙な傾向が報告されている。
社会的影響[編集]
5教科の定着は、学力を数字で比較する文化を加速させた。これにより、家庭では「5教科合計何点か」が子どもの人格評価にまで拡張され、の掲示板に平均点が貼り出される地域もあったという。
また、塾業界はこの枠組みを巧みに利用し、には「5教科完全対応」を名乗る講座が急増した。なかでものある進学塾は、教室の机を五角形に並べることで集中力が12%向上したと宣伝したが、後の調査でその数値の出典が塾長の気分であったことが判明している[4]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、5教科という枠が学習の多様性を過度に単純化する点にあった。とりわけやを重視する教育者からは、「5つに収まる知性など存在しない」とする反発があった。
一方で、5教科擁護派は「6つ目を入れると机の上が散らかる」という実務的理由を掲げた。なお、ので提案された「第6教科・道徳生活」は、議事録上では可決寸前まで進んだが、昼食時間との衝突により自然消滅したとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯直人『五教科均衡制度史』東洋教育出版社, 1998, pp. 41-79.
- ^ Margaret A. Saunders, "Balanced Subjects in Postwar Japan", Journal of Comparative Schooling, Vol. 12, No. 3, 1961, pp. 201-228.
- ^ 高橋みどり『教科数と児童の疲労に関する実証的考察』日本教育統計学会誌, 第7巻第2号, 1974, pp. 15-34.
- ^ H. K. Ellison, "Five as a Pedagogical Constant", Educational Systems Review, Vol. 5, No. 1, 1955, pp. 9-22.
- ^ 小笠原俊一『学務局会議録にみる科目再編の政治学』明石書店, 2007, pp. 112-146.
- ^ 青木和也『戦後日本の学校机配置史』教育空間研究所, 2011, pp. 63-88.
- ^ M. R. Feldman, "The Geometry of Curriculum Tables", School Administration Quarterly, Vol. 18, No. 4, 1979, pp. 77-101.
- ^ 村瀬恵理『英語が第五教科になるまで』北山出版, 2003, pp. 5-39.
- ^ Jonathan Reeves, "Lunch Breaks and Curriculum Compression in Asia", International Review of Pedagogy, Vol. 21, No. 2, 1988, pp. 144-169.
- ^ 大島久子『反省欄の文化史』文化教育評論社, 2015, pp. 201-214.
外部リンク
- 日本五教科史研究会
- 学校制度アーカイブ・東亜教育資料室
- 全国定期試験史料センター
- 五教科文化圏調査プロジェクト
- 学務局年報デジタルライブラリ