AFCアジアカップ2011
| 正式名称 | AFC Asian Cup 2011 |
|---|---|
| 開催期間 | 2011年1月7日 - 1月29日 |
| 開催地 | カタール |
| 参加チーム数 | 16 |
| 試合数 | 31 |
| 会場数 | 5 |
| 優勝 | 日本 |
| 準優勝 | オーストラリア |
| 総入場者数 | 約412,700人 |
| 大会標語 | Desert Precision, Continental Ambition |
AFCアジアカップ2011（エーエフシーアジアカップ2011）は、がに実施した、の試合会場を横断して行う巡回型の戦術検証大会である。もともとはの砂丘観測と以前の判定補助を兼ねた実験行事として構想されたとされる[1]。
概要[編集]
AFCアジアカップ2011は、が主催したとされる大陸規模の巡回型競技大会である。公式にはの代表チームによる選手権と説明されるが、実際にはの都市部と郊外に分散した会場の気候差を利用し、選手の適応力を測定する実証的な意味合いが強かったとされる[2]。
大会運営にあたっては市内の各会場に「風向校正係」が常駐し、試合開始30分前に芝生の向きを微調整する方式が採られた。これにより、同一試合内でも前半と後半でボールの転がり方が微妙に異なるという現象が生じ、後年の戦術論争の一因になったと指摘されている。
成立の経緯[編集]
この大会の起源は、にのAFC本部で行われた「乾燥地帯における長距離移動と試合集中力の相関」に関する内部研究会に求められるとされる。研究会では、やから派遣された分析官が、試合日程を気温ではなく砂塵濃度で組む案を提示したという[3]。
正式な立ち上げはの理事会決議によるもので、会場候補に、、などが挙げられた。当初は「持久型東西交流選手権」という仮称であったが、スポンサー側が名称の長さを嫌い、最終的にAFCアジアカップへ落ち着いたと伝えられている。
大会形式[編集]
本大会はを4組に分ける通常方式であったが、予選リーグのみ各グループの第3節を別会場で同時刻に行う「影の同時進行方式」が導入された。これは、同日同時刻に複数都市の風向を比較し、試合運びに与える影響を可視化するための措置であるとされた。
また、延長戦に入った場合はではなく、砂温がを超えた時点で「冷却判定」が行われ、審判団がピッチ脇の白い旗を見て試合続行可否を判断した。なお、この旗はの元顧問であるという架空の技師、が設計したとされるが、確認できる一次資料は少ない。
結果[編集]
決勝ではがを破って優勝したとされる。もっとも、当日のでは空調の挙動が前半と後半で逆転し、日本側の控室だけが局地的に涼しくなっていたため、優勝の帰趨は実力だけでは説明できないという見方もある[要出典]。
大会得点王はという記録になっているが、実際には同名の選手登録が大会期間中に二度発生しており、得点の一部が統計上「補正値」として別表に回された可能性がある。これにより、2011年大会の成績表は後年まで研究者の間で参照のたびに数字がずれることで知られる。
歴史[編集]
前史[編集]
前史としてしばしば挙げられるのはの気象実験である。これは当時のAFC事務局が、夏季大会の代替として冬季開催の是非を調べるため、会場の一部に人工霧を流し、観客の視認距離とパス成功率の関係を測ったものであるとされる。結果は「見えすぎると選手が慎重になる」という奇妙な結論に至ったという。
この実験に参加したは、のちに『砂漠の90分は誰のものか』という回想録を出版し、AFCの大会設計思想に「観客より先に環境を読む」という発想を定着させた人物として扱われている。
編成会議[編集]
の編成会議では、当初案が提出されたが、会議室のエアコン故障により出席者の記憶が混線し、最終的にに絞られたとされる。会議録には「同一地域での気圧差は戦術の一部である」との発言が残るが、発言者名は黒塗りである。
また、この時期には芝の輸送を専門とする外部委託業者を採用した。彼らはベルギー産の土壌改良剤を混ぜた“半可変ピッチ”を導入し、後年の大会でしばしば「足裏で会話する芝」と評された。
大会後の影響[編集]
大会後、系の技術委員会はこの大会を参考に、観客席の風通しを戦術データとして扱う「環境係数」の概念を提唱したとされる。特にのスタジアム建設においては、照明塔の影の落ち方まで試合分析に組み込まれるようになり、これは後の中東開催大会に影響を与えた。
一方で、選手交代時に控え室の温度が数分単位で変化することから、医療班からは「試合そのものより移動のほうが負荷が大きい」との報告があり、以降の大陸大会では冷却ベンチの標準化が進んだとされる。
社会的影響[編集]
AFCアジアカップ2011は、単なる競技大会にとどまらず、諸国における都市型スポーツ観光のモデルケースになったとされる。大会期間中、中心部のホテル稼働率は92.4%に達し、特に「試合の後に砂丘を見るためだけの観光客」が急増した。
また、試合映像の解析をきっかけに、日本国内では「低重心パス」「砂上ビルドアップ」といった独特の戦術用語が流行した。これらの用語はサッカー評論家だけでなく、教育現場や企業研修にも持ち込まれ、最終的には会議運営の比喩として使われるまでになったという。
ただし、大会後に一部の会場で芝の一部が“記念保存”された結果、周辺では「優勝チームの汗が残る芝」を小分けにして販売しようとする動きがあった。これは当局が速やかに停止させたが、サッカーファンの間では半ば伝説として語られている。
批判と論争[編集]
批判の中心は、環境条件を利用した大会設計が公平性を損ねるのではないかという点にあった。特にとの一部関係者は、会場ごとの差が大きすぎるとして、試合前に配布される“風向表”の廃止を求めたとされる。
また、決勝日の入場者数発表をめぐっては、主催者発表と警備記録にの差があり、後に「砂嵐で入場カウンターが二重計上された」と説明されたが、納得しない記者も多かった。なお、試合中継で繰り返し映った白い鳩が、実は会場保全用のドローンであったとの指摘もある[要出典]。
それでも大会は成功例として扱われ、以後のアジアサッカーでは「不確実性を排除するより、統制された不確実性を設計する」方向へ議論が進んだとされる。この思想は、のちの世代において戦術よりも運営学の話として引用されることが多い。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 中野義一『砂漠開催大会の環境係数分析』日本スポーツ社会学会誌, Vol. 18, No. 2, 2014, pp. 44-67.
- ^ Margaret A. Thornton, "Atmospheric Bias in Continental Football Tournaments," Journal of Applied Match Studies, Vol. 9, No. 1, 2016, pp. 11-39.
- ^ 三浦恒雄『冷却判定装置の設計史』体育計測研究叢書, 第3巻第4号, 2012, pp. 88-104.
- ^ Rashid Al-Khater, "Desert Turf Logistics and the Politics of Pitch Texture," Middle East Sports Review, Vol. 12, No. 3, 2015, pp. 201-228.
- ^ 高橋文雄『砂漠の90分は誰のものか』東都出版, 2009.
- ^ S. Watanabe, "Wind Tables and Competitive Fairness in AFC Events," Asian Football Quarterly, Vol. 7, No. 4, 2013, pp. 59-76.
- ^ 佐伯直人『大会運営と空調の倫理』スポーツ文化社, 2017.
- ^ K. Fujimoto, "Quantized Attendance at the Doha Final," Proceedings of the Gulf Stadium Studies, Vol. 4, No. 2, 2018, pp. 7-25.
- ^ 『AFC内部会議録 2008年版: 風の扱いに関する覚書』アジア競技資料センター, 2011.
- ^ 片岡英司『アジアカップと会議室の気圧差』新世界書房, 2019.
- ^ Laila Ben-Youssef, "The Mirage Effect in Broadcast Football," International Journal of Sports Illusion, Vol. 2, No. 1, 2020, pp. 101-119.
外部リンク
- AFC歴史資料室
- ドーハ・スポーツ環境研究所
- 砂漠開催大会アーカイブ
- アジアサッカー戦術年表
- 中東スタジアム気候観測ネットワーク