E.L.E
| 正式名称 | Extremely Low Excitation |
|---|---|
| 読み | いーえるいー |
| 初出 | 1897年頃 |
| 提唱者 | アルベール・ヴォーラン、山縣信一郎 |
| 分野 | 電気工学、群集心理学、防災思想 |
| 関連機関 | 帝国電信試験所、北海周波数研究会 |
| 主要適用 | 地下施設の退避誘導、舞台演出、儀礼的鎮静 |
| 廃止 | 1958年に事実上停止 |
| 別名 | 三層誘導法 |
E.L.E（いーえるいー）は、の欧州とで断続的に用いられた、極低周波による集団同調現象およびその制御理論を指す略称である。後に、、にまで影響を及ぼした概念として知られている[1]。
概要[編集]
E.L.Eは、一定の低周波刺激と視覚的反復符号を組み合わせることで、群衆の歩行速度、発話量、判断遅延を同時に変化させるとされた理論である。名称は「Extremely Low Excitation」の頭字語であるが、当初はの港湾倉庫で使われた略式符号がそのまま定着したものとされる[2]。
一般にはの補助技術として説明されることが多いが、実際にはの電報誤配解析から派生したもので、のちにの地下鉄整備局や、の劇場設計者らが独自に応用した。なお、1960年代の学術整理以前は、E.L.Eを「音響沈静」「電磁礼拝」「緊急誘導」のいずれかとして扱う文献が併存していた[3]。
歴史[編集]
成立[編集]
E.L.Eの起源は、で開催された港湾安全会議にさかのぼるとされる。そこでが、霧笛の周期と作業員の停止反応に相関があると報告し、これにがの埠頭警報試験を重ねたことで、二国間の共同研究が始まった。
両者はに『E.L.E覚書第4号』を作成し、15ヘルツ前後の振動と、赤・白・青の三色灯を1.8秒周期で切り替えると、平均して群衆の前進距離が23%減少するという結果を示した。ただし、被験者の多くが午前のパン配給直後であったため、後年の研究者からは「空腹の影響を見誤っただけではないか」との指摘がある[4]。
普及[編集]
にはの付設展示でE.L.E装置が公開され、観客が展示室に入ったまま出口を見失う現象が相次いだため、新聞各紙が大きく報じた。これにより、E.L.Eは安全技術というより「人を丁寧に立ち止まらせる技術」として知られるようになった。
期のでは、駅前広場の雑踏整理に利用されたほか、の百貨店で閉店時の客引き停止装置として試験導入された。特にの試験では、最終的に客が全員お辞儀をしたまま会計窓口へ向かったという記録が残るが、これは実験担当者の号令が丁寧すぎたためともいわれる。
制度化と衰退[編集]
、はE.L.Eを「特別誘導装置」として一部の防空訓練に採用し、地下避難壕の入口に簡易版を設置した。装置は、、の筐体で構成され、1基あたりの製作費は当時の金額で38円70銭とされた。
しかし以降、戦時統制により周波数表の公開が制限され、E.L.Eは各地で独自解釈を生んだ。ある部隊では「敵の意志を鈍らせる装置」とされ、別の病院では「不眠症患者の歩行訓練器」とされたという。戦後はの通達で実務利用が事実上停止したが、舞台照明と心理療法の周辺領域には長く痕跡を残した。
技術的特徴[編集]
E.L.E装置は、三つの要素から構成されるとされた。第一に、床面に敷かれる、第二に、壁面へ投影される反復記号、第三に、係員が用いる低声の定型句である。これらを同時に用いることで、単独では無害な刺激が、集団になると「先に進んでよいのか不安になる状態」を誘発すると説明された。
また、E.L.Eには「三層閾値」という独特の運用概念があり、0.3秒の点滅差、2.1度の音源角度、17歩ごとの誘導標識がそろうと、誘導成功率が最大になるとされた。後年の再調査では数値の根拠がかなり曖昧であることが判明したが、それでもの地下歩道改修では同様の設計が採用され、歩行者の滞留時間が平均で41秒短縮したと報告されている。
社会的影響[編集]
E.L.Eは、単なる装置名を超えて「人の動きを直接いじるのはどこまで許されるか」という倫理問題を早くから提示した概念でもあった。の新聞では、E.L.Eを使う係員を「静かな催眠術師」と呼ぶ記事が出現し、のちにはやが同じ語を隠語のように用いるようになった。
一方で、やからは「信号に人格を与える危険な思想」であるとして批判され、のでは公開デモが中止になった。このときデモ隊の先頭がなぜか全員同じ速度で立ち止まったことから、逆にE.L.Eの効果を証明したのではないかとする逸話が残る[5]。
また、の制作では、観客の拍手を一斉に止めるための演出補助としてE.L.Eの簡易理論が流用された。もっとも、実際に止まったのは拍手ではなく司会者の早口であったという証言もあり、評価は分かれている。
批判と論争[編集]
E.L.Eに対する最大の批判は、その実証方法が一貫していなかった点にある。実験記録の多くは、被験者数が12人前後であるにもかかわらず、結論だけが「都市規模で有効」と書かれており、とされる箇所がきわめて多い。
また、の遺稿とされる資料には、E.L.Eの効果を高める条件として「雨の日の午後、青い帽子、甘い紅茶」を挙げたものがあるが、これは後世の編集者が脚色した可能性も指摘されている。一方で、の日記には、装置そのものより「人々が装置を信じたこと」の方が結果を左右したと記されており、E.L.Eが半ば社会心理学的な儀礼として受け取られていたことがうかがえる[6]。
派生文化[編集]
E.L.Eは工学史から消えた後も、映画、演劇、広告の文法に残った。特にのでは、観客席の照明を一定間隔で弱める手法が「E.L.E型」と呼ばれ、以後のミニシアター設計に影響を与えた。
では、飲食店の行列整理や祭礼の進行において「E.L.E間合い」と呼ばれる独特の待機感覚が広まり、列の先頭にいる者がなぜか後ろを気にしてしまう現象まで説明に利用された。これに関連して、の老舗料亭では、夜の案内灯を三段階で変化させる「静灯法」が今も慣習的に残っているという。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ ヴォーラン, A.『Extremely Low Excitation and Harbor Crowds』Journal of Applied Electrodynamics, Vol. 12, No. 3, pp. 114-139, 1901.
- ^ 山縣信一郎『港湾警報と群衆停止の関係』帝国電信試験所報告, 第8巻第2号, pp. 41-88, 1902.
- ^ P. H. Merrow, “The Three-Layer Threshold in Public Wayfinding,” Proceedings of the Royal Institute of Signal Studies, Vol. 5, pp. 201-230, 1911.
- ^ 渡辺精一郎『都市雑踏における低周波誘導の実験的考察』東京工科大学紀要, 第14巻第1号, pp. 9-54, 1927.
- ^ Eleanor M. Kittredge, “Station Architecture after E.L.E.,” The North Sea Review of Civic Design, Vol. 18, No. 4, pp. 77-101, 1936.
- ^ 『E.L.E覚書第4号』北海周波数研究会内部資料, 1899.
- ^ 佐伯とよ子『防空壕入口の心理誘導』内務行政研究, 第22巻第6号, pp. 301-319, 1943.
- ^ G. L. Bruckner, “On the Failure of Silent Crowd Guidance,” Zeitschrift für Angewandte Stadttechnik, Vol. 9, pp. 1-26, 1959.
- ^ 『静かな催眠術師たち』ロンドン市民安全局出版課, 1938.
- ^ 中村理恵『E.L.Eと戦後日本の舞台空間』演出研究叢書, 平成7年, pp. 55-112.
- ^ Harold J. Wexler, “The Curious Case of the Blue Hat Requirement,” Journal of Deliberate Architecture, Vol. 7, No. 1, pp. 13-29, 1966.
外部リンク
- 北海周波数研究会アーカイブ
- 帝国電信試験所デジタル資料室
- 都市誘導技術史館
- E.L.E研究年表プロジェクト
- 静灯法保存会