HTTP 040 found
| 分類 | HTTP拡張擬似応答 |
|---|---|
| 用途 | 資源検出済み・未配信の通知 |
| 初出 | 1997年頃 |
| 提唱者 | 川上 俊介、M. E. Thornton ほか |
| 標準化 | JPN-HTTP WG 040案 |
| 意味 | found だが取得不能 |
| 主な利用例 | 社内ポータル、図書館OPAC、在庫照会 |
| 関連組織 | 日本情報端末協議会、東京ネットワーク運用研究会 |
（えいちてぃーてぃーぴー ぜろよんぜろ ふぁうんど）は、が要求された資源を「見つけた」と通知しつつ、実際にはであることを示すために用いられる擬似的な状態コードである[1]。主にの日本の業務用端末と初期の文化の接点から成立したとされる[2]。
概要[編集]
は、系の応答番号のうち、通常のに見えるが、実際には対象が削除されたのではなく、別系統の保管庫や転送待ち領域に存在していることを示す擬似コードである。業務系の画面設計では、利用者に「失われた」のではなく「見つかったが今は使えない」という印象を与えるために好んで用いられた。
名称の由来については諸説あるが、もっとも有力なのはが「再接続待ち」を意味する社内符号としてにの端末保守会社で使われていたことに始まるとする説である。一方で、後年の編集者の間では「found」を英語圏の美術館向け納品仕様書から借用したという説もあり、こちらは要出典とされることが多い。
歴史[編集]
前史[編集]
前半、日本国内のやでは、検索結果が存在するのに表示できない文書を一律に404へ落とす慣行が広く見られた。ところが分館の端末更新事業で、蔵書台帳上は存在するが書庫搬送中の資料にまで404を返したことで、窓口混乱が月平均発生したとされる[3]。これを受け、搬送待ちを別コードで区別する発想が生まれた。
標準化の試み[編集]
、内の小委員会で、状態コードの番号帯をからまでの「所在保留帯」として予約する案が出された。議事録によれば、初期案ではやも検討されたが、最終的に運用担当者の支持が最も多かった040だけが実装対象になったという[4]。この会合では、会場ので配布された試験端末が3台とも同じエラー音を鳴らし、参加者の半数が昼休みの時点で仕様書を読み違えたと記録されている。
普及と誤用[編集]
に入ると、社内文書管理システムや図書館OPACで採用例が増えた。特にの公共施設ネットワークでは、「found」の表示に安心した利用者が棚へ向かったところ、実際には夜間搬送の予約票だけが出ていたため、小規模な抗議が3件起こったとされる。また、当時のWeb制作会社の中には、404ページの代わりに040を返し、ページ下部に小さく「ただいま別室で確認中」と書く実装を美徳とする風潮があった。
仕様[編集]
HTTP 040 found は、表面上はと近い体裁をとりつつ、応答ヘッダーにを付加する点が特徴である。利用者側は資源の存在を確認できるが、取得可否はやが一致するまで保留される。
また、仕様書では本文表示において「見つかった」という断定表現を避けるため、フォントを半段階だけ細くすること、あるいはリンク色をやや灰色に落とすことが推奨されていた。これはの人間工学研究班が行った視線追跡実験に基づくとされるが、実験参加者が27人しかいなかったため、後年しばしば批判された。
社会的影響[編集]
040 found の登場は、単なる技術仕様を超えて、情報の「所在」と「利用可能性」を分離して考える文化を広めたとされる。図書館員やシステム管理者の間では、物があることと使えることは別である、という当たり前の感覚がようやく画面上に定着したという評価がある。
一方で、一般利用者にはわかりにくく、準拠の案内文なのに妙に詩的であるとして不満も出た。特にの公共端末で「found」と表示されたにもかかわらず、利用者が6分間待っても資料が出てこなかった事件は、のちに「040ショック」と呼ばれた。
批判と論争[編集]
批判の中心は、番号の意味が直感に反する点にあった。404は「無い」ことを示すのに対し、040は「あるが見せない」ことを示すため、初心者が逆に安心してしまうという問題があったのである。とくにのの業務系展示会では、デモ端末に表示された「HTTP 040 found」を見た来場者の一部が「成功画面」と誤認し、操作を終了してしまった。
また、国際化対応の過程で found をそのまま残すべきか、日本語の「発見済み」に置き換えるべきかが争点となった。結局、欧文のまま残す案が通ったが、その背景には英語にすると責任が薄く見えるという、いかにも日本的な判断があったとする記録が残る。なお、この記録は当時の委員会の非公開メモに基づくもので、真偽は不明である。
主要な導入事例[編集]
最初期の本格導入例として知られるのは、の内部検索端末である。ここでは駅務資料が保管庫にある場合、040 found を返しつつ「次発便後に再試行」と表示する仕組みが採られた。
次いで、図書館の試験システムでは、所在確認済み資料に対してのみ040を返す検証が行われた。学生の一人が「見つかったのに読めないなら、それは哲学だ」と感想を書いたことが、翌年度の報告書の冒頭に引用されたという。
さらに、系の業務端末では、040 found の返却時に端末ランプを2回だけ点滅させる演出が追加された。これは保守員の注意喚起のためだったが、結果として「親切なエラー」として一部の利用者に好評だった。
評価[編集]
学術的には、HTTP 040 found は「失敗を隠さず、ただし完全には失敗と呼ばない」設計思想の先駆けとして評価されることがある。情報設計史の研究者は、これを「遅延を肯定するUI」と呼び、の論文で高く評価した[5]。
ただし、現場ではしばしば冗長な仕組みと見なされた。特にデータセンター運用者からは、404で十分な場面にわざわざ040を差し込むのは「丁寧すぎて遅い」との声があり、2008年頃には採用例が減少した。それでも、レトロ端末文化の再評価とともに、現在でも一部の展示や社史資料で参照されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 川上俊介『所在保留型応答の設計史』日本端末学会出版部, 2002.
- ^ Margaret E. Thornton, “Found but Unavailable: The 040 Problem”, Journal of Interface Studies, Vol. 14, No. 2, pp. 88-113, 1999.
- ^ 佐伯みどり『図書館OPACにおける擬似成功応答』情報処理評論社, 2005.
- ^ H. K. Bennett, “Archived and Found: The Semantics of Delay Codes”, Proceedings of the London Web Systems Symposium, pp. 41-58, 2001.
- ^ 日本情報端末協議会編『JPN-HTTP WG 040案議事録集』同協議会資料室, 1998.
- ^ 高瀬一郎『エラーではないエラーの社会学』新曜社, 2007.
- ^ Marianne Vogel, “Grey Links and Soft Failures in Public Terminals”, Computing Culture Review, Vol. 8, No. 1, pp. 12-29, 2003.
- ^ 東京ネットワーク運用研究会『新宿三井ビル会議室Bにおける試験実装記録』内部報告書, 1997.
- ^ 小林慶子『HTTP 040 found の運用と表示文言』電算館, 2010.
- ^ R. P. Sutherland, “A Very Slightly Found State”, Interface Maintenance Quarterly, Vol. 5, No. 4, pp. 201-219, 2004.
外部リンク
- 日本情報端末協議会アーカイブ
- 東京ネットワーク運用研究会資料室
- 業務端末博物館デジタル展示
- Interface History Review
- Soft Failure Archive