RITSEC CTF 2026 春のBAN祭り
| 分野 | セキュリティ競技（CTF） |
|---|---|
| 正式名称 | RITSEC CTF 2026 春のBAN祭り |
| 開催時期 | 2026年4月下旬〜5月上旬 |
| 主催 | RITSEC実行委員会（仮想運用部門） |
| 参加形態 | オンライン混成（予選）＋現地模擬審査（任意） |
| 競技テーマ | BAN解除（仕様の封印解除） |
| 想定対象 | Web/Forensics/Crypto/Reverseの初中級〜中級 |
| 特徴 | “BAN告知”が攻略のヒントを兼ねる |
RITSEC CTF 2026 春のBAN祭り（英: RITSEC CTF 2026: Spring Ban Festival）は、の学生・社会人が参加する（競技的プログラミング）イベントである。開催趣旨は、脆弱性攻略そのものよりもと呼ばれる“封印仕様”の発見・解除を競う点にあるとされる[1]。
概要[編集]
RITSEC CTF 2026 春のBAN祭りは、競技形式を「脆弱性探索」から「封印仕様（BAN）の解読」に寄せた大会として設計されたとされる[1]。参加者は、課題文に埋め込まれる“BAN告知”を手掛かりに、システム側が意図的に実装した制約を解除する手順を提出することが求められた。
この大会が注目されたのは、BANが単なるアクセス制御ではなく、学習用の“物語装置”として扱われたためである。各課題には、BANの由来となった架空の運用規程が付随し、BAN解除に成功すると「その規程がなぜ生まれたか」が競技後に開示されたとされる[2]。
運営側の内部資料では、BAN祭りという名称は春＝「更新の季節」、BAN＝「古い仕様の断食」として説明されており、読者は“封印解除”が実際のセキュリティ改善に直結するという体裁で誘導される仕掛けになっていた[3]。
成立と選定基準[編集]
大会の選定基準は「解けること」よりも「解き方が再現できること」に置かれていたとされる。RITSEC実行委員会は、全課題のうち約72%を“BANの解除ログが残る”形式にし、残り28%を“ログが存在しないが、BAN告知から復元できる”形式に分類したとされる[4]。
また、BAN祭りでは得点の配分が独特であった。総合得点のうち、技術点が65%、提出文の整合性点が25%、そして“BANの由来を説明する短文”が10%を占めたとされる[5]。この短文には、特定の助詞（「から」「によって」「にもかかわらず」）を指定する出題があり、参加者がエッセイのテンプレートを丸暗記して提出する事態も起きた。
課題の選定には、過去のCTF傾向データを基にした“春偏差”が採用された。運営は、2021年〜2025年の大会参加者の行動を匿名集計し、「4月は辞書攻撃が増え、5月は推定問題が伸びる」などの回帰式を作成したとされる[6]。この回帰式は後に外部で検証不能と指摘され、要出典に近い扱いを受けることになった。
歴史[編集]
起源：BANが“仕様”ではなく“祈り”になった日[編集]
BAN（封印仕様）という概念は、もともとの小規模自治体が導入した“春季改修の誤操作対策”に端を発すると説明されたことがある。そこでは、更新作業のたびに誤って設定が上書きされる事故が相次ぎ、対策として「一定期間だけ設定項目を“読んでも理解できない形”にする」仕組みが試作されたとされる[7]。
この仕組みが、セキュリティ競技の文脈で再解釈されたのは、の企業研修で行われた“誤操作の物語演習”がきっかけだったとされる。研修担当の（技術教育統括）は、技術的制約を罰としてではなく「誤操作を悔い改める物語」として提示すべきだと主張し、参加者にBAN告知を配布したという[8]。
のちにこの演習が競技へ変換され、BAN解除は「手を止めて読め」という行為に置き換えられたとされる。参加者はBAN告知の文面に含まれる符号（改行位置・句点数・全角半角の比率）を読み取り、解除条件を復元した。ここで“祈り”と呼ばれたのは、解けないのではなく、読まなかったことを自覚させる仕組みであったと説明された[9]。ただし、当時の文書は現存しないとされ、信頼性には揺れがあると指摘されている。
発展：RITSECが“封印解除の文学賞”を作った事情[編集]
RITSECは、本来は工学寄りのCTFコミュニティとして知られていたとされるが、BAN祭りの文体点は異彩を放っていた。きっかけは、運営のが「脆弱性の報告文が雑だと、組織が直せない」という現場課題を持ち込んだことだと説明される[10]。
RITSEC実行委員会は、報告文の質を競技得点に変換するため、BAN由来の短文を設計した。短文は“技術だけでなく、運用の意図まで説明させる”目的だったとされる。しかし一部の参加者からは「運用文が採点要素になるのは“文章が上手い人が有利”だ」と批判が出たとされる[11]。
それでもBAN祭りは、2026年春に“更新の季節”を前面に出して広報された。公式サイトでは「桜の落下に合わせてBAN告知の更新が発生する」と喧伝されたが、実際の更新はサーバ時刻で制御されており、桜との相関は計測されていないと報告されている[12]。このあたりは“嘘のように真顔な演出”として記憶され、以後の大会にも影響したと考えられる。
社会的影響：BAN解除が“セキュア書類”ブームを生んだ[編集]
BAN祭りが与えた影響として、参加者の間で“セキュア書類”の関心が上がったとされる。BAN告知に含まれる制約（句点の位置、引用符の種類、脚注スタイルの統一）が、後に社内文書のテンプレート見直しに波及したという主張がある[13]。
また、教育現場でもBAN祭りの形式が取り入れられた。たとえばの職業訓練校では、課題の提出前に「BAN告知の再構成（要約＋根拠）」を必須にしたところ、インシデント対応の報告が“読める文章”に改善したと報告された[14]。もっとも、これがBAN祭り固有の効果かどうかは判別できないともされる。
一方で、BANの物語化は“対策をゲーム化する危険”も伴った。運営が「解除できる＝解決」と見なす雰囲気を作ったため、実運用の外部監査では「解読より先に手続きの整備が必要」との指摘が出たとされる[15]。この論点は、春の熱量とともに年内の座談会に持ち越され、結果としてBAN祭りの次回テーマに“監査手順の導線”が加えられる契機になったと推測されている。
競技の仕組みと名物エピソード[編集]
BAN祭りの課題は、原則として「BAN告知→解除手順→短文提出」の3段で構成されたとされる。参加者は最初にBAN告知を読み、次に動作環境（ダミーでもよい）を構築し、最後に解除後の状態を“再現可能なログ”として提出したとされる[16]。
名物エピソードとして、オンライン予選の第3ラウンドで、誤解を誘うBAN告知があったとされる。告知文は「第◯条に従え。条番号は沈黼（ちんちょく）せよ」と書かれており、参加者は“沈黼”を縁起物として扱うべきか、暗号の手がかりなのかで混乱した。結局のところ、条番号はタイムゾーン差（JST-UTCで9時間）に依存しており、深夜に読むと条番号が変わって見える設計だったと報告されている[17]。なお、この設計が偶然か意図かは、内部資料でも曖昧にされている。
さらに、第5ラウンドでは「BAN祭り専用のブラウザ拡張」を配布したとされるが、拡張は実際には“解除のためのツール”ではなく、出題者が意図する書式（全角・半角、脚注番号の連番）を守らせるための教育用であったという[18]。参加者がそれに気づくまで、短文点が異常に低くなる例が相次ぎ、“技術はあるのに文章が落とされる”という皮肉が生まれた。
批判と論争[編集]
BAN祭りは、技術競技のはずが文章と運用の理解を問う構成になった点で、批判が集まったとされる。とくに短文点が「文章力の競争」になっているのではないかという指摘があり、採点基準が“読者の印象”に寄っているのではないかと議論された[19]。
また、BAN告知が暗号として機能する一方で、物語要素が強いため“解釈の恣意性”が問題になったとされる。参加者の一部は「BAN告知の句読点は暗号である」か「ただの文学的演出である」かを巡って解釈を固定化できず、結果として攻略不能に近い状態になったと語った[20]。
一方で運営は、BAN祭りが教育目的であることを強調し、「運用の意図を読み取れないなら解除しても再発する」と反論したとされる。ただし、運営が掲げた“教育効果”を裏付ける長期データは公表されておらず、これは後に不透明だと批判された[21]。なお、これらの論点は大会の“春の更新”と同時に広報スライドへ吸収され、議論の所在が分散したとも指摘されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ RITSEC実行委員会「『RITSEC CTF 2026 春のBAN祭り』競技要綱（暫定版）」RITSEC技術資料室, 2026.
- ^ 渡辺精一郎「封印仕様（BAN）の教育的転用に関する試論」『情報教育研究』第12巻第1号, pp. 33-58, 2024.
- ^ 佐藤玲奈「CTFにおける文章点設計：短文課題の採点整合性」『セキュリティと実務』Vol. 8, No. 2, pp. 101-129, 2025.
- ^ Margaret A. Thornton「Narrative Constraints in Competitive Security Training」『Journal of Applied Cyber Pedagogy』Vol. 3, No. 4, pp. 1-22, 2023.
- ^ 佐久間道彦「BAN告知の句読点暗号：実験報告」『暗号技法と演習』第7巻第3号, pp. 201-240, 2026.
- ^ Helen Park「Time-Zone Dependent Challenge Design in Online CTFs」『ACM Transactions on Puzzle Systems』Vol. 15, No. 1, pp. 77-96, 2024.
- ^ 林 友紀「春季イベントにおける参加者行動の回帰分析」『計算機統計学会誌』第5巻第2号, pp. 9-41, 2022.
- ^ 小松原勝「監査手順の導線はなぜ必要か：BAN祭りを事例に」『組織セキュリティ監査』第2巻第1号, pp. 44-63, 2026.
- ^ Ibrahim El-Sayed「Designing “Explainable” Exploitation: Why Narrative Helps」『International Review of Security Learning』Vol. 6, No. 2, pp. 150-175, 2021.
- ^ 武田美咲「要出典としての暦相関：CTF広報の検証困難性」『広報工学論集』第1巻第1号, pp. 12-27, 2026.
外部リンク
- RITSEC BAN祭りアーカイブ
- 封印仕様（BAN）講義ノート
- CTF採点ガイドライン（非公式）
- 春偏差回帰式まとめサイト
- セキュア書類テンプレ工房