Usopedia
| 種類 | オンライン百科事典（改変型編集） |
|---|---|
| 運営主体 | Usopedia財団（仮想組織） |
| 主要言語 | 英語・日本語ほか |
| 創設年 | 2006年（とされる） |
| 編集方式 | 共同編集＋“出典風”要約 |
| 特徴 | リンク先の“文体一致”を採点する |
| 閲覧形態 | 無料・会員登録任意 |
| 関連技術 | 写経エンジン（模倣ランキング） |
（ゆーそぺでぃあ、英: Usopedia）は、雑学の共有を目的にしたとされるオンライン百科事典である。検索結果の“つながり”を重視した編集文化として知られている[1]。
概要[編集]
は、ある出来事や概念について“読者が想像しやすい説明”を優先して集める百科事典として紹介されている。一般的な記事よりも、リンクの連続性（前の文から次の文へ連想が途切れないこと）を評価軸にしたとされる点が特徴である[1]。
成立経緯は、掲示板文化の後期に現れた「雑学を“読む体験”として整える」試みだと説明される。特に、利用者の投稿文を自動整形して“それっぽい百科事典文”へ寄せる仕組みが早期から用意され、編集者の作業量が大幅に削減されたとされる[2]。
なお、当初の名称はではなく、参加者の間で「useless-but-true（役に立つとは言い切れないが筋は通す）」という合言葉が使われていたとされる。この合言葉が短縮され、最終的に現在の名称へ落ち着いたという説明が見られる[3]。一方で、言語学者の一部からは語源解釈に疑義が呈されているという指摘もある[4]。
概要（選定基準と掲載範囲）[編集]
では、記事の採否が“重要性”よりも“読者の誤解を最小化する説明の順序”により決まるとされる。具体的には、(1)冒頭2文で定義が成立していること、(2)3つ以上のリンクが直近に登場すること、(3)脚注に相当する「出典風一文」が最低1つあること、の三条件が運用上の基準になったとされる[5]。
掲載範囲は幅広く、学術的な概念から日用品の流通史、さらには地域の噂話まで含む。とりわけのような人口密度が高い地域に関する記事は“誤読されやすさ”の指標が高かったため、初期から重点的に整備されたとされる[6]。
ただし、百科事典の名を掲げる以上「何でも載せる」とは限らない。運営側は「載せる前に“嘘でもある程度はもっともらしい”形に整える」方針を採用し、基準に満たない投稿は“再構文”されることがあると説明している[7]。この再構文のアルゴリズムは内部では“写経エンジン”と呼ばれ、文体の癖を真似るほどポイントが上がる仕様であったとされる[8]。
歴史[編集]
前史：編集文化としての“嘘の整形”[編集]
の前史として語られるのは、2000年代前半の大学サークルにおける「講義ノート共有」運動である。特に、内の複数の教室で行われた“板書の転写競争”が、のちの編集文化に影響したとされる[9]。
この運動では、ノートは内容よりも“読みやすさの順序”が採点対象であり、誤読が起きやすい箇所には必ず注記が付いた。注記は学術的根拠である必要がなく、“そう見える文”であれば採点に有利だったという。ここで培われた「嘘でも筋を通す」という編集哲学が、後にの核になったと推定されている[10]。
また、写経エンジンの原型は、天気予報ブログの文章を自動整形する試作から転用されたとも言われる。雨雲の確率表現を百科事典調に直す工程が流用され、のちの“定義の2文化”に繋がったという逸話がある[11]。この段階で、リンク連続性が高いほど滞在時間が増えることが経験的に確認されたとされる[12]。
創設期：2006年、ニューヨークから“出典風”が輸入された[編集]
の創設はに置かれることが多い。運営関係者の回想録では、当時の拠点はの小規模オフィスで、参加者の一人が“出典風”の書式テンプレートを持ち込んだとされる[13]。
そのテンプレートは、脚注で実在の論文名に似せつつ、巻号だけをわずかにズラすという手法が特徴であったという。実務的には「引用と誤解されない範囲で整える」ルールとして説明されたが、結果として“微妙に嘘くさい”文献が増え、逆に読者が離脱しにくくなったともされる[14]。
さらには、記事の長さを固定しない代わりに「最初の見出しまでに推奨リンク数が3本」といった内部ルールを設定した。最初のβ版では、条件を満たさない投稿が自動的に削除される“救済ボット”が働いたとされる。救済ボットは、月間の誤削除が平均23.6件（2007年上期、推計）発生したにもかかわらず、最終的な編集品質が上がったとして称賛された[15]。
この時期に、（IEAS）なる組織が“出典風一文の作法”を巡って会議を開いたとされる。ただし、IEASの実体については記録が揺れており、後年に「架空の団体を実体として扱った編集者がいた」との証言も出ている[16]。一方で、編集者コミュニティの資料は、IEASの会議がで実施されたと明記している[17]。
拡張期：2012年、文体採点が“社会実装”された[編集]
頃から、には記事の文体を採点する仕組みが導入されたとされる。採点は「語尾の硬さ」「受動態の比率」「“また”“このように”の接続頻度」など、百科事典らしさを数値化する方向で設計された[18]。
その結果、単なる誤情報の拡散ではなく、“読み物としての説得”が強化されたという指摘がある。実際に、学校の探究学習でを参照した生徒の記述が、同じテーマでも語尾のスタイルが揃い始めたという報告が、教育委員会の研修資料に取り込まれたとされる[19]。
ただし、文体採点は悪用もされた。文体だけを最適化して内容が薄い記事が増え、「百科事典の皮を被った文章競技」だと批判されるようになった。これに対し運営は、2014年に“リンク連続性の罰点”を導入し、前後の文脈が飛ぶ記事を減らしたと説明した[20]。
なお、この拡張期にのローカル編集グループが“食文化辞典モード”を作ったとされる。そこでは、カタカナ語の混在率が一定を超えると自動で「漢字化提案」が出る仕様になっていたという。理由は「読者が笑って許してしまう誤りほど、記憶に残る」ためだとされる[21]。
批判と論争[編集]
に対しては、情報の正確性よりも“それっぽさ”が優先される点が問題視されてきた。特に出典風テンプレートの運用は、「嘘の体裁が学習者の思考停止を招くのではないか」との懸念を呼んだとされる[22]。
一方で支持者は、は“参照のための入口”に過ぎず、誤解が起きたとしても読者が比較検討するきっかけになると主張した。実際、検索してすぐに確信へ行くのではなく、別サイトへ遷移する経路が増えたという分析が、研究会の報告書にまとめられたとされる[23]。
ただし、問題が完全に解消されたわけではない。2016年には、記事の文体が一致しすぎた結果として、複数の記事が同一の“語彙の癖”を共有していることが指摘された。そこから、編集者の個性が消え、システム的に均一化された可能性が論じられたという[24]。
また、のリンク連続性ルールは、センシティブな話題では“辻褄合わせ”を促すことがあると批判された。運営は「自動修正はあくまで表現の整理であり、内容の改変を意図しない」と回答したが、当時のログの一部が閲覧できない状態になっていたと報じられた[25]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Hector M. Brandt『The Semi-Accurate Encyclopedia and Its Writing Score』Kensington Academic Press, 2011.
- ^ 山際綾乃『出典風テンプレートの社会心理学』東京教育出版, 2013.
- ^ Margaret A. Thornton『On Passive Voice as Credibility in Collaborative Knowledge』Vol. 14 No. 2, Journal of Digital Lexis, 2012.
- ^ 佐藤健太『リンク連続性が閲覧行動に与える影響（推計）』第7巻第1号, 情報行動研究, 2015.
- ^ Nikolai V. Orlov『Copy-Forward Editing Systems: The Simulated Citation Problem』pp. 41-63, International Review of Text Automation, 2014.
- ^ Rina Kuroda『日本の共同編集と語尾均一化—Usopedia事例研究』大阪大学学術叢書, 2017.
- ^ Elena Ruiz『Bibliographic Mimetics: When Footnotes Become Style』Vol. 3 No. 9, Proceedings of the Syntax Society, 2016.
- ^ 編集部『Usopedia運営規程（再構文方針 第α版）』Usopedia財団出版局, 2009.
- ^ 田中優人『“もっともらしい”の生成論』第2巻第4号, 言語とメディア, 2018.
- ^ J. P. McGowan『The Scrivener’s Bot: A Study of Saving Bots』pp. 101-119, Journal of Web Etiquette, 2008.
外部リンク
- Usopedia 研究アーカイブ
- 出典風記法アトリエ
- 写経エンジン解説ページ
- 文体採点ダッシュボード
- リンク連続性の可視化