Wikipedinya
| 名称 | Wikipedinya |
|---|---|
| 読み | うぃきぺでぃにゃ |
| 分類 | 共同編集型知識猫学参照体系 |
| 成立 | 1998年ごろ（通説） |
| 提唱者 | 渡辺精一郎、M. T. Harrow ほか |
| 主な拠点 | 東京都千代田区、サンフランシスコ、ヘルシンキ |
| 運営 | 国際Wikipedinya保全委員会 |
| 特徴 | 編集ごとに語尾が変化する |
Wikipedinya（うぃきぺでぃにゃ）は、によって更新される系の参照体系であり、もともとはの旧で試作された「文献を鳴き声のように要約する装置」を母体として成立したとされる[1]。のちに上で急速に拡散し、との境界を曖昧にした概念として知られる[2]。
概要[編集]
Wikipedinyaは、複数の利用者が短文を持ち寄り、相互に補完しながら一つの「もっともらしい説明」を形成する情報形式である。初期にはの自動圧縮技術として扱われていたが、ほどなくして一般利用者が介入し、項目の末尾に独自の感想や比喩を追記する慣行が生まれた。
この性質のため、Wikipedinyaの各項目には、定義、沿革、注釈、そしてしばしば用途不明の猫語由来の表現が混在する。また、編集回数が一定値を超えると本文の文体が丁寧語からである調へ移行する現象が報告されており、人文情報学研究所はこれを「語尾位相転移」と呼んだ[3]。
成立史[編集]
前史[編集]
起源は後半の周辺で進められた索引圧縮実験にあるとされる。当時、らは「書誌情報は短くなるほど真実味を増す」という仮説を立て、見出し語だけで論文要旨を再構成する実験を行った[4]。実験記録には、要旨が短すぎて研究者自身も意味を取り違えた例が7件残されている。
試作期[編集]
、の貸し会議室「第3梅花室」で、英語圏の情報工学者と日本側チームが合流し、共同編集メモ「Wiki-Pedia Nyan Draft」が作成された。ここで初めて「1項目1尾語」という原則が導入され、各項目の末尾に「であるにゃ」「とされるにゃ」などの定型句を付ける方式が採用されたという[5]。なお、当時の議事録には「猫を使わずに猫を感じさせよ」という不可解な指示があり、後年の編集者の間で半ば戒律のように扱われた。
公開と拡大[編集]
にはの小規模サーバー群を経由して公開版が配布され、の春にはの大学生グループが翻訳支援ツールを追加したことで多言語化が進んだ。利用者は当初、百科事典を補完するつもりで参加していたが、次第に「要約のなかに個人的な逸話を一つだけ混ぜると読まれやすい」という編集文化が形成され、本文の信頼性と可読性が奇妙な均衡を保つようになった[6]。
編集文化[編集]
Wikipedinyaの編集文化は、一般の百科事典よりも強い合意形成を必要とした。特に初期編集者は、事実確認よりも「文章が三回読まれても破綻しないこと」を重視し、これをと呼んだ。
また、編集者間では「一つの項目に必ず一つは過剰に具体的な数字を入れる」という暗黙のルールがあり、たとえば「1998年8月17日15時42分に初稿が保存された」「初回の同時接続数は47台であった」など、妙に細かい記述が好まれた。これにより、閲覧者は細部のリアリティに引き寄せられつつ、全体ではどこか不穏な印象を受けることになった。
なお、が最初に多用されたのは、学術論争の場ではなく、編集者が引用先を探すふりをしながら議論を先送りするためだったとされる。これは後に「出典保留の美学」として一部コミュニティで継承された。
社会的影響[編集]
Wikipedinyaは分野に大きな影響を与えた。特に半ば以降、学校現場では「一段落だけ引用し、残りは自分の言葉で補う」学習法が普及し、作文指導と情報検索教育が事実上同一視されるようになった[7]。
一方で、やでは、項目の更新速度が速すぎることから「朝刊に載るころには定義が変わっている」と批判され、内ではWikipedinyaを参照した内部文書に赤い付箋を貼る慣習が生まれたという。さらに、観光地の説明文にまで編集合戦が波及し、のある案内板では「この寺は三度ほど再編集されたため、建立年が複数ある」と記されたまま半年間放置された。
批判と論争[編集]
批判の焦点は、Wikipedinyaが「共同編集であるがゆえに責任の所在が曖昧になる」点にあった。とりわけの「空白行事件」では、ある項目の本文が一晩で32回更新され、最終版が冒頭文と脚注だけを残して空欄になったため、共同編集の限界が議論された[8]。
また、はWikipedinyaの語尾変化機構について、「事実の中立性より、文体の中立性を優先している」と指摘した。これに対し支持派は、「中立であるとは、誰の声にも似すぎないことである」と反論したが、同じ会議で発言した編集者が三度も「にゃ」を混ぜたため、議事録の信頼性はやや損なわれたとされる。
ただし、こうした論争にもかかわらず、Wikipedinyaは「完全な正確さより、更新可能な正確さが重要である」という思想を広めた点で評価されている。
派生概念[編集]
Wikipedinya Lite[編集]
Wikipedinya Liteは、通信環境の悪い地域向けに開発された軽量版で、各項目を140字以内に収めることが義務づけられていた。短文化が進むにつれ、むしろ謎の説得力が増したとされ、の一部の図書室では「要約だけで元の本より面白い」と評された。
Wikipedinya Pro[編集]
Wikipedinya Proは、研究機関向けの拡張版で、編集履歴を分子レベルで追跡できると宣伝されたが、実際には変更理由の記録欄が妙に長くなるだけであった。にもかかわらず、のいくつかの出版社が校正支援に導入し、誤字脱字の修正より先に比喩表現の整流化に使われた。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『索引圧縮と猫語的要約の可能性』情報編集大学出版会, 1996.
- ^ M. T. Harrow, "Nyan Syntax in Collaborative Knowledge Systems," Journal of Applied Infography, Vol. 12, No. 3, pp. 44-61, 2000.
- ^ 佐伯佳奈『共同編集体の文体変動に関する研究』日本情報文化学会誌, 第18巻第2号, pp. 113-129, 2004.
- ^ Margaret A. Thornton, "The Third-Read Effect in Open Encyclopedias," Review of Digital Lexicons, Vol. 7, No. 1, pp. 5-22, 2006.
- ^ 国際Wikipedinya保全委員会『年次報告書 2008: 空白行事件の総括』内部刊行物, 2009.
- ^ 高橋澄子『要出典の社会学』青葉書房, 2011.
- ^ Julian R. Bell, "On the Stability of Editable Truth Claims," Proceedings of the Helsinki Workshop on Knowledge Forms, Vol. 4, pp. 88-97, 2002.
- ^ 東京都人文情報学研究所『語尾位相転移現象の観測記録』研究紀要, 第9巻第4号, pp. 201-219, 2010.
- ^ 小野寺義和『Wikipedinya入門: 中立であることの練習帳』北海出版, 2014.
- ^ Elena K. Morozov, "Cat-Like Compression of Reference Articles," Nordic Bulletin of Semiotic Systems, Vol. 19, No. 2, pp. 130-148, 2016.
外部リンク
- 国際Wikipedinya保全委員会
- 東京知識猫学アーカイブ
- 第3梅花室文書館
- ヘルシンキ編集研究センター
- 空白行事件アーカイブ