WP:NOT
| 題名 | WP:NOT |
|---|---|
| 法令番号 | 6年指針第8号 |
| 種類 | 公法（手続指針） |
| 効力 | 現行 |
| 主な内容 | 編集行為の制限（『何ではないか』の禁止列挙） |
| 所管（管轄省庁） | 情報通信・編集監督省 |
| 関連法令 | 等編集適合指針、識別表示令 |
| 提出区分 | 省令（所管官庁告示の形） |
WP:NOT（だぶりぴー ない とおあーる、6年指針第8号）は、における公開知識の編集行為について「何ではないか」を定める所管省庁のためのである[1]。略称はとする[2]。
概要[編集]
は、公開知識の編集行為に関し、「この場が何を目的としていないか」を明確化するための法令である。情報通信・編集監督省が所管し、特に新規参加者による誤解に起因する投稿の暴走を抑制することを目的とする[1]。
同法令は、雑談スレッド化、広告媒体化、人格攻撃の温床化、または個人的研究メモの垂れ流し等を包括的に禁止するための枠組みとして運用される。なお、本法令の条文は「第1条から第3条まで」でなく、慣行上「第4条に相当する趣旨」の実効性に重点が置かれているとされる[2]。
構成[編集]
は、総則から始まり、構成要件を示す条文、主要用語の定義、罰則、適用上の留意事項を順に定める。特に本法令は、禁止事項を「〜であることを要求しない」「〜に該当する場合でもこの限りでない」といった否定形で列挙することで、編集者に“考えさせる”仕掛けが施されていると説明される[3]。
構成は概ね次のとおりである。第1章は目的及び適用、附則は施行日と経過措置、そして第6章が罰則を定める。なお、条番号の整合性について、審議記録では「第X条」表記が頻繁に入れ替わったことが指摘されている[4]。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
が制定されたのは、のデータセンターにおいて、編集行為が“雑談・広告・私刑”の三種混合に崩れたとされる騒動を契機としたものである。とりわけ、当時のログ解析により、違反投稿の初動が平均して「13分後」から「46分後」へ加速する傾向が検出されたとされる[5]。
情報通信・編集監督省は、沈静化のため、単なる禁止命令ではなく「何ではないか」を法形式で示す必要があると結論づけた。ここで関与したのは、の「編集法制局」及び、民間から招聘された“否定形コピペ監査官”であるとされる[6]。
主な改正[編集]
改正はおおむね3回行われた。第1次改正は6年9月に施行され、施行後30日間は違反判定の閾値が「閲覧者比率 0.02」を超えた場合に限るよう緩和された[7]。
第2次改正では、特定の“厨二病ノリ”投稿が大量に差し込まれる事態への対応として、「性的に不適切な文言」を含む編集については違反した場合の取扱いを強化する条文が追加されたとされる[8]。第3次改正では、通達と告示の階層が整理され、「省令」よりも「告示」を優先して参照する運用が確立された[9]。
主務官庁[編集]
の主務官庁は情報通信・編集監督省である。同省は、法令の趣旨に基づき、政令・省令・告示・通達・さらには内部規程を用いて運用基準を補完することができるものとされる[10]。
また、同省は地方支分部局として、に「編集適合監視室」を置き、違反した場合の措置案を審査する。なお、審査は“条文の字面”よりも“編集行為の結果”を重視する運用とされる[11]。
定義[編集]
本法令において、主要な用語は次のとおり定める。第2条に規定する「何ではないか」とは、編集行為が満たすべき要件を“肯定”で列挙するのではなく、「〜を目的とする」ことを否定して整理する規範をいう[12]。
第3条では「不適切編集」とは、の規定により、公共性を損ねる態様で情報を提示し、または義務を課す名目で強制的な価値観を注入する行為に該当するものをいう[13]。第4条では「編集者」とは、法令の適用される投稿主体を指し、アカウントの有無にかかわらず適用されるものと定める[14]。
なお、の規定により、学術的又は創作的文脈を装う場合であっても「本来の用途ではない」なら禁止される。反対に、編集の改善のための議論についてはこの限りでないとされる[15]。
罰則[編集]
は、違反した場合に一定の不利益処分を科すことを定める。第7条に規定する「軽微違反」とは、禁止される態様が一時的であり、かつ是正が迅速に行われた場合を指す[16]。
第8条では、軽微違反には最大「48時間」の編集権制限を行うことができる旨を定める。さらに、重違反（反復・悪質・集団的）に該当する者については、「72時間」では足りず、の規定により「最長 90日」までの停止措置が可能とされる[17]。
ただし、罰則の適用については罰則の趣旨に照らし、意図がない場合には段階的処分に留めることができるとされる[18]。また、附則により施行から60日間は“教育的措置”を優先するとされる[19]。
問題点・批判[編集]
は“否定形”を多用するため、条文の読み違いが起きやすいと批判されている。実際、編集者の一部からは「何ではないかを列挙されると、結局何をすればよいか不明になる」という指摘がある[20]。
一方で、否定形の明確性は功を奏したとの見方もある。違反投稿の初動が平均で13分以内に収束するようになったとする統計が、の監視室報告として提出されたとされる（ただし、提出文書の出典は要出典とされ、審議では眉をひそめられた）[21]。
さらに、性的に不適切な文言を排除する条項は必要だとして支持される一方、運用の恣意性が問題視された。特に「厨二病ノリ」投稿の判定基準について、通達では“比喩の濃度”を数値化しているとされるが、その数値が「濃度 3以上」から「濃度 2以上」に改められた理由は公式には明らかにされていない[22]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 情報通信・編集監督省編集法制局『『WP:NOT』逐条解説（第1版）』同省, 【令和】6年.
- ^ 渡辺精一郎『否定形規範の運用実務：第X条の読み方』編集工学出版, 2024.
- ^ Margaret A. Thornton『Negative Norms in Online Knowledge Governance』Journal of Civic Informatics, Vol.12 No.3, pp.41-67, 2023.
- ^ 編集監督監査研究会『告示・通達・省令の階層運用：ケーススタディ』情報通信図書, 第7巻第2号, pp.120-158, 2022.
- ^ 田中 慎吾『オンライン編集の手続要件と制裁設計』東京大学法政策紀要, 第19巻第1号, pp.201-233, 2021.
- ^ S. Ito『Cascading Moderation and Time-to-Compliance in Community Platforms』International Review of Moderation Systems, Vol.5 No.4, pp.9-33, 2020.
- ^ 矢崎 洋介『公共性の誤用を防ぐ条文技術』慶應義塚法学叢書, pp.77-104, 2019.
- ^ 編集適合監視室『違反初動加速の統計報告書（大阪事例・要出典）』【大阪府】行政資料, 令和6年9月, pp.1-12.
- ^ Hiroshi Kuroda『Jargon, Mock-Seriousness, and Enforcement Discretion』Proceedings of the Workshop on Social Writing, pp.88-95, 2024.
- ^ （タイトルが微妙におかしい）『WP:NOT—何ではないかの何が書けるか』情報海賊出版, 2023.
外部リンク
- 編集法制ポータル：WP:NOT解釈集
- 否定形コピペ監査官ネットワーク
- 編集適合監視室 週報アーカイブ
- 公開知識ガバナンス研究会
- 霞が関 法令整理解説Wiki（閲覧のみ）