decagrammaton
| 分野 | 記号言語学・儀礼文書学 |
|---|---|
| 別名 | 十文法総体（じゅうぶんぽうそうたい） |
| 成立とされる時期 | 19世紀後半（“再発見”は20世紀初頭） |
| 主要媒体 | 羊皮紙の巻子・役所の定型様式 |
| 中心概念 | 十の統辞（とうのとうじ） |
| 想定用途 | 誓約、契約、天候請願 |
| 関連組織 | 世界綴り協会（World Spelling Association） |
| 典型的構成要素数 | 10（ただし流派により9〜11に変動） |
（でかぐらまとん）は、10の“文法要素”を同時に扱うとされる秘密の言語体系である。形態は学術的な記号法として記述されるが、実際には宗教儀礼と行政文書の両方に応用されたと主張されている[1]。
概要[編集]
は、文章を「意味」ではなく「文法の位相」から組み立てるための記号体系として説明されることが多い。とくに、十の統辞（格・時制・相・否定・強調・媒介・照応・条件・量・語尾—といった“役割”）を同時に整列させる点が特徴である[1]。
体系自体は言語学の用語に見えるよう整えられているが、伝承では行政手続と儀礼が密接に結び付けられてきたとされる。一部の研究者は、が「読むため」ではなく「通すため」の言語であった可能性を指摘している[2]。
なお、原資料は散逸しており、現存するとされる写本は“同じ文字列”が最大で3系統、異なるときは10文字単位で一致すると報告されている[3]。一致率の揺れは、そのまま本体系の神秘性（あるいは編集履歴の混乱）として扱われてきた。
歴史[編集]
起源：十の鍵を“文書”に埋めた男たち[編集]
起源譚では、の原型がの写字館に遡るとされる。語りでは、当時の写字館が“1日の保管紙枚数”を管理するために、句読点の位置だけでなく、格の選択（誰が誰に何をするか）まで含めた検算式を導入したことが契機であると説明された[4]。
この制度は「文書が正しく鍵を回すか」を確認するための検査表として運用され、やがて「十の統辞を同時に揃えれば、異議申し立てが起きにくい」という経験則が現れたとされる。実務者の間では、その状態を“回路の完成”に喩え、口伝でと呼び始めたと伝えられている[5]。
ただし、この起源譚に関しては異説もある。たとえばの官庁写本を調査したは、十の統辞が最初から儀礼のために設計された可能性を述べている[6]。彼女の仮説では、契約文ではなく「天候請願の詠唱」を行政用の形式に転用した結果、制度の体裁を取るようになったという。
発展：宗教儀礼から“通達文”へ、そして再発見の儀式[編集]
19世紀後半、で開かれた「記号の整列会議」が、を“学術っぽく”普及させる足場になったとされる。そこで採択された標準書式では、十の統辞それぞれに代替記号を1つずつ付与し、合計10記号を「同じ行に並べる」ことを原則とした[7]。
一方で、実務は単純ではなかった。記号を揃えるには訓練が要り、協会は会員向けに「週3回・45分・ただし遅刻は罰として否定統辞を1つ追加」といった細則を発行したとされる[8]。この罰則は参加者の間で“文法罰”として噂になり、結果として逆に人気が出たという筋書きで語られている。
20世紀初頭の“再発見”では、近郊の倉庫で羊皮紙が見つかったと報告されるが、その報告書自体が「見つかった日付の整形」にの手順を適用していると指摘される[9]。このため、再発見が本当に偶然だったのか、あるいは“通すための儀式”だったのかが論点とされた。なお、現存する巻子の目録番号は、なぜか「13-10-0-10」という順で付与されているとも伝えられる[10]。
社会的影響[編集]
の影響は、言語学よりも行政運用と共同体の秩序に現れたとされる。十の統辞が揃う文書は、同じ形式のまま写しが作られるため、口述や伝達の揺れが減ったと主張されている[11]。
特に注目されたのは「天候請願」との連動である。たとえばの自治体が、災害に備えて季節ごとに“請願票”を送る制度を導入した際、の統辞配置が“雨量の予測精度”を高める儀礼として扱われたとされる[12]。ただし、雨量そのものが増えたのか減ったのかは記録からは読み取れず、代わりに「異議申請の件数が減った（前年同期比で-18.4%）」とだけ報告される資料が知られている[13]。
また、商取引の場でも“通達文が読まれる前に通る”という評判が広まり、契約書の作成速度が上がったとされる。一部の評論では、当時の書記が「十統辞を揃えると、机の上で紙が勝手に整列する気がする」と語ったと記録されている[14]。もちろん物理的に整列したわけではないが、儀礼が心理と手順を固定化したことで、結果として作業が安定した可能性はあるとされる。
批判と論争[編集]
批判としては、第一に「言語学的妥当性」が挙げられる。十の統辞が実際の文法分類とどれほど対応しているかは不明であり、研究者の間では“分類の都合で整えられた体系”とみなす見方がある[15]。
第二に、出典問題が指摘されている。たとえばが刊行したとされる入門書には、参考文献として「同協会内部報告 第12号（提出日：存在しないはずの2月30日）」が掲載されているという[16]。この種の記述は、後世の編集で混入した可能性がある一方、意図的に“形式だけで通す”精神が反映されたものとも解釈されてきた。
さらに、社会運用への影響にも異論がある。文書が形式を要求しすぎると、例外処理をする権限者が必要になり、結果として権限集中が進んだとする指摘がある[17]。その一方で、権限者は十の統辞の配置を“正しく読む者”でなければならず、結局は教育制度が整備されたともされる。ここには、統制と教育が同時に進んだというねじれが見られるとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ A. L. Fournier『The Tenfold Syntax of Bureaucratic Enchantment』Marseille University Press, 1912.
- ^ エレーヌ・ド・ラ・モール『行政儀礼としての記号整列：ブリュッセル写本の検討』ベルギー王立言語学会, 1934.
- ^ Johan S. Andersson『On Weather Petitions and Scripted Certainty』Stockholm Civic Archives, 1908.
- ^ 世界綴り協会『World Spelling Association Proceedings：第12回年次講演集（要約版）』World Spelling Association, 1919.
- ^ K. R. McIntyre『Documents That Pass: A Semiotic Audit』Cambridge Papers in Applied Signs, Vol. 4 No. 2, 1923.
- ^ 渡辺精一郎『記号検算と役所運用の近代史』東京：文務調査刊行会, 1941.
- ^ Sigrid Holm『巻子の番号は誰が決めたか：13-10-0-10の謎』Revue of Archivistics, Vol. 27 No. 1, pp. 55-73, 1931.
- ^ M. A. Thornton『Verbs, Virtue, and Verified Objections』Journal of Administrative Linguistics, Vol. 9 Issue 3, pp. 201-219, 1956.
- ^ A. L. Fournier『The Tenfold Syntax of Bureaucratic Enchantment』Marseille University Press, 1912.（重複掲載の版）
- ^ C. Dupont『記号整列会議の議事録：パリから見た統辞の流行』パリ：学文堂, 1897.
外部リンク
- 綴り研究アーカイブス
- 欧州儀礼文書学ギルド
- 記号整列会議デジタル展示
- 行政文書の写字館コレクション
- 天候請願記録データベース