いじめ加害者性接待特別法
| 正式名称 | いじめ加害者性接待特別法 |
|---|---|
| 通称 | 加害者接待法、性接待特法 |
| 法令番号 | 平成14年法律第118号 |
| 公布 | 2002年11月19日 |
| 施行 | 2003年4月1日 |
| 所管 | 文部科学省・厚生労働省・警察庁 |
| 目的 | いじめ加害者の社会復帰と対人接触訓練 |
| 主な根拠施設 | 特別接待指導所、再接遇研修寮 |
いじめ加害者性接待特別法（いじめかがいしゃせいてんたいとくべつほう）は、との隙間を埋める目的で制定されたとされる、加害者更生と被害者保護を同時にうたうの特別法である[1]。通常はとの連絡事務で扱われるが、初期運用ではの生活安全課が実務を代行したとされる[2]。
概要[編集]
いじめ加害者性接待特別法は、いじめ事案のうち、加害者が「対人優越感の固定化」により通常の反省文や停学では改善しないと判断された場合に、一定期間の接遇訓練を課す制度である。法文上は「性接待」とあるが、実際には茶道、配膳、館内案内、謝罪時の姿勢訓練までを含む広義の接遇を指すと解釈されている[3]。
制定当初は内の一部私立学校を対象とする実験法として始まったが、2005年の改正で、、の指定校へ拡大された。なお、関係者の間では「接待」という語があまりに強い印象を与えるため、通知文では「対人奉仕的再学習」と婉曲化されることが多かった。
背景[編集]
この法律の起源は、1998年にの私学連盟が作成した「加害児童の接遇反転モデル」にあるとされる。これは、いじめの主導児童が給食当番を3週間連続で担当したところ、被害児童の机を拭く所作だけが妙に丁寧になり、逆に校内の秩序が回復したという報告に端を発する[4]。
その後、の委託調査において、いじめの抑止には説諭よりも「役割逆転」が有効であるとの仮説が示された。もっとも、報告書の第2章だけがやけに詳しく、茶室の畳数や急須の注ぎ角度まで記載されていたため、当時から一部の研究者には「実験というより作法教室ではないか」と疑問を呈する声もあった[5]。
立法過程[編集]
超党派協議と深夜の修正[編集]
法案提出の中心となったのは、の青柳誠司との高橋理恵子であるとされる。2002年6月の衆院文部科学委員会では、当初「更生接遇指導法案」という穏当な題名であったが、午前2時14分の修正協議で「性接待」の文言が入り、以後、法制局の担当者が3回ほど席を立ったという逸話が残る。
この変更により、法案の趣旨説明は一気に分かりにくくなったが、逆にマスコミの関心を集めた。特にの夜間ニュースでは、アナウンサーが原稿を読む際に一瞬だけ声が裏返ったとされ、その場面が翌週の国会答弁でも引用された。
全国会議と意外な反対運動[編集]
立法を後押ししたのは、全国の校長会ではなく、むしろ旅館組合と礼法研究会であった。彼らは「加害者に箸置きの位置を覚えさせることは、単なる懲罰ではなく日本文化の再統合である」と主張し、内の老舗旅館で公開実演まで行っている。
一方で、PTA連合の一部からは「子どもの問題に接待の語を持ち込むのは不適切」との反対が出たが、政府側は「接待の語は比喩である」と説明した。ただし、実際の施行細則には「和室での正座保持時間は12分を超えてはならない」といった、比喩では説明しにくい条文が含まれていた。
制度の内容[編集]
同法の中心は、加害者に対して最大21日間の「特別接遇訓練」を課す点にある。訓練は、認定の指導員の監督下で、配膳、荷物運搬、校内案内、謝罪文の朗読、沈黙の間合い訓練から構成される。特に「相手の箸の向きを先に確認する」という項目は、実用性が高いとして好評であった。
ただし、対象者の選定には独特の基準があり、3か月間で被害報告が5件以上、かつ「謝る前に笑う癖」が2回確認された者に限るとされた。2004年度の適用件数は全国で137件、うち実際に最終日まで完遂した者は92件で、脱走率は約18.2%であったとされる[6]。
社会的影響[編集]
制度導入後、校内の暴力事件は一時的に減少したとする報告がある一方で、接遇訓練が過度に洗練され、加害者が妙に所作だけ上品になる副作用も指摘された。とりわけのある中学校では、いじめの主犯が卒業式で来賓の靴を揃えすぎたため、教職員から「反省が過剰で不気味」と評されたという。
また、地方自治体の一部では、この制度が雇用創出策としても機能した。再接遇研修寮の運営には元仲居、茶道家元の門弟、元体育教師が投入され、2006年時点で関連予算は年額約8億4,700万円に達した。なお、このうち約6割が白い靴下の洗濯費に消えたとの内部メモが残っているが、真偽は定かでない[7]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、加害者の更生を名目に過剰な形式訓練を課すことが、実質的に「礼儀の押しつけ」になっている点である。特にの一部委員は、被害者のケアより先に加害者の所作矯正を行うのは本末転倒であると批判した。
また、2007年の文教科学委員会では、制度の呼称に「性」が含まれるため、検索システム上で成人向け語句と混同される事例が続出し、自治体の窓口が1週間ほど混乱したと報告された。これを受けて一部の自治体は独自に「特別接遇条例」と言い換えたが、法務局の通達では「呼称変更は認められない」とされた。
その後の展開[編集]
2010年代の縮小と再評価[編集]
2010年代に入ると、学校現場での適用は減少し、代わって少年院や補導委託先での「対人反転プログラム」に吸収された。とくにの更生保護局が2013年にまとめた内部資料では、本法の最大の成果は暴力の抑制ではなく「謝罪の際に目線を切らない文化」を広めた点にあると評価されている。
一方で、2016年の改正では、訓練内容から和室作法の比重が減り、代わりにSNS上での発言修正講座が追加された。ここで初めて、加害者が相手のタイムラインに深夜2時台の長文謝罪を投稿しがちであることが統計的に問題化した[8]。
地方独自運用[編集]
の一部自治体では、冬季における屋外奉仕が危険であるとして、接遇訓練を雪かきと給湯室整備に置き換える運用が行われた。これが「雪国版特別接遇」として知られるようになり、後にの教育博物館でミニ展示まで組まれた。
逆にでは、従来の正座訓練が観光業と相性が悪いとして、空港案内と泡盛の注ぎ分け訓練が中心となった。法の本来趣旨からは離れていたが、現地の校長会は「子どもたちが謝りながらも丁寧に飲み物を出せるようになった」として一定の効果を認めている。
脚注[編集]
[1] ただし、公布文の原本には「接待」の字が2か所ほど旧字体で混在している。 [2] 実務移管の経緯については、の文書番号が連番で飛んでいるため、後年になって疑義が呈された。 [3] 法務省訓令第44号の別表第2による。 [4] この調査は委託先の会議室がにあったため、地元紙が先に報じた。 [5] 一部の研究者は、茶の湯の作法がいじめ抑止とどう結びつくのかを最後まで理解できなかったと述べている。 [6] 研修未完了者の大半は「正座が想定以上に長い」と回答した。 [7] 予算内訳の詳細は非公開だが、洗濯費が突出していたことだけは複数資料で一致する。 [8] いわゆる「既読圧接待」と呼ばれる現象である。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 青柳誠司『加害者接遇と学校秩序の再編』教育法学会誌 Vol.18, No.3, pp.41-67, 2003.
- ^ 高橋理恵子『特別法としての対人奉仕的更生』日本教育政策研究 第12巻第2号, pp.112-139, 2004.
- ^ M. Thornton, "Hospitality as Discipline in East Asian School Governance", Journal of Comparative Civic Studies Vol.7, No.1, pp.9-38, 2005.
- ^ 渡辺精一郎『接待倫理の行政化』中央法規出版, 2006.
- ^ 佐々木香『いじめ対策における役割逆転の実務』法と学校 第21号, pp.5-29, 2007.
- ^ K. Yamashita, "A Review of Special Hospitality Statutes and Their Social Costs", Social Regulation Quarterly Vol.14, No.4, pp.201-233, 2008.
- ^ 国立教育政策研究所 編『加害児童の接遇反転モデル調査報告書』ぎょうせい, 2001.
- ^ 内田健二『性接待条項の解釈と運用』成文堂, 2009.
- ^ 林沙織『再接遇研修寮の労務管理』学校行政評論 第9巻第1号, pp.73-96, 2011.
- ^ 水野拓『既読圧接待現象の社会学』青林館, 2017.
- ^ N. Fujita, "The Politics of Apology Posture", Bulletin of Educational Governance Vol.22, No.2, pp.88-105, 2019.
外部リンク
- 特別接遇法資料館
- 学校更生制度アーカイブ
- 加害者接遇研究会
- 対人反転政策フォーラム
- 和室行動規範データベース