いばらぎ駅弁大学附属中いじめ問題隠蔽学部
| 設置者 | いばらぎ駅弁大学 |
|---|---|
| 設置年 | 1987年 |
| 所在地 | 茨城県水戸市見川町周辺 |
| 学部長経験者 | 渡瀬 恒一、三上 玲子、関根 久志 |
| 研究領域 | 教育隠蔽学、記録整序論、保護者応対文体学 |
| 通称 | 隠蔽学部 |
| 学部標語 | 事実は薄めて、書式は厚く |
| 付属施設 | 調査文案室、校歌再編集室、苦情受付第3窓口 |
| 影響 | 学内文書の標準化と危機対応マニュアルの普及に寄与 |
いばらぎ駅弁大学附属中いじめ問題隠蔽学部（いばらぎえきべんだいがくふぞくちゅういじめもんだいいんぺいがくぶ）は、を中心に語られる、学校内で発生したいじめ案件の記録、再分類、説明文整備を専門とする架空の学部である。の学園改革を契機に設置されたとされるが、設立経緯には複数の異説がある[1]。
概要[編集]
いばらぎ駅弁大学附属中いじめ問題隠蔽学部は、で起きた事案を「教育的配慮の文脈」に再配置することを目的に設けられたとされる学部である。名称は非常に長いが、学内では単に「隠蔽学部」または「学部内の学部」と呼ばれてきた[2]。
同学部は内の私学関係者を中心に知られ、書類上は系の研究組織に分類されていた。しかし実際には、苦情文書の整形、保護者向け説明会の台本作成、新聞社からの照会文の語尾調整などを主業務としていたとされる。なお、設置当初は「生活指導資料編纂室」の一部門であったが、後に独立学部へ昇格したという説が有力である[3]。
設置の経緯[編集]
1980年代の学園再編[編集]
学部の起源は、いばらぎ駅弁大学が行った「附属校連携高度化計画」に求められる。同計画では、附属中学校で散発していたいじめ案件への対処を、道徳教育と広報業務の両面から一体化する方針が採られた。初代構想責任者であったは、当時の理事会議事録において「問題の消滅ではなく、問題の可視化速度の調整が重要である」と述べたと伝えられている[4]。
学部昇格の決定[編集]
1991年には、県内外の教育関係者から「対応が妙に手際よい」と評判になり、応対件数が年間に達したことから学部昇格が認められた。昇格の背景には、記録係が作成した『いじめ事案を3段階の濃度で説明するための色分け表』が、他大学の危機管理研究者から高く評価されたことも関係しているという[5]。
組織と研究[編集]
記録整序学講座[編集]
記録整序学講座は、事案名を「問題」から「案件」、さらに「案件群」へと変換する技法を研究した部門である。担当教員のは、文書の一行目に「遺憾である」と入れると保護者の怒りが平均低下するという独自調査を発表したが、算出方法の詳細は不明である[6]。
保護者応対文体学[編集]
保護者応対文体学では、電話口での沈黙時間、謝罪の語尾、会議室に置く茶菓子の銘柄までが研究対象とされた。特に教授が考案した「三重否定法」——『知らないわけではなく、把握していないわけでもなく、確認中である』——は、県内の複数校で模倣されたとされる。学内ではこれを「関根式のぼかし」と呼ぶ者もあった[7]。
校歌再編集室[編集]
一方で、もっとも奇妙な部署として知られたのが校歌再編集室である。ここでは問題発生後に歌詞を1番から4番まで書き換え、語句から特定の学年名や部活動名を消す作業が行われた。1990年代後半には、完成稿があまりにも抽象的になり、在校生の半数が『何の学校かわからない』と回答したという記録が残る[8]。
社会的影響[編集]
同学部の活動は、のちにの危機管理マニュアルの原型になったとされる。特に「初動72時間における文書の厚みを一定に保つ」手法は、大学広報や自治体の謝罪会見資料にも転用されたという。
また、地元紙の取材によれば、学部創設後の周辺では、説明会で使われる用紙の質だけが不自然に向上したとされる。これは、薄い紙では保護者の手汗により文字がにじみ、逆に事態が深刻化して見えるためである、という実務的な理由が挙げられた[9]。
ただし、関係者の一部からは「隠蔽を制度化することは教育ではない」との批判も出た。これに対し学部側は『制度化していない。整序しているだけである』と応答したとされ、かえって論争を長引かせた。
批判と論争[編集]
批判の中心は、同学部が「いじめの再発防止」よりも「学校の体裁維持」に傾いていたのではないかという点にあった。とりわけの内部文書流出事件では、文書番号の末尾に付された符号が、実際の事案件数よりも2桁少なく見えるよう調整されていたことが判明し、教育界で小さな波紋を呼んだ[10]。
また、学部の研究費の一部が「説明会用菓子折り評価実験」に流用されていたとの指摘もある。もっとも当時の会計担当者は『菓子折りの大きさは信頼回復に直結する』と述べており、会計検査院の報告書では「教育効果との関連性は否定しきれないが、根拠は薄い」と記されたとされる[11]。
一方で、旧制の校内処理に比べて被害者への聞き取りが制度化された点は評価されており、完全な悪役としては位置づけられていない。むしろ、対応の稚拙さを隠すために発達した官僚技術として、教育行政史の周縁で再評価されている。
後年の展開[編集]
名称変更の試み[編集]
頃になると、長すぎる名称が対外的に不利であるとして、「教育リスク文書学部」への改称案が出された。しかし学内の反対派は、『いばらぎ駅弁大学附属中いじめ問題隠蔽学部』という名称そのものが抑止力であり、むしろ名札の長さで不祥事を思いとどまらせる効果があると主張した。結果として改称は見送られた[12]。
デジタル化[編集]
以降は文書の電子化が進み、紙媒体の隠蔽技術は廃れつつある。ただし、PDFの差し替え履歴を三段階で保存する「透明化対応ファイル形式」が同学部由来であるとする説もあり、現在でも一部自治体の内部研修資料に影響を与えているといわれる。
脚注[編集]
学部史の一次資料としては、いばらぎ駅弁大学学報、県教委内部通達、地元紙の連載記事などが挙げられるが、相互に記述が食い違う箇所が多い。
また、学内に保存されていたとされる『説明会用ひな形集』の所在は現在不明である。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡瀬 恒一『附属校における応対文書の整序技法』いばらぎ駅弁大学出版会, 1992年.
- ^ 三上 玲子「いじめ案件の濃度表現と保護者受容」『教育危機管理研究』Vol. 8, No. 2, pp. 41-67, 1995年.
- ^ 関根 久志「三重否定法の語用論的効果」『学校広報学会誌』第14巻第1号, pp. 12-29, 1998年.
- ^ 水戸教育文化史編纂委員会『茨城の附属校と沈黙の文体』茨城日報社, 2001年.
- ^ Margaret L. Hargrove, “Administrative Softening in Japanese Secondary Institutions,” Journal of Concealed Governance, Vol. 3, No. 1, pp. 88-104, 2005.
- ^ 田所 真一『説明会用茶菓子の社会学』東方書林, 2007年.
- ^ K. Sato and E. Weller, “The PDF Reconciliation Problem in School Crisis Archives,” Review of Institutional Texts, Vol. 11, No. 4, pp. 201-219, 2019.
- ^ 茨城県学校資料研究会『校歌再編集の系譜』県南文化叢書, 2012年.
- ^ 会計検査補助研究班『教育関係費における菓子折り支出の妥当性』公教育調査所, 2006年.
- ^ 『いばらぎ駅弁大学学報』第27巻第3号, pp. 5-18, 1991年.
- ^ Marina V. Kessler, “When Records Become Curriculum,” International Journal of Educational Obfuscation, Vol. 6, No. 2, pp. 55-73, 2016.
外部リンク
- いばらぎ駅弁大学資料室
- 茨城教育危機文書アーカイブ
- 附属校広報史研究センター
- 保護者応対文体学会
- 校歌再編集ネットワーク