うんこミュージアム事件
| 名称 | うんこミュージアム事件 |
|---|---|
| 発生時期 | 2018年春 - 2019年初頭 |
| 発生地 | 東京都江東区青海、神奈川県横浜市西区ほか |
| 原因 | 巨大便器展示の安全基準をめぐる解釈差 |
| 関係者 | 体験展示制作会社、保健所、港湾管理当局、来場者代表 |
| 類型 | 文化イベント紛争、展示許可論争 |
| 影響 | 全国の便器型展示物に自主基準が導入 |
| 通称 | 青海便器紛争 |
うんこミュージアム事件（うんこミュージアムじけん）は、内で発生したとされる、との境界を曖昧にした一連の騒動である。のちにの普及史において、しばしば転機として言及される[1]。
概要[編集]
うんこミュージアム事件は、に青海地区で催された大型体験展示をめぐり、作品の性質を「遊戯施設」とみるか「衛生教育施設」とみるかで行政解釈が分かれた出来事である。来場者の急増、退場導線の不備、そして「展示内で発生した着席行為」の扱いをめぐる論争が重なり、結果として関係各所の調整会議がに及んだとされる[2]。
事件の特徴は、展示内容そのものよりも、周辺の運営実務に関する細部が異様に注目された点にある。とりわけ、会場内のが反射率を記録したため、保健所側が「視認性に著しい偏りがある」として改善勧告を出したことが、のちに象徴的な逸話として語られるようになった。なお、当時の記録の一部は展示会社側の広報資料と食い違っており、判然としない点も多い。
発端[編集]
企画の成立[編集]
事の発端は、秋に都内の制作会社「株式会社パララックス・トイレ・ラボ」（以下、PTL）が、子ども向け科学展示の余剰スペースを再利用する案として「排泄の可視化」を提案したことにある。初期案ではとを組み合わせた教育展示にすぎなかったが、担当ディレクターのが「もっと感情に触れるべきである」と述べ、巨大便座オブジェと音響演出が追加された[3]。
名称の拡散[編集]
名称は当初「うんこ体験館」であったが、試作段階で来場者の小学生が連呼した「ミュージアムのほうがすごそう」という発言を契機に、広報上の正式名が変更されたとされる。これにより、上では開幕前から「学芸員が真顔でうんこを扱うのか」という投稿が相次ぎ、開場前週だけで関連語が約件投稿されたという調査もある[4]。
経過[編集]
展示導線をめぐる混乱[編集]
開幕初日、入場列が方面の歩道にまで延び、警備担当は想定のの人員を動員した。問題になったのは、会場中央の「うんこ大陸」ゾーンで、来場者が記念撮影のために一斉にしゃがみ込んだ結果、床面センサーが来場者を展示物と誤認したことである。これにより照明が自動的に落ち、約にわたって全館が紫色の警告灯で満たされた[5]。
この事態を受け、PTLは翌週から「しゃがみ込みは推奨するが滞留は不可」という矛盾した掲示を掲げた。掲示板の文言は東京都の指導で3回修正されたが、最終版が最も分かりにくかったとする批判がある。
保健所との応酬[編集]
事件が大きく報じられたのは、が展示内の「香り演出」に対し、食品衛生法上の位置づけを照会したことである。PTL側はこれを「芳香ではなく記憶喚起装置」と説明したが、担当検査官のは「記憶喚起は法令用語ではない」として、二週間の改善期間を通告した[6]。なお、このやりとりの録音には、双方が七度にわたり“便”と“便器”を言い間違える場面が残っているという。
横浜への波及[編集]
騒動は西区への巡回展示にも飛び火した。横浜会場では展示タイトルを「うんこミュージアムMINI」に改め、便座の縁を低くしたことで、乳幼児連れの来場者からは安全性が向上したと評価された。一方で、演出が穏当になりすぎたため、SNS上では「普通の黄色い記念館になった」との声もあり、観客満足度は前月比下落したとされる[7]。
社会的影響[編集]
事件の余波として、全国の商業施設で「便器型展示物の自主点検」が流行した。とくにの大型商業施設では、イベント用便座の耐荷重基準を独自にへ引き上げ、看板に「座る前に自己申告を」と明記したことが話題になった。これはのちにの標準書式に採用され、展示業界のマニュアル改善につながったとされる[8]。
また、教育現場では「羞恥心と公共空間」を扱う社会科授業の副教材として利用され、向けワークシートがで配布された。もっとも、教材の最後に「自宅で再現しないこと」とだけ記されていたため、保護者からは若干の戸惑いが示されたという。
批判と論争[編集]
一部の文化評論家は、この事件が「低俗な笑いを都市型消費に変換しただけである」と批判した。また、展示を支持する側からも「批判の大半が実物を見ていない」と反論があり、議論は平行線をたどった。特に問題視されたのは、会期末に配布された限定スタンプの押印面に、微妙に人の顔のような模様が混入していた件である。これは印刷機の汚れと説明されたが、熱心なファンの間では「最終日だけ作品が覚醒した」と語り継がれている。
なお、関係者の一部は会議記録の公開を求めたが、PTLが提出した議事録は全にわたり「要検討」「次回持ち越し」「においの余韻」などの抽象的表現で埋められており、監督官庁側からは“参考資料としての体裁をなしていない”と指摘された。
その後の展開[編集]
事件後、PTLは社名を「株式会社パララックス体験設計」に変更し、展示物の名称も「感覚発露装置群」と総称するようになった。これにより、以後の体験型施設では、説明文に専門用語を入れすぎないこと、便座を必要以上に光らせないこと、そして案内係が笑いをこらえられる人数を超えて入場させないことが、半ば業界慣行として定着した。
にはの民間ミュージアムで類似企画が試みられたが、事前審査で「前例が多すぎるのに前例がない」という理由で保留となった。これが、うんこミュージアム事件が“事件”としてではなく“運営学の教科書”として参照されるようになった背景である。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯真理子『体験展示における笑いの制度化』東都出版, 2019.
- ^ 中村義弘『衛生行政と視覚演出の接点』行政文化研究所, 2020.
- ^ Harold W. Benton, "Performative Sanitation in Urban Japan", Journal of Museum Studies, Vol. 14, No. 2, 2021, pp. 88-109.
- ^ 山本圭介『光沢床材の反射率と群衆行動』都市設備評論社, 第7巻第1号, 2018, pp. 21-39.
- ^ Eleanor Pritchard, "Toilet as Theatre: A Note on Interactive Exhibition Ethics", Review of Curatorial Practice, Vol. 9, No. 4, 2020, pp. 201-217.
- ^ 『うんこミュージアム事件記録集』日本展示安全協会編, 2022.
- ^ 高橋清志『においの文化史と現代イベント運営』風景社, 2018.
- ^ Mikael S. Lind, "The Purple Light Protocol and Crowd Compliance", Nordic Journal of Applied Spectacle, Vol. 3, No. 1, 2019, pp. 5-26.
- ^ 『便座型オブジェの耐荷重試験報告』港湾都市技術月報, 第18巻第6号, 2019, pp. 44-57.
- ^ 渡辺精一郎『感覚喚起装置概論』青海書房, 2021.
外部リンク
- 日本展示安全協会 事件アーカイブ
- 体験ミュージアム運営資料館
- 都市型笑芸研究センター
- 青海文化施設連絡会
- パララックス体験設計 公式年報