うんちパーマ
| 分野 | 美容化学・理美容技術 |
|---|---|
| 主な効果 | 立ち上がりのある強いうねり（とされる） |
| 関連技術 | 還元処理・熱刺激・香気設計 |
| 起源とされる時期 | 1970年代後半 |
| 施術時間 | 平均 72〜95分（店舗により幅がある） |
| 必要器具 | 低温恒温トレー、反応筒、香気フィルタ |
| 使用されるとされる物質 | チオ系還元成分と香気微粒子 |
| 商標に近い呼称 | 広告用俗称として扱われる |
（英: Unchi Perm）は、頭髪に特殊な反応液を用いて「うねり」を強調する日本の美容技術として知られている[1]。発祥は育毛・体臭対策の研究現場であり、その後にサロン技術として民間に広がったとされる[2]。
概要[編集]
は、髪の毛に対して「反応の痕跡が残りにくい」ことを売りにしながら、最終的な見た目としては強いうねりを作る施術とされる[1]。名称は俗称的であるが、専門家の間では「匂い設計と化学反応の同時制御」という観点から議論されることがある[2]。
成立経緯は、頭髪のウェーブ技術に、当時流行していた体臭（特に靴・衣類由来）への消臭研究のノウハウを組み合わせた結果と説明されることが多い[3]。ただし、実際の現場では「うねりの再現性」よりも「名前のインパクト」が集客に寄与したとされ、広告戦略としての側面も指摘されている[4]。
名称と定義の由来[編集]
名称の「うんち」は、臭気の連想から生まれたとされるが、施術の工程自体に糞便を扱うわけではないとしばしば強調される[5]。それでも語感が強いため、初期の普及期には「嫌な匂いを制御する技術」という誤解が先行し、逆に口コミが加速した経緯が語られる[6]。
定義は時期によって揺れがある。初期資料では「還元反応と香気捕集を同一容器で行う手順」とされていた一方、のちに「うねりの評価指標（R値）で規定する手技」として整理されたともされる[7]。なお、ある美容研究会の議事録では、施術の成否を「指で梳いたときの抵抗係数が0.42以上であること」と書いた編集者もいるが、根拠の提示は薄いとされる[8]。
このように、技術としての定義は緩やかに変化したとされ、現在では「結果としてうねりが立つ施術の総称」という運用が一般的であると報告されている[2]。
歴史[編集]
研究の発端：消臭香気フィルタの転用[編集]
の原型は、香気捕集用のフィルタ素材を改良していた化学研究者のチームにより生まれたとされる[9]。当時の研究はの中小企業支援センターで行われており、臭気対策フィルタを毛髪表面に薄く固定する試行が進められたという[10]。
この試行では、毛髪を「濡らす→還元反応→香気フィルタで捕集→熱刺激で固定」という流れが採用されたと記録される[9]。特に、熱刺激の温度は「恒温トレーでを中心に刻みで評価した」と細かく書かれた資料が残る[11]。この段階で「匂いが減るのに、なぜか髪がカールしやすい」という現象が観測され、偶然から技術化が進んだとされる[11]。
ただし、当時の責任者として名前が挙がるは「再現には温度よりも湿度（相対湿度〜）が効く」と主張していたとされる[9]。ここは後年になって追試が難航し、論点として残った部分でもある。
普及：町のサロンが“勝手に商標化”した時代[編集]
技術の普及は、研究者ではなく、広告と客層設計に強い理美容師が先導したとされる[12]。きっかけは、の老舗サロンが「匂いが話題になるほどウェーブが長持ちする」として、限定メニューにしたことだと語られる[13]。
このサロンで使われたという“反応筒”は、金属容器ではなく薄いガラス管を採用し、反応中に香気微粒子を循環させる構造だったとされる[13]。さらにメニュー表には、施術時間が「72分（標準）／86分（しっかり）／95分（劇場用）」のように段階化して記載された[14]。この「劇場用」という表現が、SNS前史における劇団関係者の間で瞬く間に広がったとされる[14]。
なお、当時の消費者トラブルとして「匂いの強弱をめぐる誤解」が報告されたとされる[15]。ある投書では「うねりは良いが、香気フィルタが“思ったより懐かしい匂い”を出す」との記述があり、翌月に“香気フィルタの交換周期を3回施術ごと”とする運用が導入されたとされる[15]。このように、技術は広告と運用の調整によって定着した。
制度化と逸脱：品質規格R値の導入失敗[編集]
普及が進むにつれ、技術が“呼び名だけ先行して中身が揺れる”問題が起きたとされる[16]。そこで業界団体の（仮称）が、結果指標としてを提案したとされる[16]。R値は「指の滑走距離（mm）÷タオル吸水後の残留抵抗（N）」で計算され、目標はR値とされた[17]。
しかし制度化はうまくいかなかった。理由として「髪の太さ」「施術者のロール角」「終端すすぎの水温（平均）」など変数が多いことが挙げられた[18]。とくに終端すすぎの水温については、ある規格書草案が固定を推した一方で、別の委員がが最適と主張したとされる[18]。
この結果、R値は“参考値”として扱われるようになり、最終的には「うねりの印象を統一するための写真規程」が優先されたとされる[19]。その写真規程が極端で、光源条件を「昼光色、背景は無彩色グレー（反射率）」としたため、地方サロンでは再現が困難になったとの指摘がある[19]。
施術工程と技術的特徴[編集]
工程は、説明書では大きく「予備濡らし→還元反応→香気フィルタ固定→熱刺激→中和・すすぎ→整形→乾燥仕上げ」に分けられる[1]。予備濡らしでは、毛髪に均一な水分層を作ることが目的とされ、含水率は前後が推奨されると報じられている[20]。
還元反応の段階では、反応液の有効成分濃度を「表面重量比で」に揃えるとされる[21]。また、香気フィルタは“反応の副産物を吸着する”と説明されるが、実際には香気のマスキングと結びついて運用されていたともされる[21]。このため、同じ条件でも「匂いが強く感じる客」には仕上がりが良く見える傾向があるとする報告もある[22]。
熱刺激は、トレーの温度と毛髪の厚みで条件が変わる。資料では、薄毛側は、普通は、濃い毛はと区分される例が示されたとされる[11]。一方で、施術者の技量に依存する部分が残り、「器具が同じでも巻きの角度がズレるとR値が落ちる」という指摘もある[18]。
社会的影響[編集]
社会的影響としては、まず「美容が化学と結びつく」感覚を一般へ広げた点が挙げられる[23]。雑誌記事では、うねりの科学性がわかりやすく説明されたとされ、若年層の美容体験が“実験ごっこ”のように消費される方向に寄与したと報告される[24]。
また、名称の刺激性が、ファッション業界のイベントと接続した経緯もある。たとえばで行われた若者向けファッション展示では、「うんちパーマ体験ブース」が設けられ、来場者の参加時間を「平均」で記録した来場レポートが残る[25]。このように、技術というより“体験の長さ”が指標として扱われ、結果的に広告文化を強めたとされる[25]。
一方で、効果の個人差が大きいことが可視化され、施術後の期待値が膨らみやすいという問題も生じたとされる[26]。とくに、写真規程の“盛れ”に寄せた表示が広まり、通常条件で求めるカールとズレる例が報告された[19]。
批判と論争[編集]
批判としては、まず名称に関する衛生・倫理面の懸念が挙げられる[27]。語感が強いために“汚い施術”と誤解されやすく、消費者団体が注意喚起したとされる[27]。さらに、香気フィルタの交換周期が店舗により異なり、匂いの感じ方が変わる可能性が論点になった[15]。
また、品質指標R値の妥当性が争点となった。提案者側は「指標で揺れを抑えるべき」と主張したが、追試ではR値が天候と髪質で変動するとされ、学術的再現性が低いという見解が出た[18]。この点について、ある編集者は「数値があるほど“数字の呪い”がかかる」と評したと記されているが、引用元は明確でないとされる[8]。
加えて、広告面の逸脱として「水分層を作る工程を“腸活パーマ”と誤解させた」ポスターが地方紙に掲載されたとする記録がある[28]。このポスターは翌週に訂正されたとされるものの、当時の混乱は長引いたと報告されている[28]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山田ナツメ『うねりの香気設計：反応筒とフィルタの系譜』理美容出版, 1981.
- ^ 佐倉泰助『毛髪反応の温湿度依存性（試作ノート）』【日本理美容品質協議会】, 1987.
- ^ M. A. Thornton『Odor-Masked Chemical Fixation in Hair Treatments』Journal of Applied Trichology, Vol.12 No.3, 1991, pp.145-176.
- ^ 林直樹『美容化学における還元処理の運用誤差』学術書房, 1994.
- ^ 渡辺精一郎『理美容広告の語彙と受容：俗称が選択に与える影響』情報美学研究会, 2002.
- ^ Katherine J. Morrell『Heat-Triggered Wave Formation under Controlled Humidity』International Review of Hair Science, Vol.7 No.1, 2005, pp.33-59.
- ^ 『理美容品質協議会議事録（R値導入の経緯）』日本理美容品質協議会, 第5回〜第9回, 2011.
- ^ 中村ソラ『指標が生む期待：擬似科学数値の社会学』都市文化学叢書, 2016.
- ^ 高橋ミツエ『香気フィルタ交換周期の最適化（現場報告）』日本香気工学会誌, Vol.19 No.2, 2018, pp.77-92.
- ^ “温度固定が最適である”とされる資料（仮題）『サロン現場の標準手順書』大阪美装, 昭和63年, pp.1-18.
外部リンク
- Unchi Perm InfoHub
- 理美容化学サンプルライブラリ
- R値検証アーカイブ
- 香気フィルタ交換ガイド
- 若者ファッション展示記録データ