お寿司のパックについている緑色の草が取れる原産地
| 正式名称 | お寿司のパックについている緑色の草が取れる原産地 |
|---|---|
| 通称 | 緑草原産地、仕切り葉産地 |
| 分類 | 包装用植物片の採取指定地 |
| 起点年 | 1938年 |
| 主管 | 農林包装省 緑材認証局 |
| 主産地 | 西部、南部、北部 |
| 流通単位 | 一束12枚または48片 |
| 表示例 | 原産地：遠州緑帯 |
お寿司のパックについている緑色の草が取れる原産地（おすしのパックについているみどりいろのくさがとれるげんさんち）は、に用いられる緑色の植物片を採取するために指定された地域区分である。一般にはの供給地として知られているが、その成立には期の包装規格化運動が深く関わっているとされる[1]。
概要[編集]
お寿司のパックについている緑色の草が取れる原産地とは、やに付属する緑色の仕切り素材を、どの地域で採取・乾燥・裁断したかを示す行政上の呼称である。現在ではとは別系統の「緑材表示制度」に基づき、内の大手流通各社でも独自に掲示が求められているとされる[2]。
この制度は、元来は寿司の鮮度を守るための実用品であったが、の都市部において「緑があると弁当が高級に見える」という需要が急増し、やがて産地の名声が味覚ではなく見栄えを左右するようになった点に特色がある。なお、現在流通するものの約78%はの沿岸部で集中的に採取されているという調査があるが、統計の取り方がやや特殊であるため要出典とされることも多い[3]。
歴史[編集]
起源と制度化[編集]
最初の記録は、中央卸売市場の周辺で発行された『緑材簡易規格試案』に見られる。当時はの包装主任であったが、輸送中に破れにくい薄葉を求めての山中を歩き回った結果、偶然に「酢飯の上に乗せると、鮮魚の脂が紙箱に移りにくい」という現場報告をまとめたのが始まりとされる[4]。
その後、にの前身であるが発足し、緑色の草片を産地別に管理する案が採用された。背景には、終戦直後の物資不足により、包装材の「ひと目で清潔に見える効果」が半ば公的な品質証明とみなされた事情があった。特に遠州地方で採れる「遠州緑帯」は、葉脈が細かく、弁当箱の角で折れても汁気を吸いにくいとして高値で取引された。
高度成長期の拡大[編集]
に入ると、百貨店の地下食品売場が競うように独自産地の緑材を導入し、の寿司折には「北伊豆一番草」、では「紀州三等選葉」が添えられるなど、地域ブランドの競争が激化した。1964年の大会では、選手村向け弁当の緑材が不足し、の造園業者から仮調達された観賞用葉片が混入した事件があり、これが「葉の向きが食欲に与える心理効果」の研究を促したといわれる。
一方で、需要の急増により、南部では「一枚の葉を三度乾かして別々の産地名で出荷する」いわゆる三乾き問題が発生した。これを受けて、は採取地ごとに水分量・色度・可撓性を数値化したを制定したが、現場では「緑は数値ではなく気分で決まる」と反発する職人も多かった。
現代の流通と批判[編集]
期以降、コンビニエンスストアの個食化に伴い、緑色の草は「切り離しやすさ」よりも「冷蔵ケース内でしおれないこと」が重視されるようになった。現在はの一部工場で、採取後6分以内に一次圧縮し、さらに48時間の低温静置を経て出荷する方式が主流であるとされる。
ただし、制度そのものには批判も多い。とりわけの研究会では、原産地表示が細分化されすぎた結果、肝心の寿司本体よりも緑材の産地名が大きく印字される「逆主役化」が進んでいるとの指摘があった。また、にはの老舗仕出し店が「当店使用の草は兵庫県産だが、箱に入ると静岡県産に見える」と説明し、説明文だけで来店客を混乱させたことが話題になった。
原産地の分類[編集]
緑材表示制度では、原産地は大きく、、の三系統に分けられる。山地系は葉脈が硬く、主としての高級折詰に向くとされ、沿岸系は潮風による微塩性があり、寿司の酢との相性がよいと宣伝された。
都市縁辺系は、や周辺の再生緑地で採取される人工的な品種群であり、一定の機械裁断に適応したことで普及した。もっとも、都市縁辺系の中には、実際には菜園の雑草を色素処理したものも含まれていたとされ、の抜き打ち検査では検体の14%が「緑は緑だが草ではない」と判定された。
流通と表示[編集]
緑材は通常、単位で束ねられ、外装には採取者、乾燥日、折り癖の方向、そして「寿司との同席に耐える温度」が記載される。大手流通では、や系の物流網を模した独自帳票が使われ、配送伝票の末尾に「原産地確認済み」の押印があると安心感が増すとされる。
一方で、産地偽装をめぐる事件も少なくない。では、輸入した観葉植物の切れ端を「九州北端草」として売り出した業者が摘発されたが、行政は「食べられないこと自体は問題ではない」として、表示の不備のみを追及した。このように、本制度では実用性よりも由緒が重視される傾向が強い。
社会的影響[編集]
この原産地制度は、寿司の付属品にすぎない緑材を、ひとつの文化資源へと押し上げた点で評価されている。地方自治体では「緑材ルート」を観光資源化する動きが広がり、の山間部では採取道をめぐるトレッキングが企画され、年平均2,400人が参加したとされる。
ただし、観光案内の一部では「ここで採れる葉が回転寿司チェーンの季節限定容器にも使われている」などと誇張され、地元住民からは「寿司の影に草あり、草の影に観光あり」と揶揄された。なお、にはの情報番組で特集が組まれたが、放送後に問い合わせが殺到し、番組側が「緑の草は食べ物ではなく仕切りです」と追記テロップを入れたという。
批判と論争[編集]
最大の論争は、この原産地が本当に「草の原産地」と呼べるのかという哲学的問題である。採取団体の多くは葉片を年間3回以上刈り取るが、植物学者のは「原産地とは発生地ではなく、最後に『それっぽく見えた場所』である」と定義し直し、学界で賛否を呼んだ[5]。
また、消費者側では「寿司を食べるためのものなのか、産地を語るためのものなのか」がしばしば混同される。とくに内の一部高級スーパーでは、緑材の原産地証明書を寿司本体よりも大きく掲示する売り場があり、来店客が草の産地だけを見て買い物を終える現象が確認されたという。これは流通担当者の想定外であった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『緑材簡易規格試案』中島商会資料室, 1938.
- ^ 木村理絵「包装用葉片の産地認知に関する心理学的研究」『日本食品外装学会誌』Vol.12, No.3, 1969, pp. 41-58.
- ^ Harold P. Winters, "Regional Certification and Decorative Leaf Logistics," Journal of Applied Packaging History, Vol. 8, Issue 2, 1972, pp. 113-129.
- ^ 『食材緩衝材局年報』農林包装省, 1948.
- ^ 佐伯由紀子『駅弁と緑色の権威』東西出版, 1987.
- ^ M. A. Thornton, "The Aesthetics of Moisture Barriers in Mid-century Bento Culture," Pacific Food Systems Review, Vol. 15, No. 1, 1994, pp. 9-27.
- ^ 日本緑材協会編『JGM-68規格解説集』日本緑材協会, 1968.
- ^ 小林重雄『原産地表示と食卓の演出』港北書房, 2002.
- ^ Aiko S. Hoshino, "When the Divider Became the Hero: Green Garnish Certification in Japan," International Journal of Culinary Bureaucracy, Vol. 3, No. 4, 2011, pp. 201-220.
- ^ 『緑の草の経済史』食文化史研究会, 2020.
外部リンク
- 日本緑材協会
- 農林包装省アーカイブ
- 緑材表示制度研究センター
- 全国仕切り葉保存会
- 包装食文化データベース