お情け進級
| 別名 | 情け進級、温情進級、救済進級 |
|---|---|
| 起源 | 1920年代前半の東京府下私立校 |
| 主な実施主体 | 学校長、教務主任、進級判定委員会 |
| 対象 | 成績不振・出席不足・家庭事情を抱える生徒 |
| 関連制度 | 補習、追試、特別考課、卒業見込み認定 |
| 特徴 | 判定資料に微細な裁量が介入する |
| 広まり | 中期から全国の中高等教育機関へ拡大 |
| 社会的評価 | 教育的配慮と成績操作の境界をめぐり賛否が分かれる |
お情け進級（おなさけしんきゅう、英: Mercy Promotion）は、において周辺で発達したとされる、成績不振のを形式上は進級させる一連の慣行である。一般には教育上の配慮として理解されるが、その起源は末期の私立女学校における「退学回避技術」にあるとされる[1]。
概要[編集]
お情け進級とは、一定の学力基準に達しない生徒についても、補習や追試、家庭事情の聴取を経て、例外的に次学年へ進ませる運用を指す。書類上は厳格な審査を経た制度に見えるが、実際には教員会議の沈黙時間が判定の重みを左右するとされる。
この慣行は、の私立校で始まったという説が有力である。もともとは「退学者を出さない学校経営」の一環であったが、やがて系の監督官庁が半ば黙認する形で各地に波及し、昭和30年代には「情けのある進級」は学校の品格の指標とまで言われた[2]。
歴史[編集]
私立女学校起源説[編集]
最古の記録は、の私立女学校に残された進級判定簿にあるとされる。そこでは、数学が著しく不振であったの生徒12名について、校長のが「卒業式の席次が空席になるのは学校の恥である」と述べ、全員に対して再試験ではなく作文提出で代替したという[3]。
当時の学校新聞『花苑報』には「計算は苦手でも誠意はある」といった文言が見られ、これが後の「お情け」の語源になったとする説がある。ただし、同紙は創刊号から誤植が多く、史料としての信頼性は必ずしも高くない。
なお、この時期のお情け進級は、あくまで女子教育に特有の「体面維持」の論理から生じたとされるが、同様の運用はの商業学校でも確認されており、性別よりも校風の問題であった可能性が高い。
制度化と教育官僚化[編集]
7年には、が各校に対し「進級判定における一律運用の回避」を通知し、これが事実上の制度化を促したとされる。通知文には「生徒の将来可能性を短冊的に評価すること」との不可解な一文があり、後年まで官僚文書の珍例として引用された[4]。
この時期、進級判定は点数だけでなく、出席率、家庭状況、担任教員の所感、寄宿舎での態度、学級委員との関係まで加味されるようになった。特に頃からは「泣いた回数」が記録欄に追加された学校もあったとされ、現在では誇張とみなされているが、少なくともの一部私立校で似たような様式が用いられた可能性は否定できない。
一方で、制度化が進むにつれ、真面目に留年した生徒との不公平感も強まった。これを受けて、はに「お情け進級に関する倫理的手引き」を刊行し、進級を認める場合には「職員室で3分以上の沈黙を置くこと」が望ましいとした。
高度経済成長期の拡張[編集]
に入ると、お情け進級は中学校から高等学校、さらに一部の専門学校にまで広がった。背景には、進学率上昇による学校間競争と、留年率の低さを広告に用いる経営戦略があったとされる。
特にのある工業高校では、機械科3年の留年候補者に対し、実技試験で壊れたラジオを「正常に動作するものとして説明できれば合格」とする独自基準が導入され、これが地域新聞で「説明力進級」と呼ばれた[5]。以後、学力よりもプレゼンテーション能力が重視されるようになったという。
には、全国の校長会の非公式会合で「進級は愛情か、統計か」という議題が上がったとされる。この会合に参加したは、後に回想録『赤い判定線』で「最後は卒業アルバムの見栄えで決まることが多かった」と述べているが、同書は一部編集者から『半ば小説である』と指摘されている。
運用[編集]
お情け進級の実務は、一般に学年末の「特別進級会議」において行われる。会議は平均27分から43分で終了し、最初の15分は成績表の確認、次の8分は教頭の咳払い、残りの時間で結論が出るとされる。
判定の材料としては、定期試験の平均点だけでなく、提出物の紙質、ノートの罫線の揃い方、保護者の謝罪の深さなどが用いられた。とりわけ以降は、ワープロで作成された反省文よりも毛筆の反省文が有利とする「筆圧加点」が広まったが、の複数校で導入されたかは異論がある。
また、進級が認められた生徒には「条件付き通過」「次年度観察対象」「再発時は厳罰」などの注記が付されることが多かった。これらの注記は便宜上のものであり、実際には誰も読まないが、書いておくと教職員の心が落ち着くため重要であったとされる。
社会的影響[編集]
お情け進級は、単なる学内慣行にとどまらず、家庭や地域社会のふるまいにも影響を及ぼした。進級判定期には、保護者が学校周辺の和菓子店で饅頭を多めに購入し、担任への配慮として紙袋の底に2枚だけ余分な名刺を入れる習慣が広がったという。
また、自治体によっては「進級相談窓口」が設けられ、年間約1,800件から2,400件の照会があったとされる。教育委員会の内部報告では、照会の約34%が「本人は頑張っているが、答案だけが頑張っていない」という趣旨であり、行政文書としてはきわめて抽象度が高い。
一方で、同制度は「努力と結果の切断」を生むとして批判も受けた。教育社会学者のは、1989年の論文で「お情け進級は救済であると同時に、失敗の保管庫でもある」と記し、以後、比喩として広く引用されるようになった。
批判と論争[編集]
批判の中心は、成績の客観性を損なうという点にあった。特に後半、各種テストの標準化が進むと、点数に基づく留年回避は説明困難になり、保護者から「うちの子だけ情けの対象に見えない」といった逆方向の苦情も寄せられた。
また、内のある進学校では、毎年2月になると進級可否をめぐり職員室が静まり返る現象があり、在校生のあいだではこれを「冬の無音週間」と呼んだ。学校側はこれを否定したが、卒業生の証言によれば、会議室のホワイトボードには「あと1点なら通す」「作文が面白いので保留」などのメモが残されていたという[6]。
なお、に公表されたとされる『全国お情け進級実態調査』は、調査対象校の半数以上が「当校では実施していない」と回答したにもかかわらず、備考欄に「ただし空気としてはある」と記されていたため、後世の研究者を混乱させた。
現代の扱い[編集]
近年では、お情け進級という語そのものはやや古風になったが、実態としては「学修支援付き進級」「条件付昇格」などの名称で温存されている。とりわけやでは、出席要件との調整を目的に、制度的に近い運用が残っているとされる。
代には、オンライン授業の普及により、カメラ越しにうなずくだけで進級判定が改善した生徒がいたと報告されている。これを受けて一部の学校では、画面内での相槌回数を自動集計する「うなずき点」が試験導入されたが、教員の反発により短期間で廃止された。
それでもなお、進級判定の最終局面で「今回は情けをかけるしかない」という表現は教育現場で生き残っている。もっとも、現代ではその多くが比喩であり、実際の判断は依然として書類と会議と、そして微妙な沈黙によって支えられている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 三枝ハナ『花苑女学校進級簿抄』花苑学園出版部, 1931.
- ^ 東京府学務課『学齢期生徒の進級判定に関する通知集』東京府官房文書課, 1932.
- ^ 白石久美子「お情け進級の制度化過程」『教育社会研究』Vol. 14, No. 2, pp. 55-78, 1989.
- ^ 佐藤貞夫『赤い判定線――校長室の四十年』東都書房, 1974.
- ^ 日本教育協会『お情け進級に関する倫理的手引き』日本教育協会刊, 1956.
- ^ H. Nakamura, “Mercy Promotion and the Aesthetics of Failure,” Journal of East Asian Pedagogy, Vol. 8, No. 1, pp. 101-129, 1997.
- ^ M. A. Thornton, “Conditional Advancement in Japanese Secondary Schools,” Comparative Schooling Review, Vol. 22, No. 4, pp. 333-360, 2004.
- ^ 山田静子『進級と沈黙の文化史』青葉社, 2011.
- ^ Kobayashi, R. “The Three-Minute Silence Rule in Faculty Meetings,” Bulletin of Applied Education Policy, Vol. 5, No. 3, pp. 12-19, 2016.
- ^ 『全国お情け進級実態調査報告書 2003』教育慣行調査センター, 2004.
外部リンク
- 東京教育史資料室
- 学校文化アーカイブス
- 進級判定研究会
- 教育慣行年報オンライン
- 冬の無音週間記録館